大約 20 分鐘後，我將有約 144 小時沒有 SSH 可以用，所以無法繼
續參與這討論；不過，有興趣的話，可以轉到 GameDesign 版去，那
邊的版友應該對這話題有興趣
※ 引述《andymai (人生只有一次)》之銘言：
: 等等~為什麼做出自己不愛玩的遊戲就能獲得麵包?
: 製做一款遊戲時固然不見得團隊裡每個人都會喜歡
: 畢竟大家愛玩的類型可能本來就有差異
: 但至少會對做出來的東西充滿期待吧???
: 連期待都沒有~那到底在做什麼???
「期待」是有的，就是「回本，且有足夠盈餘開發下一款遊戲」
:
: : 你提到的「遊戲公司見風轉舵」就是在資金壓力造成的恐懼下崩潰的
: : 後果；以 D3 為例，若它無法持續地產生足夠的利潤，暴雪再佛心也
: : 是撐不下去的，說真的，你真的期望一個 US$60 一次買斷的產品，
: : 無限地在發售 24 個月後繼續提供新內容與新修正？ XD 大概只有傳
: : 奇等級的暴雪才能作到
:
: 資金壓力? 只能說我看到、聽到的例子在沒有資金壓力時
: 就已經是一股腦的跟風了...
所謂資金壓力，視行業不同，這數字也會微調，通常來說，若沒有足
夠的資金應付接下來 24~36 個月的開銷， CEO 就要開始吃胃藥了
這時，「跟風，試著去複製看起來成功的案例」 vs. 「探索未知的
新大陸」兩個選項一比…留在(想像中的)舒適區(comfort zone)這選
項有極大的誘惑力
: 一次買斷是公司政策
: 修正是本來就該做的事
「修正是本來就該做的事」
「修正是本來就該做的事」
「修正是本來就該做的事」
...
是的，從消費者的立場來說，修正是本來就該做的事
從開發者的立場來說，打造品牌口碑也是人人的夢想
從出資者的立場來說，
如果出這個修正檔，從 coding 到 release 要花 $X
而不覺得可以帶來 $3X ~ $10X 的話，這個修正不值得出...
暴雪是個傳奇級的特例…
: 新內容也沒有不收錢啊~奪魂之鐮並不是免費的耶...
http://us.battle.net/d3/en/game/patch-notes/
http://us.battle.net/d3/en/game/patch-notes/
http://us.battle.net/d3/en/game/patch-notes/
...
是的，從消費者的立場來說，「是不是新內容，消費者說了算」
如我之前說過的，這裡我只能談客觀的數字及數量，因為員工身分，
我不適合說出「某某 patch 對遊戲性是正面影響」 這類的主觀意見
然而，這種規模的改動，加上以百萬計的玩家要 support, 以及遍及
全世界的 infrastructure ，是的，從消費者的立場看來，這些都是
應該的，我完全同意
從開發者與出資者的立場來說，每一個小改動，每一個小小的新功能
，都是用錢燒出來的…
: 對我周遭的人來說
: D3 最糟糕的就是 nerf
: 辛辛苦苦打到的東西~你說它是廢物~它就是廢物
: 這誰受得了? XD
是的，「修正是本來就該做的事」，但要修得消費者滿意才行，我完
全同意
「一次買斷是公司政策」，那麼，「照著開發者的主觀意見去修正」
，是否也能算是「公司政策」?
: : 易言之，站在消費者的立場，你是完全正確的，你希望你付出的錢換
: : 取得是最高品質的商品，而沒有「愛」的作品的確不可能是好作品然
: : 而，來到 Soft_Job 版，就試著換個位置，試試從另一個角度看事情
: : ，不光是從消費者換到開發者，還要從開發者換到出資者的角度，就
: : 能體會到在成本壓力恐懼下，許多從結果看來「無腦」的事，事實上
: : 是最合邏輯的必然結果…
: 推 chchwy: 這篇回應還是從消費者的角度來看阿... 08/24 19:02
: 都說到出資者和主導者了~還是消費者角度?
: 那請問該談到什麼才是從公司的角度呢?
我上面已經做出了示範
在這裡重申三次:
付了錢的消費者的意見是絕對正確的
付了錢的消費者的意見是絕對正確的
付了錢的消費者的意見是絕對正確的
只是因為這個版的性質，我試著點出從另一角度看到的現實。