※ 引述《friedrich (friedrich)》之銘言：
: 那遊戲的結局又要如何切合該文明的理想呢? 這可能會扯遠故先打住。
: EU系列以史實角度設計科技發展，中華文明的科技累積慢，軍事也比不
: 上西方，因此也才有西化將科技組改成西方的必要，但這點顯然不曾出
: 現在文明系列。
我是傾向弱化科技樹這概念.
文明的科技樹一方面非常硬性, 另一方面又很奇怪的很容易就能跳.
他的科技樹是那種「你沒有一神教就一定不可能有火藥」的科技樹. 明明一
神教跟火藥就沒甚麼關連. 但他的邏輯下兩者是必然相連的, 沒有一神教在
前面導致你研發了另一個甚麼, 火藥就一定不可能生出來.
其實西方本位是副作用, 並不是東方還是西方本位的問題, 而是他把文明的
發展軌跡死跟隨西方課本的時序, 用這個時序去建立科技樹的. 西方先出現
了一神教再出現火藥, 所以一神教就變成了火藥的根源. 可是火藥的產生卻
是「道家思想 -> 長生不老的想法 -> 煉丹術 -> 火藥」, 而西方是透過貿
易傳入的, 也就是說就算用西方本位, Sid Meier 這想法也不是西史, 而是
出現時序直接轉成科技樹這概念是有問題的.
另外交換科技又太兒戲的, 你拿個間諜, 或者用交換科技, 就可以一瞬間就
從原始人變成可以生產核子武器. 他不考慮就算有這個知識和技術, 有很多
原因你是生不出來. 現在一個物理的大學生, 論知識是完全理解核子武器在
幹嗎, 可是生出來是另一回事. 生產本身有攻多政經因素, 多於技術因素,
反而技術和知識的傳達是很容易的, 政經因素的建立卻很困難. 更多的情況
是因為政經而難產, 「民主制度」就是好例子, 你要學習他很容易, 可是你
在亞洲實行民主制度的路卻很困難.
因此把科技樹變彈性一些會比起怎樣多個科技樹重要.
: 2. 如果各文明的科技樹不同，那居住和生產方式是否也會跟著不同？
: 舉個簡單的例子，文明系列可不可能突顯出農業文明和游牧文明的差別？
: 就我看來，文明系列玩的都是農業文明，或者將蒙古、匈奴等游牧部落
: 當作農業文明來玩，於是他們有城市生產單位，也能種田，掠奪只能用來
: 賺點零頭小錢和回復單位生命而已。
這點來說我的想法是銀河霸主二的方式, 是大刀闊斧的.
也就是文明之間的特殊特性可以有很大的差異.
以銀河霸主二為例子吧:
矽人. 一般的民族不可以居住有放射能的地方, 就算居住也只能放很少的人
口, 但是矽人可以在那些地方中居住. 而且他們「不用吃飯」, 「不用農業
」, 因為他們可以直接從土地取食, 他們是吃被照射過放射能的礦物. 但取
而代之他們的人口成長較低.
如果把矽人的「放射能星球」換成「荒原」, 整件事在地球也通對嗎? 也就
是並不是不用吃飯, 而是他們的遊牧民族生活可以在草原上自給自足. 一般
的農業民族則不可以, 但代價就是他們並不是定居, 不容易像農民大量的百
子千孫. 所以遊牧民族能夠住別人不能住的地方, 倒過來他們在別人能住的
地方適應性較不良.
另一個例子是爬蟲人, 他們能居住得比較擠, 所以他們的星球可以有雙倍的
人口上限, 另外在被登陸戰時因為地底而有戰爭加乘. 但是他們不團結, 文
化保守, 所以面對間諜會有 -10 的罰分, 而且他們的科技發展也因為他們
的科技是封建的而落後. 加上他們這樣的社會, 個人權利很弱, 所以被征服
的時候會快速順從佔領軍(換個主人而已, 可能外星人統治還比自己人好)而
不需要花時間去馴化. 另外他們擅於農耕, 食物生產多, 人口增長也快.
上面那個有沒有令你想起某民族... 道理也是一樣的.