從「平話」到「演義」以來的作者，大概沒意識到「先主」
「後主」(平話甚至稱為「少主」) 在三國志裡面如此稱呼，
是因以魏為正統，所以貶低劉備建立的政權 (三國志成書之
前，這種稱呼顯然不存在)
魏書以「武帝紀」「文帝紀」開頭，實則曹操並未稱帝，而
是由曹丕追尊為「太祖武皇帝」
(紀傳體正史慣例，正統君主才用「本紀」或「紀」)
蜀書則由「劉二牧傳」「先主傳」「後主傳」開頭，標題很
明顯把蜀漢貶為地方政權，但三國演義照單全收，敘述時都
稱先主，至於劉備稱帝和之後諡「昭烈皇帝」頭銜，很少提
及，反倒是在65回有段編造的，譙周對劉璋講童謠內容：
「若要吃新飯，須待先主來」
看到這段，已經不知該怎麼評論... 簡直亂來，
當時人哪曉得「先主」是啥玩意?
至於一直稱呼「蜀兵」，本來懶得吐槽，不料116回，傅僉
戰死時，還讓他講一段遺言:
「吾生為蜀臣，死亦當為蜀鬼！」
我相信傅僉應該不會甘心當「蜀臣」「蜀鬼」 (嘆)

若要吃新飯那句,當年首次看到是真的有笑出來XD至於先主後主之用詞,覺得也不是完全沒有以下可能:當作者缺乏相關意識時,不只沒有發現與作品立場有違,"或許"甚至誤以為,這算是一種尊稱...類似"我一講內地你就知道是哪",好像很親厚;那麼"我一講先主你就知道我是講誰",「搞不好」對作者來說"語感上"他是那樣覺得的...

看過一個解釋是最早三國志文本是寫"若要吃羹，熟煮來"，借用宋時"熟煮"為"蜀主"的讖言，後來才改寫為新飯與先主的版本。

平話跟演義是要講給普通民眾聽的，錙銖必較反而會降低民眾的理解。

參照諸葛亮的說法 正統的說法是先帝吧

錙銖必較可能降低平話演義的通俗性,沒錯;但邏輯上而言,並沒有把錙銖必較的過程展現給讀者啊,呈現的是選擇的結果,"這個結果其實有點奇怪",可能出於作者的認識,沒錯啊

演義中童謠常拿來當預言，就像推背圖隱晦暗示可能是太直白會影響歷史。所以説先主，時人不懂這不是正好符合嗎？當然作者可能不一定想這麼多

戲劇小說就這樣，康熙帝國有一幕斯琴高娃：我孝莊～...還好沒有劉備說：我昭烈～... 孔明說：我武侯～... XD

曹叡:我烈祖~

我孝莊這幕很有氣勢ㄚ 設計的不錯

諧音梗是刻在基因裡的

作者應該是沒有慘到我昭烈的份上,至於先主一詞的選用則確實蠻有可能壓根兒就是沒想明白;另外孔明武侯沒問題啊