如題
https://i.imgur.com/QD1IIrq.jpg
剛好看到網路文章出現這樣的標題
看到內容更是笑死
https://i.imgur.com/AfVqt4o.jpg
最後還拿諸葛亮兒子跟司馬懿兒子做比較
個人覺得諸葛瞻絕對不差啦
但一定不是草包
用被斬殺或一戰來評論
實在讓我大開眼界

為什麼看完這種農場文就要來發個一篇呢，你自己都覺得很北七了不是嗎？

你發這文是劉被甩阿斗

最進google一開幾乎每天有這種文現在一開有三篇都三立的 兩篇是 實習編輯葉定豊報導 一篇東森引用那個癲負歷史（綜合報導）您沒截到他還知道諸葛亮死時兒子才八歲 死前畢生功力快灌嗎欸 真都這位葉先生的報導 有兩個禮拜了吧 去水管上講說不定有市場XD

某ch網紅不是也有做一輯廢二代

諸葛瞻阿亮歸西時他應該還小 阿亮4x歲才有兒子

真的GOOLE一開就看三立整天發這種廢文

諸葛瞻是最後一戰太誇張了有這種評價也不能說錯

三國時期能打贏鄧艾的也沒幾個

當然最終站有明顯失策 但也是有勝鄧軍1次 所以應不能算草包畢竟鄧夠強

所以鄧艾 > 諸葛瞻 > 鄧忠+師篡... 這樣好像真的不弱耶XD

說諸葛瞻有人和也未必 馬邈不會只是唯一一個厭戰的蜀將史書雖沒明寫鄧艾對江由的處置 但從後來對成都"檢御將士，無所虜畧，綏納降附，使復舊業，蜀人稱焉"來推 應該也差不多才是？又諸葛尚GG前 恨不早斬黃皓 還得評估多少人願意隨他戰

劉備跟諸葛亮的兒子?? 他們不是都男人嗎.....

我覺得所謂恨不早殺黃皓是洗白文，把罪名都推给黃皓，諸葛瞻與黄皓為一黨，亡國實是姜維及諸葛瞻相爭做成。

當時要殺黃已經是要皇帝本人同意了 自董允來多少人想殺

在皇權還在，殺人還是要皇帝同意，黄皓從史料而言也没有甚麼大惡，一眾高官敗壞朝政，事後推倭宦官誤國洗白自己。

這根本廢文　諸葛瞻他只能教到八歲耶而且諸葛亮都在北伐是怎麼有時間帶兒子啦諸葛瞻是輸　但他的兵都教召兵　鄧艾是帶精銳戰力根本就差很多蜀國的精銳都被姜維拿光了　這大家也都知道

就當時蜀國 最要緊的就是注意魏國的動態 把人放在次要的位置 例如羅憲 又不准霍弋協防成都 結果回救的是閻宇 難以和姜維同心抗敵 以上黃皓所為 絕對至關國家存亡反例好比合肥張遼等3將不和 可沒有到姜維 & 黃皓閻宇 要取對方性命或官位的地步..且鄧艾為籠絡蜀國的心亦想殺黃皓

蜀漢部置可能來自尚書台，即諸葛瞻等人的意思，而非黄皓所為。合肥没有出問題是曹操直接指派任務，不然將領不和，見死不救，拖友軍後脚時有發生。

黃皓"徵信鬼巫，謂敵終不自致，啟後主寢其事，而羣臣不知"..既然諸葛瞻等人不知情 又能如何部置？即使黃皓唆使劉禪 令姜、閻一起抗敵 但如同D大講的 素質較高的姜維部 立的軍功理論上應會比閻宇大 於是讓退敵大功一件的姜維 秋後算賬到黃皓自己身上？

史料這樣寫不代表是真，姜維文書到有可能直接到黄皓手中而完成不通過尚書台?群臣應不包括諸葛瞻等掌機要的高官。退敵是大功但要無人拖後脚才吃得到，你上前而其他人退，功未領就便當先領。

蜀漢上上下下都是黃皓的人 諸葛瞻碰都碰不到上表很正常 質疑三國志ok 那來看華陽國志："黃皓信巫鬼，謂敵不來，啟後主寢其事。群臣不知" 一樣意思黃皓"陰欲廢(姜)維樹(閻)宇。維亦疑之。故自危懼" 難道不會提防閻宇？恐怕連扯後腿的機會都沒

諸葛瞻本人就是與黄皓為伙，尚書台中他及董厥更是禍首，主意是他們出的更有可能。

裴注認為陳壽在黑諸葛瞻 問題偏偏陳壽正是蜀國當時候的人不至於連業務範圍都大搞移花接木 照蜀國無史官且陳壽用字"精簡"的風格 他其實大可不必加上諸葛瞻"無能匡矯"幾個字..所以總之愚見以為 諸葛瞻就是拿黃皓莫可奈何諸葛瞻出主意 放任魏軍步步進逼？他老爸在天之靈作何感想

陳壽是亮粉但不是瞻粉，雖為瞻故吏，但兩人的關係應不怎樣好，作為蜀人還是對故國是有所維護。諸葛與姜在爭軍權，也不是放任魏軍入而是不認為這是原因，認為姜要抽幹後備兵力，事實上也真的没有多少兵力可以北調。

比較鄧艾鄧忠師纂諸葛瞻能力值上下也怪怪的吧

陳壽既不和諸葛瞻 就會直接講明瞻以小人之心度君子之腹

我相信諸葛亮絕對沒空教兒子他整天在那邊事必躬親 “睡少而事多”

何況連常璩都認同陳壽 姜維上表一事 諸葛瞻並不知情看3國志不夠 看晉書也是寫李密評劉禪"任黃皓而喪國"

上表只有尚書台有紀錄，他們報不知還可以怎去追究，現實尚書台與黃皓是一伙，沒有理由黄皓要繞過尚書台。

連陳壽都認為諸葛瞻該匡矯黃皓了 諸葛瞻會自甘墮落黏黃皓？諸葛尚都想殺黃皓了 諸葛瞻不爽姜維但未必事事認同黃皓即使尚書台疏失 照蜀書說黃皓一手遮天 為何不能不了了之？總之質疑2部史書 僅個人推論而無其他史料佐證 沒啥說服力把黃皓的鍋推給諸葛瞻 也不會讓眾所周知你討厭的姜維更黑

黃皓掌權算是複雜問題啦 一開始姜維要搭陳祗但陳祗又需要搭黃皓 劉禪又那麼挺黃皓B大說的也沒錯啦 當時黃皓勢力大到尚書台可能需要黃才能運作 但綜官皆想殺但又無人能殺最後釀禍 大老闆還是要扛啦要諸葛瞻一人扛也是過度

已經看到諸葛瞻應匡矯黄皓，當看到陳壽在前面寫了「咸共將護」這(咸)指尚書台三位，諸葛瞻、董厥、樊建不但没有匡矯而是去到包庇黄皓的地步。黄皓要是一手遮天，那代表尚書台是黃皓黨徒控制，諸葛瞻没有合作怎壓得下上表，黃皓是在政争中左右逢源的角色，並非權臣掌政，派不派兵取决在諸葛等，黃皓去游說劉禪。陳祗在蜀漢被抹黑得嚴重，在他在位時黃皓根本跳不出籠，後繼者制不住黄皓及與黄同流合污，還把污水潑到陳祗身上。

換你是黃皓 會不會特別交代封鎖死敵姜維的上表 只許黃皓黨徒 不許裴注所評論"內不改父之志，忠孝存焉"的諸葛瞻經手？3人包庇黃皓？樊建還特別註明"不與皓和好往來" 只剩董厥狀態不明 這樣你要說咸"共"將護"？很明顯3人並非不作為 而是無法作為 對付"枝附葉連"的黃皓

「咸共將護」是陳壽原話，樊建不與黃皓往来，但對黃皓違法也没有去制止，不作為不正是包庇是甚麼，按樊建不與黄皓往來，則指平尚書事的瞻、厥與皓和好往來，這兩位尚書台主事沒有與黄皓同流合污就講不通，没有尚書台配合又如何枝附葉連。現實是姜維的死敵不是黃皓，是尚書台以諸葛瞻为主的那三位。

原來阿瞻"內不改父之志，忠孝存焉" 是在講亮哥是黃皓之流這出自歷史最悠久的亮黑之口 為何我一點都不覺得意外常璩、裴松之 都已相繼跳出來澄清 說是陳壽在抹黑諸葛瞻

諸葛瞻與宦官交好可與忠考没有相衝。

覺得不夠的話 還有晉書寫陳壽因被輕辱而挾怨報復諸葛瞻那要看是啥宦官 黃皓為滿足私慾而濫權 這樣叫忠於國家？

世間上聖人難求，蜀漢一眾權貴有那個為國家而忘私。

忠是最基本的做人道理 不用到聖人啦

忠是對那個盡忠?

即便因寵信黃皓而算愚忠 劉備終究僅授權諸葛亮取代劉禪 難道只要諸葛家不滅 就永遠有權捧走劉氏江山？

劉備是給予諸葛亮選取新王的造王者權限而不是取代，參考孫策也給張昭的自取之的權限。