※ 引述《ander112233 (ander112233)》之銘言：
: ※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: : 《華陽國志》又不是只有『劉二牧志』，
: : 前面的『漢中志』已經清楚提及「建安五年殺魯母、弟。魯率巴
: : 夷杜濩、朴胡、袁約等叛，為讎敵。」
: : 這二志的的描述過程雖有出入，正常來看，如果張魯194年反叛，
: : 劉璋沒有需要等到200年才來殺張魯母弟和派龐義討伐。前面的
: : 『漢中志』比較合理。從不遜到反叛應是有導火線，殺張魯母弟
: : 應是發生在先。
: : 龐義進入巴郡就是要抵擋或討伐這些反叛，龐義在巴西郡的戰情
: : 也可能不是很差，不然常敗將軍如何有記載是恃功驕豪，令劉璋
: : 怕成為第二個趙韙。
恃功驕豪應該是基於以下記載：
《三國志.劉焉傳》
"時征西將軍馬騰屯郿而反，焉及範與騰通謀，引兵襲長安。範謀泄，奔槐里，騰敗，退還
涼州，範應時見殺，於是收誕行刑。英雄記曰：範從長安亡之馬騰營，從焉求兵。焉使校
尉孫肇將兵往助之，敗於長安。議郎河南龐羲與焉通家，乃募將焉諸孫入蜀。"
(中略)
英雄記曰：龐羲與璋有舊，又免璋諸子於難，故璋厚德羲，以羲為巴西太守，遂專權勢。
: 這是你犯了「孤證不立」之誤。
如果史書都相互間沒有矛盾，這樣評論也許還不為過XD
先來看24史的說法：
《後漢書.劉焉袁術呂布列傳》
"初，南陽、三輔民數萬戶流入益州，焉悉收以為眾，名曰「東州兵」。璋性柔寬無威略
，東州人侵暴為民患，不能禁制，舊士頗有離怨。趙韙之在巴中，甚得眾心，璋委之以權
。韙因人情不輯，乃陰結州中大姓。建安五年，還共擊璋，蜀郡、廣漢、犍為皆反應。東
州人畏見誅滅，乃同心并力，為璋死戰，遂破反者，進攻韙於江州，斬之。
張魯以璋闇懦，不復承順。璋怒，殺魯母及弟，而遣其將龐羲等攻魯，數為所破。魯
部曲多在巴土，故以羲為巴郡太守。魯因襲取之，遂雄於巴漢。"
以上可看出，趙韙亂在前，劉璋殺魯母及弟在後
《三國志.劉焉傳》
"璋，字季玉，既襲焉位，而張魯稍驕恣，不承順璋，璋殺魯母及弟，遂為讎敵。璋累
遣龐羲等攻魯，數為所破。
璋累遣龐羲等攻魯，數為所破。魯部曲多在巴西，故以羲為巴西太守，領兵禦魯。英雄記
曰：龐羲與璋有舊，又免璋諸子於難，故璋厚德羲，以羲為巴西太守，遂專權勢。後羲與
璋情好攜隙，趙韙稱兵內向，衆散見殺，皆由璋明斷少而外言入故也。英雄記曰：先是，
南陽、三輔人流入益州數萬家，收以為兵，名曰東州兵。璋性寬柔，無威略，東州人侵暴
舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨。趙韙素得人心，璋委任之。韙因民怨謀叛，乃厚
賂荊州請和，陰結州中大姓，與俱起兵，還擊璋。蜀郡、廣漢、犍為皆應韙。璋馳入成都
城守，東州人畏韙，咸同心并力助璋，皆殊死戰，遂破反者，進攻韙於江州。韙將龐樂、
李異反殺韙軍，斬韙。"
從"先是"，也可看出，趙韙亂在前，劉璋殺魯母及弟在後
ok,看完24史的版本，接著看其他史書的版本：
《華陽國志》《漢中志》
"焉上書言「米賊斷道。」至劉焉子璋為牧時，魯益驕恣。璋怒，建安五年殺魯母、弟。魯
【說】〔率〕巴夷〔王〕杜濩、朴胡、袁約等叛，為讎敵。"
《華陽國志》《公孫述劉二牧志》
"興平元年，焉徙治成都。既痛二子，又感祅災，元豐本作讃。疽發背卒。州帳下司馬趙韙
、治中從事王商等貪璋溫仁，共表代父。元豐本與廖本作父。他各本作又，句下屬，非。
京師大亂，不能更遣，天子除璋監軍使者，領益州牧。以韙為征東中郎將，率眾征李本依
《三國志》改作擊。劉表。
璋字季玉，既襲位，懦弱少斷。張魯稍驕於漢中，巴夷杜濩、朴胡、袁約等叛詣魯。璋怒
，殺魯母弟，遣和德中郎將龐羲討魯。不克。巴人日叛。乃以羲為巴郡太守，屯閬閬中禦
魯。羲以宜須兵衛，輒召漢昌賨民為兵。或構羲於璋，璋與之情好攜隙。趙韙數進諫，不
從，亦恚恨也。建安五年，趙韙起兵數萬，將此將字作率字解。以攻璋。璋逆擊之。明年
，韙破。"
確實a大說得很好，劉璋斷不可能在有了趙韙這個大敵後又去宰張魯母弟
所以"璋怒"之後，"殺魯母弟"之前，應該就已經"以羲為巴郡太守"&"趙韙起兵數萬"
或者其實應該 乃以羲為巴"西"太守才對
事實上a大自己都說了下面的事件，足以證明上頭的說法：
: 征東中郎將安漢趙穎建議分巴為二郡。穎欲得
: 巴舊名，故白益州牧劉璋，以墊江以上為巴郡，
: 江南龐羲為太守，治安漢。〔璋更〕以江州至臨
: 江為永寧郡，朐忍至魚復為固陵郡，巴遂分矣。”
: 《華陽國志.巴志》
: 趙穎即趙韙。此事發生在興平二年（195年）。
雖然隔年才破趙韙，但這邊在下覺得有一種可能是
建安五年殺魯母弟時，趙韙其實已經敗象很明顯，劉璋才敢派龐羲討張魯
: ”張魯以璋闇懦，不復承順。璋怒，殺魯母及
: 弟，而遣其將龐羲等攻魯，數為所破。魯部
: 曲多在巴土，故以羲為巴郡太守。魯因襲取
: 之，遂雄於巴漢。” 《後漢書.劉璋傳》
: ”璋，字季玉，既襲焉位，而張魯稍驕恣，不
: 承順璋，璋殺魯母及弟，遂為讎敵。璋累遣
: 龐羲等攻魯，〔數為〕所破。”《三國志.劉璋傳》
: ”焉死，子璋代立，以魯不順，盡殺魯母家室。”
: 《三國志.張魯傳》
: 從以上所述，可以得知「巴夷叛歸張魯」、「劉璋
: 殺張魯母弟」、「派龐羲攻張魯」是接在劉璋即位
: 之後（興平元年、194年）旋即發生，而距趙韙
: 之亂（建安五年、200年）前非常久。
基本上建安五年（200年）殺魯母及弟在前，興平二年（195年）以羲為巴郡太守在後
就已經矛盾了
故愚見以為該"巴郡"，應為"巴西"之誤植
但在下也對
殺張魯母弟是否接在劉璋即位之後（興平元年、194年）旋即發生，持不同看法
後漢書跟三國志應該是省略殺張魯母弟以及趙韙之亂的時間沒寫
才會有旋即發生的錯覺
史書本來就不可能鉅細靡遺把所有細節都給敘述到
就以"焉死，子璋代立，以魯不順，盡殺魯母家室"來說好了
如果真的旋即發生，應該會加個"頃之"之類的吧@@..
: 回到原文，《華陽國志.漢中志》所說的”建安五年”
: ，你不會不感到奇怪？
: 當時巴蜀內地最大的變亂是「趙韙之亂」。
: 劉璋斷不可能在有了趙韙這個大敵後又去宰張魯母弟、
: 抵禦趙韙都來不及了也無力先行攻張魯、
: 而趙韙之亂事實上與張魯之亂有著遠因的因素，沒了張
: 魯他也用不著推薦龐羲出任巴郡太守，到頭來惹著一身
: 爛泥……
既然華陽國志的版本不合邏輯
那照後漢書&三國志的版本，趙韙之亂被平了再去宰張魯母弟，就沒疑問了才是？
: : 劉璋和趙韙在劉表找麻煩下也只是屯兵巴東，而且兩人也不和，
: : 另有張魯在北方威脅他們，他們與194年的孫策何德何能可以圍
: : 毆劉表。
: 劉璋趙韙不合是「龐羲被質疑恃功驕豪，欲有外意」之事，
: 龐羲被質疑恃功驕豪，欲有外意的原因在龐羲出任巴郡太守
: 的作為。
: 龐羲出任巴郡太守的原因是張魯之亂……疑？
: 你自己都很清楚「巴夷之叛」發生在興平元年二年之間而
: 非建安五年，你在吵什麼？留言留那麼大段是留心酸的？
以a大照華陽國志的版本來論述，劉璋趙韙不合是因為龐羲想仿照趙韙
領了兵卻抗命沒去打劉表
於是假藉招募民兵抵禦張魯之名，行擁兵自重之實吧