※ 引述《Killercat (殺人貓™)》之銘言：
（上略）
: 我們假設一下這種場景，而北宜有幾段是這樣
: 很多大直線段一望無際也沒有叉路口，卻因為區間測速得一路40到底，
: 這就是所謂的不合理的速限。而40的原因是因為前面有個可視距離很低的盲彎
: 而這個盲彎又是個陷阱盲彎，看起來很好過，但是其實是個連續彎路且很危險
: 那人因工程來講應該怎麼做？
: 雖然我個人覺得減速帶是不得已的最後手段，但是這是最淺顯易懂的方法
（下略）
雖然很久沒跑過山路沒有update到最新狀況：
但是這種彎道前放閃黃燈提醒減速應該可行吧？
常常在過彎後有號誌路口的，會在彎道前設置前方路口預告號誌，
（但有時候前方綠燈，有可能被誤解成可以加速通過彎道？）
那怎麼就很少看到閃黃燈的。有啦，彎道外側有閃黃箭頭，
但是在我印象中，那看起來有點遠，
所起到的作用比較像是標示出路線邊界，作為視覺參考之用。
我比較希望能在進彎前，尤其是大直線加速後要進彎前，
大概最小停車距離的一半（距離標準可討論）就可以先用閃黃燈提醒，
這樣OK嗎？

我的動機是覺得，山路太長很少看到號誌，那出現號誌的地方應該能使人提高警覺吧

提示是很消極的人因，還沒有減速帶以及視覺收縮有用加上山路來講彎來彎去 提示一多 會有警告疲乏的問題

號誌於人是最熟悉的吧，都市號誌之密集，就不疲乏嗎面對增加的號誌，人們應該有某種方法自己調適而且選在大直線進彎點，戰略性設置警告是一定要的。你們可能研究很多措施，製造會讓人自動減速的環境，但是我認為閃黃燈能直接傳達訊息

傳達訊息跟製造環境可以並存，閃黃燈我不否認有用，只是第一他效果可能不夠直接（但是夜晚來講很棒），二來不像實體棒棒糖跟減速帶有抑制「壞人」的附帶效應不過本來就該都試試看 老實講這才是該花經費的地方每次看到爆閃紅藍燈我都在想 這三小 有個屁用....但是真的實測是有用的！所以都該試試看

欸對啊為什麼都會用那種爆閃紅藍燈又小(遠處看不清楚近處又刺眼)而且爆閃紅藍燈常常也是設在彎道外側，跟黃黑箭頭差不多，等看到也是來不及反應，如果能夠在直線100公尺前就看到警示，會更有心理準備吧(不只100公尺，交通號誌燈在直線都遠遠就看得到，能使人提前知道位置，準備到了就減速回去)

美國很多路如果遇到急彎確實會有閃燈號誌一段路沒有紅綠燈也會設置紅綠燈預告標誌加閃光號誌長山路和鄉間道路很少需要減速 號誌確實能引起注意

美國的Stop sign深植人心，所以只需要提醒用路人有路口即可，在台灣的話閃黃我覺得效果有限，不過老話，試試

都市號誌多，但讓駕駛人自覺減速的仍是最直覺的特徵，譬如很窄的小巷內限速100也無所謂，因為正常人開車進去就是自動降到20。

名義上的限速還是必要的，因為就是有瘋子會騎到100