這幾天蘇花安路線圖出來，其實每段的三種方案大概各位版友心中早已有底了
問題最大的想必是和仁崇德段，我看公路總局的回答還是很曖昧不明。
"採方案一為建議方案，建議保留方案三為替選方案"
其實方案一的兩個短隧道局部改善一定就是跟仁水隧道一樣非快速公路，汽機車
皆可行走的一般道路混合車道。
看到這邊其實我認為政府的答案是方案一和方案三(其實最終我覺得會變成方案二)
都得做。問題在於，不管是景文、崇德、匯德等隧道現階段來講規格對機車和大車
爭道真的相當危險，早得改善。
至於方案三，我個人認為與其做方案三還不如方案二。方案二擺明就是原本蘇花高速
公路中仁隧道南口跨越卡那剛溪後進入最長9號隧道。
兩個方案都是打造長隧道，差別在於要不要直接跨卡那剛溪進入隧道而已，我用以下圖
表說明：
https://imgur.com/a/OMFrzQI
上圖右側就是蘇花高中仁隧道南口，但可以看出原本隧道出口不管位置還是高度都
跟蘇花改版本的有點不一樣，原本跨過卡那剛溪後就直接進入長10.1公里九號隧道。
就算選方案二好了，現在中仁隧道南口高度那麼低，要直接改成新橋梁我不知道線型
會變成怎麼樣。
https://imgur.com/JO28LM2
用方案三的話就是中仁隧道出來走回原本台九線過橋於仁水隧道附近又進入高速規格的
長隧道，紅色線條就是示意圖，兩個長隧道方案差別在於跨卡那剛溪要不要開闢新橋以
及最重要的就是方案二就是蘇花高路線，所以中仁隧道進入原蘇花高9號隧道不會有紅
綠燈。
崇德南口以高架橋跨越台九線後八成會搞跟蘇花改和平溪橋一樣的大灣匯回
台九線，然後要不要繼續跨越立霧溪以後再說，要的話再往南延伸，但要延伸就沒辦法
用安全為由進行計畫了，現在達基力部落要求路廊沿北迴鐵路跨立霧溪至新城鄉根本就
只是蘇花高九號隧道崇德南口至新城交流道的路段重現而已，但我個人認為現在先用方
案一兩個局部短隧道根本沒差，新的隧道車道數跟現在匯德崇德一樣，只是機慢車有專
用道而已，我當然希望達基力部落要求的路線開闢，但那是要在和仁崇德選擇方案二的
情形下，打到這邊，都2020年了不管東澳南澳還是崇德，路線討論上當地居民講的都是
蘇花高的路線呀!講來憤慨，但又能怎樣，繞了好大一圈還是在談不能說出口的蘇花高。
其實蘇花改和蘇花安的思維還是一樣，於和仁以南-太魯閣國家公園範圍內以平面道路規
格處理，其餘主要路段蘇澳至和仁都是用蘇花高的路廊開闢的。
目前可以看到蘇花安東澳南澳連接端點建議立體化，儘管此段不走原本蘇花高路線，但
也無妨，至少可以確定加上國五銜接至蘇花改東澳隧道北口前，一條從南港到和平，甚
至應該是和中，也就是卡那剛溪之前封閉式A級路權公路成型。
問題最大的大概就是以後要拓寬蘇花改的橋梁，然後建議公總，蘇花安的道路全部用單
向2車道、雙向4線加上路肩開闢，這樣未來只要處理蘇花改不足的地方即可。
新聞稿當中還沒能看到蘇花安和平和中段的形式，但沒意外應該是從谷風隧道南口跟和
平溪橋前的路堤段改建成交流道吧，一樣建議公總，蘇花安這一段請直接雙向四線道開
闢，反正就是蘇花高路線直接拿來用即可。
最後也是文前提到和仁崇德段，擺明太魯閣國家公園這段不管蘇花改還是蘇花安都不會
用原本高速公路規格的隧道開闢，既然公總說建議保留長隧道方案，意思很明確，政府仍
不放棄長隧道，但我覺得未來請直接合併花東高(快)還是我不管什麼方案，請政府在東部
快鐵完成之際，直接以國道東部公路完成和仁至草埔段高速公路，在南橫高絕對死局下，
搭配屏南快+南迴改高快速公路化才是戰略性投資最有效益做法。
不然說實在蘇花改+蘇花安花的錢早就可以蓋蘇花高了，而且長隧道群如此難蓋和規格比
國五還好(雖然本體就是國五隧道)拿來當平面道路根本浪費。
個人是覺得未來要推動拓寬總比直接擺明蓋一條高速公路來的好推動，至少蘇花改加上蘇
花安可以說是慢慢推進的方式，若以後一路立體化到和仁轉回平面道路，民間要求和仁以
南快速公路化的聲浪就會出來了，因此這個和仁崇德保留方案三(長隧道)的說法是很值得
玩味的。
最後希望40歲之前有環島高速公路的希望，不過就是條高速公路，台灣在過去可以扯出那
麼多有的沒有爭議也是大開眼界，在現在蘇花改和蘇花安等四不像面前蘇花高不該被當萬
惡建設，看看挪威現在正在興建30公里長的海底高速公路隧道，人家可沒搞成有的沒得。
當初03年乖乖建設，現在高速公路早就通到太麻里甚至南迴改會直接用南迴高的思維下去
搞，有國五東部段加上南迴高，連屏南高(快)都一定執行了好嗎?
2000年代中斷蘇花高後造成整個國土建設亂七八糟，當初的官員團體商人以及宗教團體都
該負責，損失非常大也扼殺東部交通發展落後20年以上，僅此。