作者:
YEHhuan (yeh人)
2020-02-18 16:53:49蘇花改今年全線通車，交通部公路總局再進階，由蘇花公路改善工程處辦理簡稱「 蘇花
安」的「台 9 線蘇花公路安全提升計畫」，把還未改善的蘇花公路東澳至南澳、和平至
和中、大清水至崇德等3路段，另闢新線改善。
這些路段中，現有東澳到南澳．和平到崇德段，因路線線型標準較低，雖符合行車需求，
但遇颱風、豪雨等劇烈天候，仍會有落石、坍方中斷，需預警封閉，亟待提升安全性及服
務標準。
蘇花公路改善工程處今天在南澳鄉公所辦理首場工程說明會中，評選路線都出爐了，預計
花10年時間完成，也就是說，推動期間是今年完成可行評估，111年前完成規畫及環評，
工程設與用地取得，112年發包施工，預計119年全線通車。
路線評選中，對推動路廊也評估優劣，提出建議其中，東澳到南澳段建議選海線，經費20
7億元，和平和中段建議海側路線，經費52億，和仁崇德段若採短隧道，經費100億，但考
量未來交通服務功能，保留較長隧道，採替選方案，經費213.6億元。
蘇花公路改善工程處簡報指出，對方案評估與路廊研選，東澳到南澳提出海線、山線（內
陸線）、中間（中央線）３方案，其中，海線是與鐵路隧道平行，避開環境敏感區，預估
經費207億元，山線部分走蘇花高路廊，但會通過自來水質水量保護區，經費232億，中間
線經原宜五特保區，豎井及施工便道，對環境影響大，經費190億元。
因此，初步評估認為，海線案於工程規模經費、地質掌握與環境敏感均較具綜合優勢，預
計119年完成；另外，在東澳與南澳的銜接端點則建議採立體化工程，有助交通運輸。
而和平與和中段路廊有3方案，其中，方案一是利用既有道路，路口號誌整合及改善邊坡
，長約3.5公里，經費可編列常年預算執行，方案二是海側路廊，橋梁在鐵路東側跨越 鐵
路後與台9線共線路，長約4.8公里，總經費52億元，方案三是和平工業區及礦區路廊，以
隧道通過，長約4.2公里，總經費58億。
方案評估，以海線案較具綜合優勢，依規畫期程，112年施工，117年完工。
和仁到崇德段有3方案，方案一是延續仁水隧道，以隧道方式局部改線，分別是2.4及2.5
公里總經費100億，方案二是長隧道長10.1公里，自蘇花改C段中仁隧道終點，通過太魯閣
國家公園，終點為崇德，總長13.9公里，總經費222億元，方案三是隧道9.5公里，自台9
線和仁車站附近，通過太魯閣國家公園，終點是崇德，總長13公里，總經費214億元。
公路總局初步評估，採方案一為建議方案，建議保留方案三為替選方案，預計119年完工
。
https://money.udn.com/money/story/12524/4353274
作者:
figaro (安耐曬男孩)
2020-02-18 16:55:00垃圾團體又有新戰場了 嘖嘖
作者:
GWang (鄉民9527)
2020-02-18 17:47:00看來只有東澳南澳段比較需要 其它2路段可有可無
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-02-18 18:23:00環團：叭叭～蘇花高復辟
南澳段 和平段跟我之前C:S遊戲模擬的預測。。。有些落差
看起來和平溪大灣跟仁水隧道南口都解決？除了東澳南澳段就幾乎是蘇花高路廊了
作者:
pccu0408 (kaozuo1948)
2020-02-18 20:14:00蘇花安會不會機車又被排除在外了
我反而覺得和平溪90度角大彎，是撤底封印提速的部份。。。可以的話是照我在C:S遊戲裡做的方案。
作者: geesegeese (毆) 2020-02-18 21:30:00
本案為二個不同評估案被硬搞在一起林佳龍好大喜功導致環評複雜到時候花蓮段的問題會導致宜蘭段被封殺和平和中根本就是要不要截灣取直的問題宜蘭段推薦路線應該是唯一可能通過方案
作者:
JosephC (重回學生時代)
2020-02-18 23:03:00希望和仁崇德段較有預留的方案三為主東澳南澳段海線案記得是之前蘇花高的選替線
和仁崇德這樣子其實是就算選方案一局部改善，未來還是可以選方案三的長隧道對吧？方案二方案三其實就是蘇花高的路廊
作者: geesegeese (毆) 2020-02-18 23:34:00
通過太魯閣國家公園的就別想長隧道了要通過比國道六號延伸花蓮還不容易
其實不懂為何國家公園不能開長隧道？公路全部在隧道內比起露出斷面在外更不會影響環境吧？
作者:
elynn889 (NcMar47)
2020-02-19 01:31:00樓上，要考慮地下水的問題，雪隧當初挖下去，一堆地下水噴出來
作者:
enternal (LaqiTruku)
2020-02-19 08:52:00和平溪那段拉直應該不用10年就通車了吧?
作者:
aaagang (我．．．)
2020-02-19 09:56:00我只希望接在一起就好了QQ
作者:
ek252 (earth k)
2020-02-19 11:03:00蘇花改+蘇花安，這種蓋法...當初直接一次蓋蘇花高不就得了挖長隧道本來就會有地下水，這是正常現象。
真的要蘇花高100KM/H規格，只能另開新檔規劃了，但也超難。
南澳東澳那個反而拖長里程和行駛時間吧...感覺很沒效益崇德的如果只選方案一不如不要做
作者: geesegeese (毆) 2020-02-19 13:32:00
樓上心態正確，100億比花東花蓮段還多錢
作者:
xyxx (蕃薯)
2020-02-19 13:36:00蘇花改+蘇花安所花的預算跟蘇花高跟本差不多，環團，環保署害人不淺。
作者:
JosephC (重回學生時代)
2020-02-19 14:50:00分段做才年年有政績
作者:
e80276 (走在冰上的男孩)
2020-02-19 15:50:00實際走過 覺得 東澳到南澳最緊迫大概只剩這段還是繞萊繞去的山路
作者: amport625 (amport) 2020-02-19 21:50:00
蘇澳交流道接蘇花改引道最重要
作者:
JosephC (重回學生時代)
2020-02-20 08:14:00應往南延伸建立霧溪橋，拉直改善行車安全
作者:
jeffh (還是要幸福,My love)
2020-02-20 12:33:00東澳--南澳真的有必要蓋,上次搭統聯1663經過這段覺得好驚險
作者:
enternal (LaqiTruku)
2020-02-20 14:20:00通車前就說要改善此路段,也看不出有改善什麼
作者: geesegeese (毆) 2020-02-21 00:28:00
邊坡