看到你提出的問題，又讓我想起十年前那段追逐高鐵的日子了。
直接回答你，台灣高鐵其實本來就沒有虧，一直都是賺錢的，至少在政府部門是如此。
請注意，當年投資參與台灣高鐵BOT案的股東虧錢，和政府虧錢是二回事。政府方，
頂多就是當年財改案，延長的特許期讓政府的回饋金少了，但是政府的確從頭到尾
沒有花一毛錢就得到了一條高鐵，不是嗎？
不要聽那些假專家學者的說法，台灣就是少數有條件興建高鐵的國家之一。台灣雖
然幅員不夠大，但是台灣的人口密度、國民所得，西部絕對100%可以撐得起一條高鐵。
可以拿來對照的是最近通車的印尼高鐵，印尼雖然國民所得低，但是印尼高鐵興建
的爪哇島，幾乎集中了印尼大部份的人口。但是當年日本早就為印尼高鐵設計好了路
線，連財務規劃都作好了，結果印尼執政的親共政府，突然就轉向中國廠商。原來
日本規劃好1000公里的路線，只先蓋了120公里不虧錢才怪。而台灣再短也有350公里
。
如果政府沒虧，那當年那些股東是怎麼回事？目前他們的說法是，當年投標時太樂
觀，只跟政府要了35年的特許期。可是就我這個前小股東的瞭解，並不是這樣。當
年高鐵認真經營，其實可能連財改案都不用走到的。但是大股東看了看財報，覺得
與其經營的這麼辛苦，十年後才開始賺錢，不如把公司弄到看起來快倒了，直接走
財改案最有利。而把公司弄得快倒的關鍵就是票價。有看過電影賈伯斯，賈伯斯認
為Macintosh失敗的原因，是過高的價格。連台鐵最近都漲價了，台灣高鐵
撐到現在都沒動靜，大家都不覺得奇怪？
而這個價格影響深遠，不止和財改案有關，後續列車採購延遲導致的高鐵爆艙都和
現在這個18年沒調整過的票價有關。
裡面水很深，只能講這麼多，再講就要寫不自殺聲明了。

不會奇怪啊，看看自由座的人潮，至少比滿座多了10%收入了如果現在限制自由座，又要維持營收，勢必要漲票價會經營的辛苦，就是因為投標太樂觀，只有35年特許期啊如果故意漲價弄到快倒，政府應該等他倒再來收購就好這樣高鐵為了避免被收購就會降價，就沒有財改案了

高鐵又沒有故意漲價 票價當初通車時就核定了而且財改案對五大股東也沒有比較有利 反而是被減資

台灣是以前北高北南飛機航線就很密集了，表示需求就是在那，剛開業時幾乎就是接收飛機客源，很多人把這些基本盤遺忘了，以為高鐵是從零開始到現在，就跟看到台北捷運能夠那麼多人搭，忘了以前有龐大的公車族基本盤

樓上說的我就想到前幾天YT演算法給我的當時納莉淹水後台北市交通大亂的新聞https://youtu.be/3NorbcgXS2A

政府部門就是高鐵股東了 又不是股東虧錢而非股東不虧錢

真的有看過財務資料嗎，沒財改現金流都不能平衡，直接跳票破產

十年開始賺錢算快了吧

用麥金塔舉例其實不太對，當時還沒有蘋果生態鏈，麥金塔要在市場上自己殺出一條血路，價格太高當然乏人問津反觀現在的蘋果產品，即便價格比同等產品貴果粉一樣買單，因為整個蘋果生態鏈已經成形了高鐵在臺灣基本上算是獨占市場，除非北高航線復活，不然中長途根本沒對手可言

台鐵漲價，但週末依然不好買直達車

因為台鐵直達車是唯一可靠的車種了

我的看法正好相反，當年高鐵剛通車時，大眾對高鐵的觀感就是票價高不划算，我印象最深刻的是，有一個小屁孩，開著一台當時很流行的Nissan Teana，說高鐵很貴‥而且高鐵並不是民生必需品，也有替代品，不能說是獨佔。另外提一個觀點讓大家思考，通車之初高鐵的接駁有很大的問題一個接駁有問題的高鐵，可以和現在的高鐵賣一樣的價錢嗎？其實我是讚成高鐵現在漲價，只是漲幅不能太大，就像我當年主高鐵票價太高一樣！

但實質上高鐵確實幾乎吃掉了整個長程運輸跟商務中程運輸，北高航線直接被打趴，國道客運也快撐不住我也認同剛通車的票價太貴，原本北高航線很容易買到1000有找的機票，但變成高鐵反而要多貼近500，時間也沒省多少

高鐵通車前，機票早就沒1000有找了，記得北高就要2000上下....那是高鐵通車多年前的事

因為十八年前時薪70塊，現在時薪200塊。小屁孩打工三個小時就可以回到台中跟以前要打工9個小時的價差。再來現在還有月票、學生票優惠，超划算的好嗎