剛算了一下 12/14 桃園 新竹 台南
三站停靠的班次數量（北上+南下）
搭配最新出爐11月的旅運量（進站+出站）
桃園 1,444,313 每天100列次停靠
新竹 1,192,903 每天95列次停靠
台南 819,741 每天105列次停靠
台南旅運量只有桃園57%
只有新竹69%
但是停靠的列次卻比該兩站多
我知道又有人要說什麼台南都是長途
新竹/桃園都是短途這種屁話了
所以台南延人公里比較長
奇怪勒
就你台南人出門是遠門
新竹/桃園出門都是短途？？？
根據上面我統計的
6字頭只開港-中區間
不太影響台南站旅客運輸能力
不然依照現行排班
桃園新竹人更多
班次更少
不就代表現行桃園新竹站的旅客運輸能力更艱困？？
我知道特定噓噓魔人肯定又會來噓
但數字會說話
台南跟桃園新竹比
開的列次就是過多

雀食。桃園停靠的班次應該要比台南還要多

不只桃園 新竹也是 所以最好的方案就是6字頭只開到台中 這樣可以多開一出一倍的6字頭列車

6字頭只開到台中不就是5字頭少停苗栗我倒是覺得可以1字頭可以減停板橋增停桃園

等等極端仔會來噓

旅運量多,怎麼營收還輸台南,顯然你算錯了

有營收資料歡迎拿出來討論 甚至直接回文打我臉都可以

/營收

我不怕被打臉被噓 我只是覺得一堆人拿不出資料在那邊憑感覺亂噴亂噓 很沒水準罷了

停板橋是正統 不要數典忘祖

推數典忘祖

6字頭砍班，影響最大的是桃園，因為以桃園往嘉南左的旅客，不太可能都塞在8字頭。

推樓上j大

至於板橋，現在真覺得板橋好幸福，車也太多了桃園日均旅客數比板橋多快1萬人次，板橋也有很多往桃園及新竹旅客，往南部也比桃園少，但班次數真的多，明年增班後，每週快1000班吧！算進+出，桃園日均旅客數比板橋多快2萬人次

板橋算是分流台北那個超小月台和超級候車區

目前板橋週班次976班，桃園722班，明年板橋破千班，而因為明年增班關係，每班次載運旅客數桃園會超越台中，排名僅次於台北更正，明年板橋996班若是分流角度來看，似乎沒有很理想？我只看量，現在板橋真的不用這麼多車，或者換個方式說，桃園車真的太少！板橋每班次載運量，還輸爭取班次上新聞的雲林～

你看看，只要你觀念正確的話，哪會被噓？被噓沒有那麼容易的，只有那種很爛很爛的，才會每篇都被噓到X4,X5台南該減就減，桃竹該增就增但是板橋一班不讓，這是絕對正確、絕對正統！

桃園每班次載運旅客數，是板橋的兩倍有餘！

那3字頭和非每日班次(1XXX)呢？

沒提到的就不會更改有找到2020年東北新幹線的每日利用人數https://reurl.cc/L69z99上野站應該可以視為東京車站的分流站上野每日運量大約為東京站的20.6%板橋站運量約為台北站33%其實板橋站分流效果已經比上野站好更別說台北站和東京站的規劃 東京站的月台候車空間 都比台北站很太多過度集中台北站 我看到時連上下車排點 台北站要改成五分鐘才不會誤點了

台北停3分鐘足以，因為台北的班次幾乎都是全部上車及全部下車，旅客方向一致，自然不用太多停車時間。真的需要多一點停車時間的，是桃園及台中，這兩站每班車停靠都會有大量上、下車旅客，同時每班次載運旅客數，桃園及台中分居第二及第三，比起旅客上下車同方向的台北及左營，前兩者才需要更多停靠時間。

噓過你這麼多篇 第一次覺得你說得很有道理

我覺得是這篇的前幾個推文版友 不是那幾個噓噓魔人帶風向 其實我論點一直沒變 就是要減停南部 來補充桃園新竹運能不足的問題

有道理 這個數據看起來台南真的該減班給桃竹

那麼全部6字頭或先砍其中一班改5字頭？16XX改15XX？記得6字頭台中只跟北中5字頭只剩苗栗有無停靠6字頭砍到台中止跟北中5字頭剩下苗栗是否停靠

洗

最近高鐵不提供各站營收與各站間旅次比較難去比較了不過以疫情前數據 台南-台北旅次雖然只有第五 但營收卻是第三 僅輸台北左營與台北台中 台南何以能拉直達車增停的原因也就因為“他可以為我多賺很多錢” 縱使旅次還輸桃園左營 但是營收就是可以打得過其他段區間身為營業者就是喜歡讓營收增加 當然想盡辦法多給供應去創造需求 桃園出發到各站的除了到左營 但收入還是輸台北台南一節 剩下區間跟台南的其他各站的營收都差不多沒有太大突出 因此你桃園縱使旅次增加 但在總營收仍舊輸給台南 也就不意外為何高鐵相對看重台南了

要也是多開2字頭，多開5字頭，六字頭跑北中沒什麼意義高鐵重點是縮短長途的旅行時間，台南剩站站停本末倒置一直幻想一些減少營收的方案真的很好笑

而且執著於停靠班次也很奇怪 台南自從有了2字頭直達車 6字頭班次的配位有多分配給桃竹兩站了怎麼不說？

確定有「多」配給桃竹嗎？

我有想過每小時第二班6字頭改成5字頭，但問題是如果沒有開3字頭，尖峰時段嘉義每小時只有2班，如果沒開2字頭，連台南都只剩2班，這樣就太少了，所以不太可能6字頭還是很重要，反過來想，如果6字頭砍到台中，那其實也相當於桃竹往嘉南左少一班，所以對桃竹影響更大

何況是砍光導致台南一小時只剩一班8字頭，比苗栗還少(假設6字頭砍成北中5字頭)的非常荒謬狀況

至於1字頭板橋桃園對調目前看來應該是可行，對板橋影響不會太大，就看還有什麼因素是沒有考慮到的。高鐵不受民代靠腰影響，所以只考慮營運上的問題，民族情感、歷史因素、有沒有數典忘祖之類的不會列入考慮

非每日班次是砍掉還是截短台中止？

6字頭台中以南全砍光這絕對不可能，你能想像北板桃竹中往嘉南、桃竹往左營全部擠在8字頭嗎？

會影響台南周日18時5班剩一班(850)還是1+2班(850+1250,1326)的差別還是只截16XX班次「北=中往嘉南、桃竹往左營全部擠在8字頭」就是我當初噓的主要原因

沒有不可能啦 新竹現況就是每小時兩班啊 除非尖峰有加開 新竹都可以每小時兩班 沒道理台南兩班就不可能

看吧，他就是這麼堅持6XX全腰斬但是砍班次原來的乘客不會全跑到剩餘班次

新竹和台南的旅客性質差滿多了，新竹有超過八成旅客在台中以北，台南有超過八成五的旅客在台中以北

就算不全砍 台南一定也要砍班來補港-中區間的

上述為108年平日狀況，現在112年，數字應該有落差

砍完改5字頭還是繼續只跳苗栗？

臺南人整天靠北高鐵站的位置，真的要出遠門還是得搭，畢竟高鐵的速度，實在太香了！

砍少還勉強有討論空間，砍多絕對不可能，一小時1、6、8各一班絕對是基本，刻意找了新三站蓋好之前的時刻表，離峰時段至少都有一班1、兩班6

的確臺南太多，感覺有點故意，為了增加搭乘吸引力

「台灣高鐵最遙遠的距離是臺北到台南」 by 蘇昭旭這樣砍到比新三站之前還少就坐實此論述

當班次一直加開，但仍有車站需求無法滿足，高鐵可能要想一下，是不是現行班表模式及排點該重新全面檢討了？從每週1016班到1060班，只花了約半年時間，期間還加開短期班次因應，但人潮還是一樣擁擠，問題出在哪裡？原po雖有提到目前高鐵的問題，但提出的解決方案並無法兼顧非直達車長程旅客需求。其實6字頭是目前最有效益的班次，因為此模式停靠的車站能服務到的旅客最廣，更重要的是比站站停的8字頭還要快，所以高鐵在班表中就排了3班（其中1班目前因編組不足未普遍開行）。我個人贊成全面檢討、重新排點，讓運輸更有效率，而不是一直加開讓有限編組運用維持緊繃狀態，還有旅客不滿意而抗議這可能要另開討論議題，但因為目前最新旅次OD還沒看到，也不曉得從哪一點切入？感覺要改的不少～

我不清楚你說的每天幾班次停靠是以星期幾計算

若硬要為了生座位出來 我覺得乾脆1字頭全砍改成2字頭然後原2字頭改成6字頭 這樣就能補到營收前10的範疇台南中長程旅次就很好養啊 你願意提供旅行時間短的商品 旅次馬上就出來了 而且營收也會因為你旅行距離長而贏過一堆中短途區間 高鐵2字頭車次是如此 台鐵開始加開包含普悠瑪的直達車亦是

我算下去所有6XX、16XX砍掉後班次可是砍過半

把1字頭都改成2字頭，可能很多直達車旅客會抗議吧XD高鐵看能不能設計一個長程班次平均整體行車時間減少，但班次數增加的班表?現在的班表牽扯待避排點，很南在停靠站上去調整了*難至於台中以北，最簡單就是將5字頭班次增加，可能編組幾列專司南港-台中班次，或者是台中以北及長程都能兼顧的模式，如台中以北站站停，再直達台南、左營，整體時間同6字頭、3字頭。反正模式可以再討論，反正整體行車時間不要增加，反彈聲音會比較小不然也可以將某一班6字頭升級成2字頭，但2字頭多停桃園尖峰時段在新2字頭附近補5字頭之類，這樣長程班次整體時間也是減少。2字頭常態一小時一班很多啦，重新檢討想像空間很大的~

我也覺得可以從減少行車時間下手，除了排點稍微拉緊之外就只能減停，每小時1 6 8各一班不能動之外，也只有2 3 跟第二班6能動，3是補5的南部空缺+南部到桃機的快車也不能動，能動的就是2跟第二班6，2已經夠快了，剩下第二班6，所以我才會一直想第二班6能不能動。如果增加2的班次數但把2的板橋改桃園（北桃中南左）、減少第二班6的班次數應該是有可能的方法，這樣對桃園跟台南影響會比較小、新竹因為有多出來的5xx而且幾乎都是導到台中以北所以還好，只有嘉義比較有影響