①影片標題：
　興建高鐵導致千名台鐵員工集體臥軌？高鐵最賺錢的區間？這些高鐵的秘密我
　怎麼以前都不知道！？
②影片連結：
　https://youtu.be/cY2yqlCOVrg（ｙｏｕｔｕ網址）。
③影片時間：
　九分三十二秒。
④影片說明：
　00:00－Intro。
　00:42－台鐵高鐵的恩怨情仇＝台北車站。
　03:15－死而復生的汐止基地？
　04:32－預計興建的台鐵接駁支線。
　05:43－一秒搞懂停站方式。
　07:42－最多人搭的區間vs最賺錢的區間。
　08:57－Ending。
⑥影片分享：
　鐵道事務所。
⑦影片說明：
　話說那個汐止基地到底什麼時候會動工呢？
　看那個台北端高鐵出土段就很想給它繼續蓋下去，
　最後請各位鐵道板友們慢慢欣賞吧！
　通話終了。

汐止基地有跟宜蘭案綁在一起嗎？

宜蘭案應該會經過汐止基地吧!!!

汐止基地有要蓋嗎？ 記得最後是決定不蓋了？

若延伸宜蘭又不蓋汐止，車要放哪？

是喔!!! 汐止基地不蓋囉!!! 其實直接蓋在宜蘭會不會在宜蘭蓋個基地 會不會比較實在呢?

對阿直接蓋宜蘭基地更便宜吧汐止基地開挖面積極大耶

人家要X汐止那塊…

台南何時會在新市蓋高鐵站？

汐止基地很尷尬，地點好壞很極端...離南軟汐科不遠但進出交通會很麻煩，不在公路旁鐵路也無法設站如果要把汐止基地拿去開發然後新基地蓋宜蘭大概也賺不太多並且汐止基地旁邊是監獄預訂地，除非那塊也一起開發汐止基地開發若要軌道運輸，大概高鐵會是最便宜的解決方案但不是直接設高鐵站，而是類似博多南站的作法

基地不設站也沒差啊！北捷只有復興崗站有連通機廠其他機廠都要由公路抵達，汐止基地以後就變成從南港開上下班專車吧

有個問題 所長好像認為南隧道移交高鐵是松山專案施工時就已經談妥了 所以施工完其實就是高鐵的 只是被台鐵借用是這樣嗎？

因為汐止這邊無法蓋監獄，所以後來台北監獄就拆舊建物改建啟用前曾辦體驗營讓部分民眾體驗這幾年的政策方向也是能就地改建就改建

平溪要高鐵幹嘛？有捷運房價會比較貴喔

高鐵宜蘭線其實不見得要比照現在的高鐵去看待假如說一個小時才一班高鐵去宜蘭，那興建效益真的還好而已但假若宜蘭高鐵有普速列車往返南港宜蘭，於平溪礁溪設站那可能還有另一層面的意義，但就會跟歐洲一樣是混合行駛了總之，興建與營運計劃應該是看怎麼樣設計對高鐵效益最好如果增加觀光通勤站和駛普速列車的成本能從營運回收的話那就有興建價值；反之則不需要蓋，提升一小時兩班高鐵更好也要考慮接駁台鐵去花東的座位比，畢竟兩者一列載客量有差一列高鐵若承載過多花東旅客，等於部分旅客要拉長轉車時間

高鐵最後有沒有付清台北車站的租金給台鐵？

平溪如果設高鐵站 1是緊急停靠 2是假日觀光用主要是反映當地的民意吧!!! 因為直鐵本來有在那一帶設個中點站的計畫 不過當時是通過雙溪

設平溪意義不大吧 而且還會有後續問題

緊急停靠只有疏散用，當地沒有醫院所以無法救援但緊急停靠+假日觀光用車站其實是有搞頭的新雙溪記得有實用性，跟舊宜蘭線可轉乘(往福隆會變快)那你說平溪線在望古跟北宜高鐵轉乘可能車廂也載不了

松山專案規劃的當時，是已知高速鐵路會進入臺北市，在臺北車站設臺北站、並再向東延伸至一處輔助整備基地(候選有松山、南調、南港、橫科皆未定案、且可能是只有車站或整備基地)，但細部工程層面的規劃未定，因此無論南、北隧道均以標準軌淨空規格設計(軌道中心距4.5m)且據悉在松山專案動工前，皆認定立體化延伸南港、汐止鄉皆不可行，因此假定高鐵會停在臺北市的松山區；而松山專案施工後又地下化東延又重啟評估(當然變成可行，才有今天的樣子)，在後來才變更設計，將虎林街引道出土前預留下降的底版，暫以低強度材料墊高，讓後來的南港專案隧道能夠較無痛地延伸再談回到臺北之前的萬板專案，浮洲～北門間南隧道就確定是給高鐵使用的了，經費方面皆由高鐵局按比例負擔，只不過北門萬華間有短暫借給台鐵作為北隧道降挖延伸的「交維措施」

是的，如果在十分平溪相交還有可為，反之如果在人煙稀少、門可羅雀的大華、望古、嶺腳相交，確實實用性就沒有了,腹地也不夠...認真的問，高鐵設在南港感覺使用的人不多，如果當初設在松山會不會比較好？吸引當地乘客？不過松山確實腹地有限，東部轉乘比較沒有南港近

不用蓋宜蘭吧

所以那些在鬼扯高鐵還南隧道給台鐵的不是無知，就是別有用心

那請問又為什麼將緊急停靠站設計成通勤站？地鐵處以為台鐵可以拿到兩側隧道？

何不看成通勤站改為緊急停靠站？

c大我是針對ELYC1x大「早在規劃當時就已知高鐵進入」說法

是很奇怪 因為這些東西都是挖到底才由下往上蓋如果開工時是通勤站設計 蓋到一半才變更設計為緊急停靠那票房廁所這些隔間還蓋出來也是很做虛功..