其實我覺得台南要弄高架輕軌很矛盾，很多人覺得台南是古蹟之都，所以要用地下化美化市容，現在好不容易地下化了，又弄出高架輕軌，不是很徒勞無功嗎?
而且既然古蹟多，開挖過程難免挖到古蹟，會不會到時會發生更多抗爭行動值得觀察
然後，我看新竹市規劃大新竹車站，本身有預留輕軌站共構，但新台南站好像沒看到這部分規劃，會不會又跟板橋站一樣，地下化後沒預留環狀線空間，導致轉乘發生麻煩
總之，我覺得台南要看到他輕軌完工，基本上35年後再看看有沒有機會了，新竹先蓋好了，台南卻還沒蓋好，也是有可能的

高架還好吧，又不是地下化後在原路線搞平面

台南古蹟之都？？？台南真的很自大 不要再以為自己是台灣京都了好嗎？

等下南鐵覺青出來噴你，他們覺得落後就要有落後的樣子

台灣京都又不只是台南人自己講，而且古蹟的品質和歷史來說是台灣的古蹟之都也很合理啊

在覺青眼中只要能搞到跟歷史有淵源關係，就能被說是股價

不然二樓天龍人建議要用啥名義凝聚認同？

*古蹟

台灣京都到底是誰講出來的呀？ 日治時期日本的認證台灣京都是台中哦

資料來源？

台南古蹟就是多, 眼紅呀 ?

歷史悠久的都市古蹟通常不會太少，就看有無合理的去發掘

一樓說高雄嗎 嘻嘻

笑死

偏激仔真的很兇耶

說臺南是京都是戰後的日本人方便介紹才發明的 臺南人才不會這樣用https://i.imgur.com/V0WKnxz.jpghttps://i.imgur.com/GstsXTK.jpg

再噓

台南確實是台灣最早開發的地區阿，古蹟多怎麼了嗎

地下化OK啦。順便挖挖看會不會挖到古蹟。然後為了古蹟保護，工程暫停個一兩年。

誰跟你說台南用地下化是為了美化市容？單純就是高架比地下貴好嗎

人家正版的京都市區也是高架地下都有的山寨京都先把鐵皮違建打掉再來說市容吧

台南地下化比高架化便宜 哪像桃園一樣大撒幣啊

鐵路高架化比地下化貴 輕軌高架化比地下化便宜啊 很難懂嗎？

你整個弄錯狀況，查好再發問吧

阿就台南鐵路地下化便宜輕軌高架化便宜啊假如台南鐵路高架化比較便宜的話，應該也不會搞地下化

鐵路高架拆更多民房，輕軌高架是蓋在路中央沒有民房，應該不難懂吧

不懂

台灣京都在台南討論升格時是由夏鑄九等學者提出，並非只有台南人自己提出

不過以歷史而言 稱台灣奈良不是貼切許多

台北市的古蹟還比台南多台南只是年代比較久遠

台北市的「政治」古蹟確實比較多

請板上搜尋「台南高架比較貴的原因」，並無所謂以古都之名行鐵路地下化之事

因為高架化的施工範圍比較大會拆遷到更多房子，考量到補償及拆遷最後選擇地下化是較好的選擇

前幾天不是剛有一篇文章講到台南高架化會拆更多嗎啊長榮新城大道新城那些大樓全擋在那邊一定拆整排大樓欸 政府頭一定更痛

我說的是「更多」，我可沒說地下化沒拆這理解能力...難怪一堆鄉民都解釋了還不懂...https://i.imgur.com/JmmhtqW.jpghttps://i.imgur.com/69HKfgB.jpg 連結失效，原標題搜尋https://i.imgur.com/RnKLAY7.jpg 怎麼我就找得到zzz自己去搭配google街景圖看，看你是要拆跟鐵路之間毫無緩衝的西側、還是有好幾棟大樓的東側

就高架化的價格而言該系列文確實無定論，然綜合規劃亦未提及考量古蹟之都，而著重於鐵路緊臨民房的問題

單就工法而言，地下化一定比高架化貴，但考量土地成本，高架化便宜的優點在台南就大打折扣，且對人民居住權益侵害較大

台鐵不敢玩京急那招直上高架化半半施工工程 不然那才是最省地的做法 京急拆遷範圍應該很小

淨空是法規限制 不是技術工法問題 甚至也不是結構安全問題 景觀跟電視機刁民出沒因素比較大甚至最近北捷南港或新店線都有地下結構或噪音振動問題或許日後地下淨空距離也會要求增大吧

地下淨空距離其實應該用立體空間看？另外法規限制的淨空本來就是安全考量下的結果只不過如果有新技術不見得會更新法規

就沖繩那種單軌電車最適合啦，其他撐不起來

你到底是哪隻眼睛看到我說高架化比較貴？我明明只打了高架化在台南便宜的優點被打折，理解能力真的很有問題耶被一個人噓，可能是噓的人有問題，同時被一堆人噓，有問題的是誰？素質？上面不是有人說了高架化價格其實無定論，考量的是土地取得問題？比例原則了解一下吧就是考量眾多方案中東側地下化對人民居住權侵害程度最小，就這麼簡單照你的邏輯，北捷高運量路線在市區蓋地下不蓋高架也是有問題的囉？為什麼不省一點乾脆蓋平面就好？只考量營運成本這單一因素來決定工法是誰教你的？

解釋台北古蹟比較多，台北在市訂古蹟這邊數量比台南還多，但國訂古蹟台南比較多，至於市訂古蹟也受該市的財政影響簡單說就是台北資源多可以訂立古蹟的能力更大

那你一開始把高架輕軌和台南鐵路地下化放一起比是在？你自己還不是把輕軌和火車當一樣的東西，好意思嗆人喔呵呵呵不小心推到，噓回來沒噓到

不用謝了

我是覺得跟環狀線一樣，用疊式高架應該不用17.5公尺，不過車站變得很歪七扭八。臺鐵長官不愛？

臺鐵的載重應該大過捷運 電車線也不知道占不占位置

山手線跟的大阪環狀線表示....

捷運跟火車完全不一樣？

地下化拆遷民房一樣不少？但不好意思，就是比高架化少