[投書] 風評:財政部有專業,何必為高鐵南延抹

作者: s6210603 (小玉玉)   2019-10-08 21:47:28
風評:財政部有專業,何必為高鐵南延抹脂擦粉
https://www.storm.mg/article/1800518
主筆室 + 追蹤 2019-10-08 07:30 2732 人氣
財政部長蘇建榮周一針對高鐵南延屏東案是否賠錢發言,以過去高鐵的經驗為案例說「未
必」,不過,說服力不夠,甚至有為「上級政策」抹脂擦粉之嫌。
對外界質疑,交通部擬採用的高鐵南延屏東的左營案,財務自償率為負2.1%,是否代表賠
錢賠定了,蘇建榮認為未必,整體計畫仍在評估中,高鐵當初也被認為將賠錢,但經過財
務改善,現在已經在賺錢,股價也從每股10多元漲到30多元,因此不能只用現在的情況去
思考。
這一大段針對高鐵南延屏東的說詞中,除了「整體計劃仍在評估中」這句以外,其它都有
問題。例如,「高鐵當初被認為將賠錢」,就未必是正確的說法;實情應該是高鐵BOT案
招標時,是被認為「會賺大錢」的大計劃,競標的台灣高鐵、中華高鐵兩大團隊,幾乎囊
括了全台所有財團;台灣的企業、財團不是為「作公德」參與高鐵投標,當然是評估有利
可圖才加入。而最後得標的台灣高鐵,能以「零出資+回饋」搶下標案,也是認為可賺錢
才作出的決定。
因此,高鐵計劃並不是一開始就被認為是賠錢貨,通車營運後,因為國內整體經濟環境的
變化,無論是運量、土地開發速度與利益,都遠不如當初預期,才讓高鐵變燙手山芋、賠
錢貨。
而所謂「經過財務改善,現在已經在賺錢」,也不是經營上有什麼突破,而是財務上「動
手腳」;除了把超過3千億元的貸款利率,一口氣從8趴降到2趴多,政府也把給高鐵的特
許權從原來的35年,一口氣延長為70年,讓台灣高鐵每年要提列150-200億元的折舊馬上
減一半以上。
雖然國外也有為挽救因虧損難以為繼、而不得不給予延長特許權的BOT案例,但其實這是
一種事後更改投標規定、遊戲規則的作法,對當初敗陣的競標者(中華高鐵)並不公平,
要不是當年率領中華高鐵競標者多已不在其位,其實政府此作法是有爭議,可訴諸司法。
至於提到高鐵「股價也從每股10多元漲到30多元」,似乎是一個「反敗為勝」、多歡樂勵
志的案例,就更不必了。因為,股價的大漲,除了政府給予高鐵財務上的改變而「生出」
不少獲利外,更重要的是高鐵財改計劃是「減資6成」、把虧損清乾淨後引進新股東;等
於原來的股東先要認賠吞虧損,當年的投資只剩下4成,實在也談不上什麼光釆案例。
當然,更重要的是過去高鐵走過的這些經驗,在南延屏東計劃中全然派不上用場。即使是
蘇建榮所建議的「預算分10年編列」,還是難逃運量過低、虧損累累的「蚊子線」命運。
比較「幸運」的是,即使蔡政府硬是通過推動此計劃,因為高鐵的「高雄屏東段」不會有
獨立的財務報表、當然交通部一定不會委託專業人士去作獨立的效益分析,因此外界對此
計劃的浪費、錯誤會是「無感」。
其實,屏東人對「蚊子建設」應該很有感才對,因為全台最著名的兩座蚊子機場─屏東機
場、恆春機場,正好都在屏東。這些機場都是阿扁當年為了爭取連任開出的政治支票,依
照當時交通部的說帖,每年恆春半島近800-1000萬的旅遊人口,機場有其效益,扁政府為
大家勾勒出「1.5小時從台北到墾丁海景」的美麗遠景。
結果相當淒涼,屏東機場在2010年時,全年進出旅客是3552人─不要懷疑,是1年只有
3552名旅客出入此機場,隔年就停飛裁撤。恆春機場同樣難看,2014年全年台北恆春線載
量768人次(一樣是全年的數字),且從2014年9月至今創下5年「零旅客」紀錄,但因政
治因素不能裁掉,到今年5月底立榮航空終於停航僅存的松山-恆春航線,外界嘲笑說恆春
機場「終於死透了」。
高鐵南延屏東不會比這2個機場高明多少,所差者是不容易看出其無效益;交通部評估其
自償率為負2.1%─自償率要大於1才代表計劃能自己賺錢,大部份公共建設在零與1之間,
代表要政府作一定程度的投資(或補貼),自償率只有負值,其實已擺明此計劃是百分之
百的賠錢貨,淨收益為負值、甚至連現金流都可能出問題,以官方曾經訂定的公共建設計
劃審核規定,要求自償率高於30%,就知道「負2%」還要推,是有多離譜了。
在經濟專業淪喪後,財政部是蔡政府各部會中,仍保有較多專業的部會,「懇請」官員發
言還是保持多一點的專業水平─可以不出言批評但少來政治馬屁的唬爛吧!
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2019-10-08 23:09:00
我就好奇當年高鐵評估財務自償率是多少?
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2019-10-08 23:31:00
蔣經國當年蓋高速公路有沒有算過自償率?如果當時有算我看是-50吧還要蓋真的很離譜
作者: MiaoXin (妙信)   2019-10-09 00:00:00
高速公路63年通車就收費,至少現在沒聽過財務有問題。
作者: ususa (美國)   2019-10-09 00:20:00
樓上 因為政府用各種名義出錢給國道基金,況且國道基金還在虧損中,何來沒有財務問題
作者: SHR4587 (SHR4587)   2019-10-09 01:01:00
大家當然也知道公共建設不能只看賺不賺錢。但至少有更重要的事情,或是更好的方案,退到一千萬步,給屏東蓋下去,為何選六塊厝?這就是令人質疑的地方,經過審慎的評估還得出六塊厝,那這個評估真的是很沒說服力,甚至可以說把所有人都當白痴。高捷延伸屏東,我想肯定也是虧錢吧?但本板大家支不支持?我相信多數都是支持的吧?這就是屏東真的需要的東西啊!而不是高鐵啊!
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2019-10-09 01:27:00
高捷別想了,高雄沒錢蓋,屏東也不想出錢~~
作者: ciswww (Farewell)   2019-10-09 02:20:00
先前高捷延伸屏東的路線一樣經六塊厝,且不到屏東火車站
作者: chister ( )   2019-10-09 02:21:00
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-10-09 02:54:00
好文推,就是這個樣子高捷不會停在六塊厝,相對高鐵來說如果要再規劃進車站也比較容易正如S大所說高捷連結高雄才是屏東真的需要的
作者: ciswww (Farewell)   2019-10-09 03:12:00
並非二選一,也可以兩個都不要做
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-10-09 03:48:00
也可以,五百億可以做很多事
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2019-10-09 05:13:00
高捷延伸屏東那才是不需要,落落長又站站停,傻了才搭高捷去左營轉乘高鐵。
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-10-09 05:14:00
高捷是用來讓屏東納入高雄通勤圈會轉高鐵的就是那些人,搭台鐵轉即可
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2019-10-09 05:17:00
那更沒必要,現有交通工具就可以通勤了。桃園長久多年下來也沒有因為沒捷運就減少通勤台北市的人
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-10-09 05:22:00
桃園就有兩條高速公路直接進台北市區了,屏東市只有省道
作者: victtgg (ttgg)   2019-10-09 05:22:00
高捷延伸屏東 還不如高鐵延伸屏東六塊厝
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-10-09 05:42:00
高鐵只是跟左營競爭旅客而已,對地區的整合發展沒幫助
作者: mstar (Wayne Su)   2019-10-09 08:35:00
既然都會虧損,當然選虧損少的
作者: OhmoriHarumi (黑魔導)   2019-10-09 09:36:00
桃園往返台北的國道客運與桃園市公車貢獻非常卓越。
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-10-09 10:36:00
恆春航線到底有多少人聽過 還有去墾丁觀光的為什麼不會選擇搭飛機 這之中的理由?
作者: a5mg4n (a5)   2019-10-09 10:47:00
用ATR後很難在恆春降落
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-10-09 10:56:00
恆春跑道問題以及落山風墾丁觀光人潮衰退高鐵左營轉客運也比較穩定
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2019-10-09 11:02:00
北高都沒人坐了 還到墾丁...
作者: a5mg4n (a5)   2019-10-09 12:00:00
TPE-KHH不少人座啊,TSA-KHH收攤前搭乘率也不算差這兩者的搭乘率應該都遠高於高鐵臺北-南港
作者: aimlin ( )   2019-10-09 15:56:00
高鐵沒啥屁用啦,國三延伸才有效西部高速公路+花東快+蘇花高環島路網啊
作者: your0207 (Daughtry)   2019-10-09 20:38:00
高速公路這麼重要拿來比

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com