高鐵南延屏東／高雄支持新方案 屏東選左營案
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1302246
2019-07-11
〔記者葛祐豪、黃良傑、洪定宏、侯承旭、蔡宗憲／綜合報導〕交通部提出高鐵延伸屏東
的高雄案、小港潮州案新路廊，高雄人看好將帶來人潮，屏東縣政府則認為問題不少，原
先的左營案是最好的選擇。
高雄市議員林宛蓉支持小港潮州案，不僅方便小港、前鎮、鳳山、林園及大寮區民眾就近
搭乘，這五區人口超過八十八萬，且串聯高雄與桃園南、北兩大重要機場，深具意義。
大高雄市觀光商圈總會理事長劉昭智支持高雄案，指高雄火車站周邊商圈長期受到鐵路地
下化工程、電商崛起等衝擊，生意大受影響，如果高鐵能設站，絕對會帶來人潮。高雄市
交通局表示，新增兩案較攸關高市經濟、土地效益，市府樂見其成。
屏東縣政府發言人黃建嘉則表示，高雄案採原台鐵路線開闢，但目前台鐵已地下化，可行
性微乎其微；小港潮州案則有機場周邊腹地不大，且延伸至潮州恐增加土地徵收困難等問
題。相對地，於屏東市六塊厝的左營案，土地取得容易、腹地大、距離屏東市區近，是最
好的設站地點，至於路廊在高雄市區如何規劃，尊重交通部專業。
網路社團「爭取高鐵到屏東聯盟」認為，六塊厝站距離左營站太近，始終無法說服專家學
者。若新路廊進入人口稠密的高雄市區，再南延至潮州，路線較直有利於高鐵行駛，距離
每年數百萬旅客的墾丁更近，運量沒有問題。
潮州陳姓民眾指出，潮州位於屏東縣的中心點，人口僅次於屏東市，是台鐵西部幹線的終
點站，轉乘南迴鐵路到花東較方便，且有八八快速道路及國道三號匯集，未來還有恆春觀
光鐵道，高鐵到潮州的整體效益更高。
屏東縣觀光協會副理事長吳炫東說，高鐵進入屏東市對一般民眾較有利，但如果著眼於國
際觀光動線，連結小港機場、潮州及未來的恆春支線，最具經濟效益。

屏東自己都有兩種選項喬不定了，高雄又湊進來……那個聯盟一直都在宣傳潮州方案，可是縣府選擇六塊厝……

今天還有媒體直接在新聞打上 政策確定高鐵延伸屏東看到就笑了 評估 = 政策決定

那個聯盟一直以來都支持台鐵沿線,也就是高雄-潮州線跟他們主要是住在潮州地區有關

西高鐵東快鐵，高鐵可以在左營接快鐵到台東啊！沒說一定要高鐵到屏東~聯盟訴求根本就是要把左營基地強迫搬家才可能成為他們想要的始發站。人家左營基地好好的在那邊，屏東旅客又不多，幹嘛一定要當主線又要始發……

蠻好奇高鐵公司的態度到底怎樣 畢竟高鐵公司是民營

有啊！高鐵公司“再次”強調合約營運範圍就是南港-左營，大概在他們眼裡，那些支持南延的都在鬧吧～真的很好笑，都不跟事主協商討論，反而去跟政府講，最後要延也是要高鐵同意，南延不在營運範圍就是修約，你看政府要怎麼滿足南延的條件……

縣政府一定挺屏東，但是個人認為潮州才能照顧整個屏東縣

反正無論如何 燕巢案注定出局了

屏東哪個地方設站都無法全面照顧屏東縣民吧！你設在潮州，屏東市民還是去左營搭啊！不僅設哪都無法全面照顧，連財務自償也都很低很低吧！ 又不是非設站不可，選擇明明還不少……之前在屏東工作，搭高鐵也不會覺得不便，車班多，時間3、40分，比起我從桃園市區搭接駁車到高鐵站還快（4、50分），真要說不便，桃園市區比屏東市區還不便吧！

而且設在潮州，左營基地也能夠遷到潮州，左營站也能場開

有一定要遷左營基地?高鐵能拿到什麼?又或是這樣做有什麼好處? 是誰拿走? 之前就在想站在環島高鐵角度來看，遷到潮州才有問題！高雄一堆人要往南搭乘或是高鐵一直開回送車次，不被罵才奇怪。左營這站址就是最好的東延基地，雖然現在沒有要東延了（應該吧）

蓋了高鐵公司不會負責營運

我是屏東人，要規劃成環島高鐵我才會支持，否則高鐵南延屏東，堅決反對到底！

高鐵公司：你們自己買車跑港宜/左潮段（挖鼻

先把台東站的站點畫出來 就知道要選屏東哪個點了

可以像橫濱港未來線那樣啊 延伸線土建列車的錢通通政府出

高鐵:你們先打一架再說吧(呵欠)

車站自己養 司機和列車檢修等和列車運行有關的全部丟高鐵這個丟高鐵的意思就是付錢給高鐵買服務的意思站員應該可以丟台鐵或者自己招唯一缺點就是所有的臨時調度均比較困難像連假的臨時加班車就很難延到屏東 因為服務費等等全部要重算

潮州-台東，南迴電氣化之後，可以提速多少？班次大概可以多密呢？會不會有大量普太、新城際，刷新南迴最短紀錄？

刷新紀錄就一定會的了 但大量普大就不可能了東部民代不會放行的

設在潮州真是沒意義,北屏東一帶也不會去潮州搭車,整個屏東縣扣掉北屏東一帶,剩下的區域人口比苗栗縣還少...

燕巢案根本不是最好方案，對營運影響很大這樣搞左營會形同支線，也不利旅客搭乘我是對高雄案還有些期待，畢竟當年地下化本來就有提供高鐵車站的空間，如果高鐵確定沒有南延的可能性，當初根本不需預留月台空間，不知這空間是否後來有被變更成其他用途。

那有什麼形同支線?不過就像北捷新莊蘆洲線的概念而已,只是往左營的班次會比往屏東班次還多。不利旅客搭乘?不利在那兒?高雄人去左營搭車又沒有變成需要轉乘什麼的,一切如舊。

反對殺洨 哭著喊沒建設 有建設了還吵反對到底

如果是燕巢案，我預估左營的班次數量不會變動。往屏東的班次每小時一班次的話，雙向約36班次，對於台灣高鐵來說全線增加36班次也不是困難的事(這班次密度還輸東海道新幹線一大截...)

本來就沒效益了...本來就不利旅客搭乘了...

南延屏東到底是礙著誰了 不就是覺得屏東人乖乖搭台鐵轉乘就好 台北都還掛著三個高鐵站 卻不去檢討

樓上你信不信南延屏東蓋好北部三站每一站乘客量都屌打屏東

不過屏東北上的站距長，如果像台鐵那樣計算車站營收，可能也不會墊底，說不定還不差....

礙著誰了? 問題就是錢啊, 問題就是會大虧損啊! 誰付???

不要再講虧損這種沒有常識的話了鐵路營運是整條計算，又沒有把末段拆掉獨立營運。

真的在意虧損 怎麼不把敬老票全都改成打9折交通就是以服務最多旅客為考慮

要談虧損?那國家鋪路蓋橋不也是沒再談營收賺錢的。更何況國家的錢本來就是向人民課稅來的，那有用人民的錢蓋高鐵還要利用高鐵賺人民的錢的道理?

有聯盟的氣噗噗喔

不是礙不礙誰的問題，而是本來蓋到屏東就不合理，如果以服務最多旅客為原則的話，那就是維持左營最好，因為蓋屏東也只是跟左營搶生意而已

我家到高鐵站也50分啊，附近人還不比屏東市週邊少，那是不是高鐵也要延到我家附近？

與其挺潮州方案，還倒不如直接捷運橘線從大寮拉去屏東。這樣既省成本，又能直接進到高雄市區內。

南沿真的沒必要 改善台鐵直達跟捷運延伸至屏東才是正解

北捷蘆洲線本來就是支線無誤，只是因為與新莊線一樣都是六車營運，因此營運上不算是支線，這種Y字營運方式其實對旅客來說會增加搭錯的風險，因為進入任一端無法直接回頭

高鐵是民營公司，誰跟你國家的錢？

而且Y字營運兩邊就要分班次，對未來增班密度會受限高鐵興建政府投資多少你知道嗎？當年怎樣動用航發會投資才讓高鐵蓋好的這些東西過去的新聞都有，還真以為高鐵是民間資金？事實上這個bot早就失敗了這些政府投資、要求公股銀行團聯貸給高鐵用的難道不是國家的錢？航發會也是政府出資設立的財團法人這裡是鐵道板，大家對於鐵道都有一定了解，因此對於Y字運作很容易適應，但對於一般旅客可就未必如此，所以在路線規劃上還是儘量簡單會比較好，減低搭錯可能性，也減少站務人員負擔，真要搞Y字支線分岔的話桃園機場本來有機會只是後來沒選擇高鐵直接進機場

樓上既然知道高鐵後來是政府介入才把高鐵從破產邊緣救回來，那還要再把高鐵推入火坑？不要忘記高鐵還是上市公司，營收狀況也要對股民負責的。不是打著區域平衡的大旗就自以為吃了無敵星星。

蓋到屏東只是跟左營搶生意,那你蓋到桃園就好,反正大家也會搭到桃園站之後再進台北這樣子還可以幫機場捷運做生意呢!!! XDps.誰說高鐵蓋到屏東站不會有新客源? XD 照你這種邏輯當年高鐵只有蓋到板橋站的時候，會跟後來有台北站跟南港站的時候，運量會一樣嗎? 根本忽略了有些人現在沒有高鐵屏東站就直接選擇台鐵或客運或自己開車，而不見得通通都去左營搭高鐵。就像當初苗彰雲三站，也一些人預估會瓜分台中站跟嘉義站的運量，實際上通車後卻又並非如此。

拿台北比屏東從根本上就錯誤了

當然不同，屏東距離高雄左營還有一大段距離，可不像板橋台北南港之間那麼相近了。

人口密度就差十萬八千里你拿台北的人口密度去要求屏東高鐵本來就是最根本的錯誤

關人口密度什麼事啦???

屏東市到新左營也不過40分鐘，這種數字就算是台北也是到處都是

永和區的人口密度那麼高，難不成中和線在永和區要多設幾站嗎??扯去人口密度也太好笑

不管人口密度的話那你高鐵怎麼不蓋去東沙島

誰跟你屏東市到新左營不過40分鐘? XD

關東沙島什麼事啦?所以永和區人口密度高,中和線有因此多設好幾站在永和區嗎同樣的邏輯,台北地區人口密度高,高鐵在台北地區就要多設好幾站?這是什麼邏輯???人口密度高或人口總數高->乘客數量高->這怎麼會一定代表要

永和捷運確實好幾站阿XDD

多設好幾站呢???這什麼邏輯,你車站月台空間夠大,幹嘛一定要多設好幾站??你要不要去查查京滬高鐵上海虹橋站有幾個月台每天有多少乘客流量?

那新左營月台也很大阿，應該不用蓋屏東站吧

中和線在永和區只有一站呢 XD新左營是台鐵 XD 笑死人你累了嗎 XD

用安市場你要算中和還是永和都很困難永安市場

永安市場站是中和區 謝謝

新左營有台鐵也有高鐵，扯這種不會比較站得住腳

就算我大方一點把永安市場站算永和區,那也僅僅2站阿 XD比三鶯線在鶯歌區設了5站還少呢!!高鐵只有左營站,高鐵沒有新左營站 XD

扯到站名就是已經站不住腳了你就是開始迴避問題核心阿

誰站不住腳阿....XD什麼問題核心啦

按照你的邏輯，高鐵左營站月台夠大了吧，屏東應該不用蓋了阿

你的邏輯不就是月台夠大就可以了？你自己講的阿

這二個地點差了那麼遠,可以這樣子取代喔?

月台夠大是在同一個小區域就不用搞那麼多車站分流,你又聽不懂人家在講什麼了耶

反之，左營月台夠大就不用屏東啦桃園跟台北是同一個小區？你再扯嘛

高雄跟屏東明明就是有距離的兩個不同區域了

桃園跟台北難道不是有距離的兩個區域碼

所以我用桃園的例子來說你的邏輯有問題啊 XD 你還聽不懂喔

對阿 你都會講桃園跟台北是有距離的二個區域,那還要說高鐵

月台大小是你自己講的，我可沒扯什麼月台

拜託，全台灣有多少縣市沒高鐵，難道你要全蓋？

還是你以為京滬高鐵在北京跟上海各自有蓋2個車站分流?

誰跟你說全部縣市全蓋??討論要蓋高鐵屏東站就要扯難道你要全蓋?那難道台北地區討論蓋捷運就有說要每個小區都蓋捷運?

既然不是全部都要，那你單純看距離就站不住腳

這是什麼小學生心態啦 XD

鐵路運輸最重要的就是運量阿你只看距離才是小學生心態吧你不看需求不看人口，只覺得屏東有點遠就要高鐵？

鐵路運輸最重要的是收入能不能cover支出跟折舊 好嗎 XD

這才是什麼鬼邏輯吧屏東能嗎？

左營案可以視為另一條線了，直接規劃蓋快鐵到東部~~

放大絕了 笑死人誰跟你挑語病啦?理論站不住腳就開東拉西扯別的 XD

你才站不住腳，不然你回應我的問題阿到底誰在東拉西扯連左營跟新左營都可以計較，這裡誰不知道是在討論高鐵只會挑語病，關鍵問題就迴避

回應你的什麼問題??你現在正式問清楚啊誰跟你挑語病?講錯的東西一堆

上面都有了，不用再迴避了啦你也邏輯錯誤的一堆阿

要你把問題問清楚你又開始裝傻請你現在把所有問題正式問一遍,我正式回你我邏輯那裏錯誤 笑死人

是你迴避我的問題還要我再講一遍喔？

看樣子你是打定主意裝傻

當我整天沒事在這邊問問題喔迴避問題的人說別人裝傻XDDD

問題上面都有，你這叫回應？

我看你很閒阿 XD不要再裝傻了,你不問,就等著被我打臉再回一次

台北那三站是原定計畫 屏東是後來才要求的

https://i.imgur.com/CwV1IQ8.jpg 誰跟你迴避問題 XDs6210603大 沒有人規定一開始就應該計畫在台北設那麼多站啦尤其你要講計畫,南港站本來計畫也只是整備站而已事實上從鄰國的高鐵來看,台北盆地面積那麼小,根本也不用到設那麼多站。如果要講原始高鐵計畫,最原始在台北的確本來就就只打算設一個台北站。板橋輔助站是後來加的。南港整備站變成一般站也是後來加的。https://i.imgur.com/Ft1hWBG.jpg 最原始的高鐵計劃並沒有考慮在台北地區多站分流

台北站太擠了

你還是迴避我後面的問題阿XD不要叫我再打一次，你往上面拉都有而且不管原本計畫有沒有南港跟板橋站，本來規劃的線型就是會經過南港跟板橋，並不是特地拉一條線而且本來還規劃汐止基地勒，結果沒需求照樣不蓋

那個後面的問題啦,叫你問又不問,到底誰在迴避啦軌道運輸蓋延伸線有什麼了不起,台北地區的捷運路線都延伸的多少條去了....你幾分幾秒講的問題我沒有回答你?麻煩你講出來好嗎台鐵是一開始就蓋好環島台鐵嗎?還不是一條一條延伸蓋起來最後湊成環島台鐵。高鐵初期原始計畫並沒有一定會經過板橋跟南港好嗎!!那時候要是決定蓋在松山機場那附近,高鐵根本就不經過板橋的

問題都在上面，我沒有義務一直提起你迴避的問題，反正你不回也沒關係，網友自有公評事實上最後簽約就不是簽松山機場那條線你要規劃你隨便亂畫都可以，最後要不要蓋還是要回歸現實

真好笑,問題我都回你了,問你幾分幾秒的問題我那個沒回你你卻一直不講,寧願推文寫落落長也不講出幾分幾秒的問題我沒回你?我快被你笑死 XD還有高鐵的汐止調車場不是沒需求,是因為納莉颱風水淹問題導致台灣高鐵放棄了汐止的調車場計畫,根本不是需求不需求的關係 XD鄉親喔,網友們,請大家說說這位jas大一直說我迴避問題,我是迴避了他那一個問題,有知道麻煩告訴我一聲,我該回的都回了反倒是有人靜悄悄都不針對問答做回應了

幾分幾秒勒，想逃避就說，不用在那邊幾分幾秒問題都在上面，往上拉就能看到連這個都要問我幾分幾秒，分明是想逃避問題

汐止自從員山子分洪蓋好就再也不淹水了，你要lag多久

你明明往上拉就有了，卻硬要我再問？分明是想拖延嘛今年2019年了大哥

大台北之後,台灣高鐵就決定放生汐止調車場的計畫 XD往上拉的問題我都回你啦,你要裝傻到什麼時候

事實就是沒需求，南港就夠用了，淹水只是一個理由而已

你才裝傻吧，最關鍵的問題還躺在上面

你要說我迴避問題,麻煩你講出來幾分幾秒那個問題我沒回到阿

幾分幾秒的關鍵問題你說阿,幾分幾秒打不出來??卻打一大串推文?笑死人

因為一個淹水就再也不蓋也就證明真的沒有需求阿

幾分幾秒你自己最清楚，你都自己避開了特地避開那個問題還問我幾分幾秒喔？

連汐止調車場是因為淹水問題取消都不知道 笑死人

阿就不是因為淹水阿

你說不是淹水就不是淹水阿??笑死人拿出資料證明阿 XD

付錢我就說你才拿出資料證明勒

任何人都知道汐止基地高鐵沒需求

任何人是誰啦 笑死人 拿任何人來幫你背書 XD那1980年代就決策的高鐵還需要拖到2000年以後才取消汐止調車場計畫嗎? 笑死人....

你那文章裡面就寫到高鐵簽約列車數量沒那麼多了列車數量減少，車廂長度也縮短，自然不須要汐止基地淹水只是順勢放棄的理由而已如果真有需求早就蓋下去了，淹水很困難嗎員山子那麼大的工程都蓋了，淹水很難解？

關列車數什麼事啦 XD你不曉得台灣高鐵還有六家烏日太保燕巢左營這幾個基地嗎??員山子就2005年才啟用的東西,你一直拿來說嘴幹嘛2001年納莉颱風過後就決定取消汐止那個基地,拿2005年的東西一直說嘴 XD

https://i.imgur.com/Jc8gwfT.jpg自己貼的文章自己看清楚到底誰在嘴

"消防和淹水卻是最大考慮因素,在基隆河集水區的汐止橫科山區開挖整地50公頃,都不是一個選項!" XD

自己貼的文章自己先看清楚，不要跟我扯那麼多

文章都沒看清楚就想嘴人就是因為已經有其他基地了，汐止才不需要阿

你都不看完全部的文章喔 XD 笑死人

瞎扯,根本不是因為有其他基地才不需要汐止基地好嗎!!如果是這種原因,打從一開始就不會有汐止基地這個計畫了 好嗎!!

汐止確實是有淹水問題，但真正放棄關鍵還是需求減少，沒必要去處理那麼麻煩的汐止基地

"消防和淹水卻是最大考慮因素" 沒看到喔????????????/

本來是90組16節的車廂

關幾組幾節車廂什麼事啦

實際上就是停車需求大減，其他基地就夠了

蝦扯一通,台灣高鐵多久以前就決定是12節車廂 XD亂講一通,那裏是其他基地就夠

什麼我自己的文章???那又不是我的文章那你沒看到人家文章寫什麼嗎

講我瞎扯就是說你自己貼的東西瞎扯囉？誰管是誰的，你貼就要負責啦是不是你貼的？

http://cis.pixnet.net/album/photo/112019279 汐止需求表

汐止基地是有他的困難這我理解，但事實上最大關鍵還是沒有需求，不須要去大興土木改善這些問題，這才是最根本的理由你說都2019年了這些問題有很困難嗎？不要笑死人了高鐵自己沿線經過多少困難還不都全部克服了有問題固然是有問題，但最終還是沒有需求才讓高鐵放棄解決這些問題

你怎麼還在講沒有需求 XD 你沒看ciswww大的連結嗎即便是台灣高鐵從66組車修改到55組車,汐止基地的規模軌道數都還是最大的。https://tinyurl.com/y2hfg3u6 從來就不是因為沒有需求而取消汐止基地的計畫

如果蓋屏東支線，興建跟增班的成本請問大師有概念嗎 還是有繳稅想蓋什麼都行？

要嘛就是淹水與消防問題,要嘛就是財務問題。"興建跟增班的成本請問大師有概念嗎" 然後呢?土地徵收不叫成本。那是資產。土建機電成本，購買原物料與發包跟人力需求，大部分的錢都是回流到民間(促進經濟)。

問你啊 財務問題不就是不蓋的主因嗎？還是你覺得還好？促進經濟喔 那怎麼不把興建經費平均分給屏東縣民 連續發一百年就好 還可以符合市場原則 真賺

還在淹水跟消防問題，這問題是困難到高鐵直接放棄喔？

高鐵通車，促進交通便利觀光與經濟 -> 無法量化的收益。

無法量化 笑死 我跟你說啦 如果你算不出來 那用我的提案保證屏東變成台灣收入最高的縣市 這樣可不可以量化？

你跟我說汐止淹水高鐵克服不了？連淹水都無法克服的高鐵你還要延伸屏東喔，跨高屏溪耶你不害怕喔？今日最好笑：高鐵無法克服淹水

我真會笑死,你把主線跟基地相提並論?????

主線困難多了啦，別跟我扯這個沿線水土保持幾十公里都做好了，你汐止多困難？自己都不會覺得心虛嗎

主線軌道地下跨過河流，跟一個60多公頃的基地面臨淹水問題

好啦我打的太誇張了 如果五百億的話 屏東人口一百萬 一個人只能分到五萬塊 但我覺得會比蓋高鐵有用啦

不用跟我扯這個啦，更困難都做了，你汐止是有多會淹，別瞎扯好嗎就承認自己邏輯失敗很難嗎

軌道運輸促進交通便利，觀光與經濟發展->是要怎麼量化成軌道運輸經營者的收入????????更困難都做了->那一個阿?講來聽聽你沒看到台鐵汐止段都刻意改成高架化了嗎還有那個不是我的文章 XD 你快點拿出說需求問題才取消汐止基地的任何文章新聞出來幫你背書好嗎我到現在都沒有看到任何文章新聞講過汐止基地是因為沒有需求的原因才取消耶 XD

你這篇文章就證明了啦，剛剛已經貼了

對啊所以我說算不出來沒關係嘛 屏東縣一個人發五萬跟蓋一條高鐵相比 你覺得哪個比較有幫助？ 五萬可以拿來繳學費啊 振興經濟啊 照顧弱勢族群 很棒耶

你都知道可以用工程手段解決了，高鐵解決不了？而且至今沒蓋汐止基地就證明沒需求了啦有需求的話怎麼會拖十幾年不蓋

你這篇文章就證明了啦，剛剛已經貼了-> 那裏有貼? XD

而且這十幾年沒蓋的東西對營運也沒影響嘛剛剛你貼的就已經證明了我的說法了

還有你真的想知道觀光收入或是對地方發展的效應的話 歡迎去讀經濟系喔 保證可以讓你知道蓋了對地方有多少發展

怎麼解決?你教教大家!人家鐵軌可以高架化,難道你要把60幾公頃的基地通通也高架化嗎 XD 世界壯舉

拜託先看看汐止基地的海拔好嗎誰告訴你用高架解決？

公共建設是可以用這種方式發錢來取代的喔 XD經濟系也沒有辦法把軌道運輸帶動地方觀光發展與民眾交通便

汐止基地比旁邊的國道三號都還要高

利....這些外部效益給量化成軌道運輸經營者的收入阿 XD

你告訴我旁邊國道三號怎麼克服淹水問題的

當然可以啊 不然政府在蓋的時候都不用評估喔 五百億耶你每天飛五班直飛飛機飛個五十年都不用五百億

在那邊鬼扯淹水無法解決，有夠好笑的

笑死人,你拿國道三號來跟基地比幹嘛??國道淹水了不起把前後路口封住不要給大家通行,等水退了就沒事。

就在旁邊幾十公尺遠的地方不哪國道比拿誰比

基地裡面有一堆機電設備跟停放高鐵列車...等等，容得下你淹

更低的地方都沒淹了，你知道水是往低處流嗎？

當然可以?? 又來一個笑死人的,那請問台灣高鐵對於台灣的觀

你再扯阿，我看你能多會凹

全部加加起來的收益可以量化成多少價錢歸於台灣高鐵公司的收入??請問確切金額多少?

完全可以啊 把省下來的時間乘以大家的平均收入 再計算附近觀光業者的GDP成長 怎麼算都不會算到五百億吧

拜託整個大台北淹水問題都能解決了，你高鐵解決不了幾十公頃的淹水？

而且還是地勢較高處喔，這種地方你說淹水問題很大？

https://i.imgur.com/J2ZLuRU.jpg 說沒淹過是想笑死人喔

為什麼要算500億?

講A你拿B回是怎樣？被打臉打到歪頭了嗎

高鐵建造成本啊 還是你要說這五百億都會回饋到民間啊

又來了，汐止有多大你知道嗎現在就是在講那塊基地的問題你不要跟我扯其他的

觀光經濟收益跟交通便利效益->這是另外的耶

哇這樣太好了吧 台灣應該每年都蓋一座101 不僅讓土木系有就業保障 還能增加台灣土木科研技術的革新

要講淹水喔，當年88風災中南部淹整片高鐵還不是克服了

當然,高鐵興建成本本來就來自民間課稅,發包人力也是把錢回流到民間

我說你另外增加的效應 跟成本相比 划不划算嘛

汐止那塊基地就是有淹水問題 ,誰跟你扯拉 XD台灣的確每年都在發包公共工程,有人不曉得嗎

有“無法克服”的淹水問題嗎，不要跟我扯其他的

我幫你想到公式了喔 你要不要算出來值多少

關88風災什麼事啦 XD

你就沒辦法回應阿，當然不關88風災的事

我知道因為88風災的緣故,屏東潮州鐵路高架化了

你那個公式根本算不出來真正的外部效益阿 Xd

對啊，工程技術都能解決低處就高架，高處就排水汐止基地有什麼問題是工程無法解決的請提出來

88把南部淹得亂七八糟,是那裏克服了??? XD 活在平行時空喔

全台灣到處都會淹水，不是只有汐止基地會淹

所以要把高鐵基地這麼重要的基地蓋在一個淹水問題的地方??打臉什麼??

我就說了高處就排水，你還是習慣性忽略關鍵問題啊

高處排水什麼???基地跟軌道是兩回事,你還不知道??

淹水是淹到多誇張，排水無法解決嗎

啊就可以推估啊 還是你覺得不能估？ 那我覺得把五百億的經費挹注到屏東的所有學校 不僅可以增加每個學生的教育資源 還能促進整個教育界的發展 造就真正的書香之縣 還會源源不絕的外部效益 因為知識是帶的走的 還能提升台灣人民素質 真棒

汐止基地比旁邊所有住宅道路都高你不知道嗎還在高架???誰跟你高架阿

我說了你估給大家看看阿

地勢高的地方高架要幹嘛??你有什麼問題??

拜託你才回去看點資料,汐止基地那裏來比旁邊還高 XD

賭100份雞排阿，敢不敢，我晚點調DTM來看

還是有人以為山上不會有嘉明湖 XD 笑死人調阿,你這傢伙最缺的就是資料證明自己的話

c1204545 500億發包公共建設工程絕對效益大過於你發錢 XD

我才疏學淺啦 省下來的時間*平均時薪+觀光業的GDP成長給你參考啦 有其他項自己加

賭雞排阿，敢不敢賭嘛不用在那邊扯東扯西，不敢就不要在那邊叫

不然台北捷運7-8千億換算成給每個台北地區的人10萬元看看

哈哈哈哈凱因斯不知道會不會贊成你的想法 我覺得可以得諾貝爾奬

還在嘉明湖勒，你知道挖個溝渠就能把嘉明湖排空嗎

光是一個人省下來的時間這種價值你就無法換算金額了

不敢就不要在那邊扯拉，禁止賭博勒，這又不是隨機遊戲

只會嘴，被打臉就理由伯史上最好笑

我不會跟你賭阿,附上資料證明自己的話,那叫"義務"不要把自己的義務拿來賭博,這是不好的行為喔

台北發個十萬我覺得是沒什麼用啦 資源都那麼多了 但屏東一定有更多值得投注資源的事情吧 是說台北蓋的起來就是長期重北輕南的結果啊

講的話沒有資料附證明,那跟亂講有什麼兩樣 XD

義務個屁，我就已經打臉你了，還資料勒你剛剛貼的東西就是我的資料了啦

屏東有什麼更值得投注的事情是人家決定,人家現在認為要延伸

就跟你說估算 當然沒辦法啊一定衡量啊

笑死人,還你的資料,那你是打臉你自己嗎 XD

裡面完整提到高鐵需求沒有當場預估這麼多你還要怎麼解釋

所以我就跟你說那沒有辦法量化成金錢收入歸經營者阿

我就看你要怎麼解釋列車預估減少這件事嘛

那可以耶 祝你們有一條五百億的高鐵支線 然後屏東南的醫療資源缺乏 屏東市公車還是很破 然後屏東教育資源不均

你到底有沒有看過ciswww的資料啦 XD

只會硬扯他的資料剛好證明了這個工程是不需要的

我真的誠心祝福你們值得一條更好回家的路 讓一些根本搭不起高鐵的人可以羨慕你們 省下你們偉大的時間

列車減少->汐止基地的規模還是最大的阿,那來的需求問題才取消汐止基地??要需求問題,那當初就直接砍掉汐止基地的計畫

這麼大規模的計畫都可以12年不用蓋

他的資料根本是在打臉你好嗎

你自己貼的文章也有提到打臉誰？不要鬧了好嗎

沒有要蓋還規劃那麼多股道數規模大的基地來喔 ? XD

後來那個淹水只是順勢放棄的導火線而已當初車輛數有這麼多阿，你沒看文章？

又不是沒有需求的問題，你到底有沒有認真在看人家文章　XD

喔喔喔現在又多財務問題了？？？我貼的那個圖先看清楚好嗎發現自己站不住腳就開始扯財務問題了嗎

那用財務問題打臉屏東延伸不就剛剛好汐止這麼重要的基地都能因為財務問題取消了

從頭到尾講的就只有淹水消防問題跟財務問題。我沒有查到任何新聞或文章有講過是需求問題

那屏東當然也可以因為財務問題取消阿

汐止基地蓋了不會有營收阿延伸屏東有票收,兩個又不同 XD

麻煩你把任何新聞或文章有講過是因為需求問題才取消汐止基

要講營收那屏東更是不須要

地的給提出來證明背書好嗎

屏東也沒有寫沒需求，但就是財務跟票收過低沒需求只是白話文而已

延伸屏東起碼有票收,蓋汐止基地沒有票收阿

你要鑽這種文字遊戲代表你根本已經無法反駁了

誰跟鑽文字遊戲啦,你講不出東西來就只會開始說別人玩文字遊戲,真是不好的習慣耶

我剛剛講一整串都是在講這件事

講淹水發現講不贏，結果開始扯財務跟票收，那不就自打臉屏東嗎你既然說淹水無法解決，那幹嘛扯財務跟票收？

淹水問題你根本講不出東西來啊,誰講不贏啦 XD

就代表你自己也知道站不住腳嘛

淹水問題是問題,財務問題也是問題,這有什麼衝突啦你也真夠好笑耶

不然你扯財務要幹嘛？

誰跟你淹水不是不能解決的問題財務問題也是問題啊,難道一件事情就只能有一個原因?

我是說蓋汐止基地沒有票收,延伸屏東有票收,相對的東西好嗎

不是只有一個原因，但你兩個原因是互相打架的阿

你從頭到尾也拿不出資料證明自己的話,都在打烏賊戰 笑死人

有財務，代表花錢可以解決拿不出證據的是你不是我

講不贏就承認，不用在那邊東扯西扯扯到財務跟票收就代表你已經輸了

我從頭到尾都拿出資料打臉你 XD財務問題是新聞寫的阿,那裡有問題

喔喔那去年的研究就寫屏東自償不足阿，哪裡有問題

那有什麼財務跟票收不足,笑死人延伸屏東路段又不是"獨立營運"

自己扯財務跟票收把自己玩死真好笑XD

所以延伸屏東是獨立另一間公司經營的吼??????我沒有玩死自己啊,反而看到你又被打臉了

你要說延伸屏東財務票收不足,那你先證明延伸屏東是獨立的另

誰打臉誰阿，評估報告都在那邊

沒有獨立營運的路線,那兒來的什麼財務票收不足的問題

那你怎麼不自己去做一份評估報告？報告就寫不足阿報告不用我貼出來吧

還是有人要講延伸屏東之後,整間台灣高鐵公司的票收跟財務會開始嚴重虧損不足???

官方評估就是財務跟票收不足

那你自己去做一份報告嘛

什麼官方不官方啦我就問你延伸屏東的財務票收不足是那裏財務票務不足阿????

我覺得屏東應該要蓋磁浮列車 除了是台灣第一條磁浮路線之外 開創台灣磁浮產業的發展 外溢效果更是直逼半導體業可望讓台灣收入更上一層樓

延伸屏東,也是高鐵公司在經營,那有什麼財務票收不足?????

官方報告就寫自償率不足你有別的意見你去自己做一份報告

官方評估報告都在那邊，不用掙扎了我回應啦，官方報告就說不足

延伸屏東路段就是台灣高鐵公司經營,你說財務票收不足,是指誰財務票收不足阿??台灣高鐵公司嗎?台灣高鐵公司因為一個

延伸屏東路段就會變成財務票收不足????我才不信啦

我只是引述官方的評估而已

官方說什麼不足啦

你看不出是你的問題，不是我的問題自償率不足阿

你那種說法只有當延伸屏東路段是另外獨立公司經營才有可能

你覺得他們評估不對，你就自己去評估那不是我的說法，是官方說法

所以你就講不出來那裏財務票收不足嘛

你覺得官方不對自己去研究阿自償率不足官方報告都有預估人次了

不管預估什麼啊,延伸屏東就是台灣高鐵經營的,就不是獨立營

那代表你根本沒有原則嘛

誰跟你沒原則,附不出資料的人才沒原則

沒必要繼續了吧？雙重標準仔

官方那種說法就是把延伸屏東當成獨立路線,由獨立公司經營才

那你自己做一份報告阿

官方報告我沒有質疑阿,我說得很清楚了阿

還要繼續嗎？

官方報告哪裡看啊

我記得之前有人貼過完整報告連結

足阿 騙誰啊

好我找找

不過如果高鐵賺很多 是不太可能因為屏東段而虧錢啦 他是

凡事講證據不是嗎？揪咪～

可是他自己提到財務跟票收問題，那就別怪我

c1204545 你聽懂我的意思,可惜那個人還是聽不懂

這樣講講就跟家裡兩個人一個負責賺錢 一個負責花錢 只要沒花到完就是賺

同樣邏輯阿，高鐵整體也不會因為汐止基地而虧錢阿再次打臉他

你要一直強調延伸屏東會有財務票收不足的問題,那只有當延伸

汐止基地不會有票收阿

汐止基地又不是獨立出來的一家公司

高鐵認為要不要花錢是它們的事啊

你懂不懂自償率阿

真的是還好意思耶

在台灣的公共建設,自償率要喬一喬就變高,有什麼好難的

乖乖*

我們打票收就好

欸欸欸高鐵報告做到2%已經是很高估了你當他們沒有高估？

他會跟你說你又知道了

票收都是多賺的阿

不知道我等等去麥當勞買晚餐會不會有外溢效果 應該可以振興當地經濟

你們兩個唱雙簧真好笑打預防針沒有用啦公共建設本來就有外部效益,你以為先講先贏喔 XD

我買麥當勞也超有公共性的 等下找的零錢我會捐出去

你買什麼都不關本文的事

那你覺得票收可以多賺多少嘛 車站營運不用成本嗎？到底哪裡多賺啊

才一段延伸屏東營運,是能增加多少營運成本同樣的老話,除非你證明延伸屏東是獨立出來營運的,否則講再多都一樣,高鐵公司不會因為一個延伸屏東就變成財務票收不足

軌道運輸很難一味追求符合自償率。就像台鐵北迴線跟南迴線

我完全同意你的不會票收不足 事實上我也不知道多那一段的維護成本是多少 也不知道一站的營運成本啦 希望乘客的錢夠付車站冷氣錢喔

北迴線沒有真假啊 南迴線就算了如果南迴線現在還沒蓋 考慮自償問題的話 我一樣不支持啊但應該蠻多人會覺得環島差一段很可惜 哪天高鐵蓋到剩南迴沒有 我看也攔不住

媽的屏東ㄒㄧㄢ政府自己出錢啊

蓋北迴線時正藉經濟高速增長的年代 蓋甚麼都很容易但現在台灣經濟是狂歡後的空虛 經濟高速增長的紅利 人口紅利都沒有了 一堆炸彈(勞健保)隨時爆炸 要如何說一句「以後一定會賺回來的」就蓋?

別忘了 屏東人口正在快速減少中

十大建設那個年代,台灣的經濟並不紮實,那時候很多建設都是靠援助或借貸,例如當時台鐵電氣化的借貸就困擾後來的台鐵

人口增加或減少跟當地的交通需求未必是正相關,例如台東花蓮幾十年來都是人口減少,但台鐵花蓮跟台東站的運量是增加猜想人口減少反應的是"老人人口多+年輕人外流"。而高鐵台鐵的中長程運輸主要是返鄉商務需求,年輕人外流的返鄉需求反而是支撐了運量。而人口增加的地區，其實應該著重在地方的公車與捷運這種建設。

你借錢搞建設也要有個願景給人家啊要不然非洲也可以借錢搞建設 但是誰借給他? 有啦 中國會借你 然後拿港口機場等極具戰略意義的東西來交換

台灣當時中美斷交,中國武力威嚇,其實沒幾個國家認為台灣是有願景的地方美援台灣,純粹是為了守住東亞島鏈,不然就被中國破口了...當時還有沙烏地阿拉伯援助台灣,不過是基於台灣提供軍事技術支援,有點像交換互助

好啊 叫美國借錢給屏東蓋高鐵www

屏東有辦法拿到美國貸款的話還不貸到爆一鄉一站了啦！

笑死人,當年台灣高鐵5000多億幾乎都是政府借殼出資興建的,沿線經過的縣市有拿錢出來蓋高鐵嗎?現在卻說延伸屏東要屏東自己拿錢或去跟美國借貸來蓋,這什麼邏輯 XD高鐵從台北市到高雄市總共沿線11個縣市,5000多億平均下來一個450多億(換算當年物價通膨約現在的550多億)，政府出錢給那些縣市蓋高鐵,不用公平也出錢給屏東蓋高鐵?

蓋了高鐵，然後呢??

有問題? 蘇州過後無艇搭 過了這村就沒這店

屏東有左營高鐵阿南投一樣也是40分鐘到高鐵，也沒吵著要設站阿而且既然錢不是屏東出，那人家規劃哪裡就蓋哪裡阿既然出錢的人認為不須要蓋屏東，那你有什麼資格有意見

屏東哪裡設站先表明立場吧，不要一個屏東呼嚨過去

笑死人,左營是高雄市的高鐵。不是屏東的高鐵。照你那種講法台北市有板橋高鐵，桃園市有新竹高鐵，台中市有彰化高鐵，"南投一樣也是40分鐘到高鐵" 講這話代表有人詞窮了 XD"而且既然錢不是屏東出，那人家規劃哪裡就蓋哪裡阿" 那錢拿出來啊! 高鐵規劃經過那些縣市花了那麼多國家的錢,有人裝傻一句出錢的國家認為不需要就可以忽弄過去?原來同樣是國家的行政區,同樣是國家的錢,可以這樣子大小眼還裝傻 XD至於南投縣人口主要集中在八卦山東側,從草屯到南投名間就近往西邊就有高鐵台中站跟彰化站可以自行選擇，跟屏東人去左左營站的程度差多了,再說南投縣的人口還不到50萬人,本來就跟屏東縣有差30幾萬人口。如果南投縣那一天自覺想爭取高鐵那也無不可，又不是小孩子吵架，人家跟你討論這個，就要開使講誰誰誰也怎樣或者誰誰誰也沒有怎樣，不要笑死人好嗎!要講也講一個人口比屏東縣多，交通比屏東縣麻煩的台灣西部沒有高鐵設站的縣市來說嘴。

南投縣是因為地理分布的關係所以沒有台鐵縱貫線的經過，既然連台鐵縱貫線都沒有經過設站,想當然高鐵就更不能。那純粹是彰化的人口比較多,所以路線選擇產生競爭就走彰化不走南投。但是高雄屏東狀況不同,台鐵縱貫線經高雄續往屏東,沒有地理因素產生路線競爭。

北北基約700萬人(板橋台北南港)平均230萬人一站中彰投約458萬人(台中彰化) 平均229萬人一站桃竹苗約388萬人(桃園新竹苗栗)平均129萬人一站雲嘉南約333萬人(雲林嘉義台南)平均111萬人一站高 屏約360萬人(左營) 平均360萬人一站台北+板橋 48,088人(日均進站)港+北+板 59,574人(日均進站)+11,486人台中+嘉義 31,199人(日均進站)中+彰+雲+嘉 43,524人(日均進站)+12,325人看起來增設車站未必只是瓜分附近車站的現有乘客...https://i.imgur.com/lqVDoqV.jpg

新站點新增日均進出站數若考慮短乘通勤，當然會新增乘客跟以前比，像我在南港站有越高頻率看到板橋下車的乘客

看來講到南投就是戳到某人痛處了，講了一大堆結果自己還不是大小眼，南投就不是人喔？屏東才是人？而且某人要錢手段也太拙劣，別人有什麼自己也要有？國家錢可以這樣亂花？你屏東想要什麼用自己縣預算去蓋阿，要蓋去哪裡沒人會管你而且你前面說左營是高雄的高鐵不是屏東的，後面又說南投可以去台中或彰化XDDD有沒有瞬間自打臉的八卦

笑死人,南投的例子被人家打臉還敢說戳到別人痛處,怎麼會有這種人啊XD 蓋高鐵憑什麼叫地方政府出錢??台灣高鐵從台北到高雄,地方政府是集資分攤5000多億蓋的嗎?笑死人,被戳到痛處的是誰啊XD 更何況現在也是國家在審理延伸屏東的計畫,你會講"人家(政府)規劃哪裡就蓋哪裡阿",那你現在反對個什麼勁啦南投去台中搭高鐵,那你幹嘛不說台北去桃園搭高鐵,蓋了屏東站也可以說高雄去屏東搭高鐵,笑死人,怎麼會有邏輯那麼差的ps.南投爭不爭取高鐵是他家的事,南投不爭取,別人就不能爭取喔??連宜蘭跟花蓮都有說過爭取高鐵。南投人不爭取高鐵,願意去台中搭高鐵,人家爽就好,屏東人要爭取高鐵,不想去左營轉乘高鐵,人家爽就好了,你住海邊嗎???XDhttps://tinyurl.com/y23ogvjq 宜花東也可以爭取高鐵阿https://tinyurl.com/y5a3gupx拿那個自己不爭取高鐵的南投來說嘴,笑死人...再說國家出錢蓋高鐵是礙著你嗎?還是有人想說自己有繳稅就可以大聲決定?? 你一年是繳多少稅金啦? 台灣一年總稅收2.38兆你繳多少? 佔總稅收比例有多少?不要連億分之一(2.38萬)都沒有卻來跟人家說要決定什麼 XD

南投縣連台鐵縱貫鐵路都沒有了,當然不會爭取高鐵,也沒必要屏東宜蘭花蓮台東都有台鐵主要幹線經過,爭取高鐵是正常的

怎麼有臉說叫屏東縣用縣預算去蓋阿!不要說高鐵了,今天就算

講到南投果然理由就一堆開始拉台北救援了，果然南投就是一個痛點

屏東自己要蓋本來就應該用自己預算去蓋阿，不然中央不給錢就是沒有不然你屏東自己獨立當中央阿

線?台鐵內灣六家線?桃園機場捷運?台中捷運?台南捷運? 你講幾個重大交通建設是地方縣市自己100%出錢蓋的case來聽聽好

現在就是評估效益低，那你們就乖乖聽話阿評估效益高政府就會出錢蓋啦你覺得政府評估有錯嗎

嗎?會講要屏東縣自己用縣預算去蓋的話來,代表連基本的行政預算常識都沒有 XD

不用在那邊理由伯理由一大堆就是不願意面對屏東沒效益這個事實

你講講那個重大交通建設是地方政府自己100%出錢的阿 XD

屏東可以當第一個阿，如果屏東有錢的話

桃園機場捷運,台灣高鐵,台鐵 ->通通都是國家出錢的啦

不會因為你們在那邊吵鬧就有錢

那你先叫地方捷運系統通通都地方政府100%出錢看看阿 XD笑死人 連這種基本的行政預算常識都沒有還敢來戰文

錢本來就是分配的啦,憑什麼那些縣市花了國家那麼多錢,別的

整天台北怎樣所以屏東也要怎樣

所以現在叫那些地方政府把蓋高鐵的錢拿出來阿

可以爭取阿，中央也可以不給錢阿

不用吵吵鬧鬧就有錢,蓋高鐵本來就是國家會出錢的事

苗栗本來就路過，不然你屏東搬家搬到台南跟高雄中間，保證有高鐵

講別人弱不會讓自己比較站得住腳啦

你以為國家的錢是怎麼來的?還不是不勞而獲課稅來的XD

屏東高鐵就是沒效益，不然老早就蓋了還要你爭取

所以我告訴你這是有效益的建設阿沒有效益是你自己嘴的阿 XD

政府評估過了，花了八百萬蘋評估，就是沒效益去年的事叫多久？

國家以前也有報告說先發展公車再捷運,過沒幾個月就通通開放

我很開心啊,那有不爽

你屏東沒錢蓋高鐵就算了，總有預算做研究吧

八百萬就能做了，不要跟我說沒錢

蓋高鐵是國家的錢,跟地方政府無關 XD

單純就是拋兩個之前被否決的路線出來討論也能高潮

沒有接受計畫申請? XD

你要申請什麼當然可以送件阿，政府要不要理你又是一回事

可是行政院長說分期執行 XD

這叫做受理喔？？

三小?? 就是行政院長沒有說反對阿 XD

政府有沒有要蓋是看預算有沒有撥下來好嗎

行性評估報告也完成，我們會加速" 怎麼辦,交通部長跟行政院

你說的政府反對在那?????

只能說你們屏東真的離中央太遠了XDD

政府沒有反對阿，只是沒有撥預算前都是講講

"交通部長林佳龍表示，高鐵延伸屏東已經排了4月2號審查，可

行政院長跟交通部長都說"加速進行推動" XD XD XD

林佳龍自己都不敢講要不要蓋了

果然這種話術就是用來騙屏東鄉親的

"交通部長林佳龍表示，高鐵延伸屏東已經排了4月2號審查，可行性評估報告也完成，我們會加速" 加速什麼???

直接講加速建設高鐵阿，為何不敢

那你叫林佳龍跟蘇貞昌說"沒有要蓋"阿

人家都說在加速進行推動,你還玩什麼文字遊戲啦沒有要蓋會說加速進行推動喔 XD

林佳龍什麼時後講過屏東高鐵確定會蓋加速推動什麼阿？

真可憐,看到國家官方代表說要推動進行就傻眼了吧你

你再騙自己阿XDDD

不管是總統還是院長還是交通部長都從來沒有明確說過屏東

看到人家說要推動進行就玩文字遊戲

看到人家說要加速進行推動就開始腦補那不是真的 XD

你也知道這是文字遊戲嘛XDDD

速喔對啦是有要蓋啦，只是什麼時後蓋然後要怎麼蓋我們還在討

沒有要蓋還加速進行推動幹嘛,你以為後續那些動作不用錢?

總之我們政府是真的很重視屏東高鐵，後續會加速推動喔

說什麼不會蓋/沒有效益,結果人家可行性評估都完成 XD XD

用國家官員的話來打臉那些自己臆測亂講的人真開心

屏東高鐵我們超重視，但我們還在辦理中喔

看到有人用政府官員的話術來自以為打臉人我也很開心

沒有就不要再浪費時間,我不看那種沒有官方代表的說詞

好可憐,被官員的證明打臉打到頭暈 XD

真的是笑死人了，這種話術都能騙到人

笑死人,一直說不會蓋,結果拿出證明打臉你就頭暈了 XD

加速辦理這種超級模糊的詞你都會信真的不要在欺騙自己了

https://udn.com/news/story/7266/3922223交通部初步研商左營案和高雄案在工程技術、用地取得、環境影響及營運等方面較具可行性....預計最快下周報行政院，希望先選定南延路廊再做後續規劃。交通部則表示原則支持高鐵南延屏東。

交通部當然說支持，只是到底會不會真的撥錢那是兩回事你沒發現交通部阿那些官員都用一些支持阿，加速阿，等等說法，從來沒有說過確定要蓋這種話

原始北部高鐵方案就只到板橋再來就南港整備站不是嗎.......好像有人搞錯了還蠻好奇現在真的只有板橋站跟南港站沒有台北的狀況會是如何

樓上錯誤，台灣高鐵原始計畫就只有台北站。板橋站跟南港站才是後來加進去的。只是一開始台北站的正確位置未定jas大 在中華民國台灣還沒有任何軌道運輸建設是地方政府法律上要求百分百出資的，即便是過去只有北高二個直轄市興建北高捷運的時候,中央出資比例都還超過50%。更別說桃園機場捷運/台鐵北迴線南迴線沙崙線...這類也都是中央完全出資興建。至於台灣高鐵雖然名義上是BOT,但官股部份幾乎佔了多數也都是國家出的。所以你要反對人家興建是你的言論自由,但你要人家興建就要地方政府自己出資興建是沒有行政道理的。除非你認為屏東縣是個中華民國的獨立自治區,那你要求他獨立出資興建,那同樣人家的財政稅收也應該獨立自己收用,目前屏東縣一年的稅收是260多億,蓋高鐵延伸屏東500億分10年的預算攤還,一年50億,對於一個稅收260億的政府而言也不是太大的壓力。而且將來延伸屏東這段的高鐵也要歸屏東自己收益,因為是人家出錢蓋的,不是中央或高鐵公司出的

jasonpig: 交通部當然說支持。 是說交通部那有一定都支持任何地方提的交通建設,過去打槍的就一堆。而且這案子都還做完可行性評估進入路線選案了。跟那種口頭說說紙上談兵的不同

並沒有喔，上兩線花了一年評估，結果效益不足，所以後來才提了這兩案，還要再做一次評估喔，做完都明年了，並沒有進入選線階段，就是不斷的評估再評估而已，目的就是要讓屏東人覺得好像有這麼回事而已回ji大，我的意思是如果屏東要繞過中央的評估程序，那當然就是自己獨立出資，做不到的話那就只好看中央意見沒有說中央要求地方自己出資這種說法，中央只有撥不撥錢的差別

中央多少會出，但這幾年跑出來「中央全包」的歪風。且除非屏東縣連營運都自己來、車自己買。自備的車不進左營站。否則營運方的成本都免費嗎？怎麼可能呢。然後這段路段總長約30公里，大約是130-140元每人。回收年期或者報酬率，看起來實在不是很划算。還是地方中央談一談，湊錢蓋了委託給高鐵公司卡實在。

這種大型交通建設那來的繞過中央的評估程序??更何況現在高鐵延伸屏東的可行性評估,路線什麼的通通都是中央在做mackywei大 錯了,要看是什麼建設,如果是地方捷運輕軌這種,大部分才是中央與地方"分攤"。當然也有像桃園機場捷運這種完全由中央出錢蓋好交給地方經營的。但像台鐵/高鐵這種軌道建設,從來就都是中央出錢蓋的,沒有要求地方分攤興建的 ex.台鐵北迴線 南迴線 六家線 沙崙線,乃至什麼北宜直鐵或北宜L鐵,以及台灣高鐵從古至今本來就是「中央全包」,那不叫歪風,而是行政本就那樣規定鐵路法第3條:鐵路以國營為原則。地方營、民營及專用鐵路之興建、延長、移轉或經營，應經交通部核准。除了捷運輕軌另有<大眾捷運法>規定可由地方興建營運或興建後甄選指定民間投資籌設營運機構營運。所以中華民國法律從來就不可能有高鐵興建是什麼地方繞過中央的評估程序然後自己決定自己出錢蓋這回事,請不要亂說了 二位。"然後這段路段總長約30公里，大約是130-140元每人"怎算來這東西?台灣高鐵的營運本來就不單純只看票收...況且興建的土徵成本,本來就不談回收,因為土地是資產。機電土建的興建經費是來自人民稅收,為什麼要談回收?今天假設我是政府,你是人民,我向你課稅100萬買了一台車來開,然後你每搭一次車我還要向你收錢,直到收滿100萬之後謂之回收划算?你同意這種道理??沒這回事吧!我頂多每一次你搭車收你的錢,但這錢是拿來繳油錢/固定的汽車保養與規費/折舊費用。同樣的邏輯政府向人民稅收的錢拿來蓋高鐵,怎麼還會向人民談要回收蓋高鐵的錢呢?人民搭高鐵的錢是用來支出營運高鐵與折舊用的,不是用來回收興建高鐵的錢用的。而營運方的成本,就只有營運成本跟折舊。有沒有可能免費?有啦,當國家政府認為你這項交通建設的社會公益性質夠大帶來的交通改善與環境污染改善都很有幫助的時候,就可能補助你營運方 ex.台中的免費公車*公里。高雄捷運某段時間的免費搭乘....這些都是。還有台鐵某種程度我也認為是,不然一堆冷門路線跟小站早在錙銖必較的情況下被裁掉了總之這類大眾運輸是不能用像開一間7-11的那種邏輯去思考營運成本的。

大眾交通建設說要回收興建成本,那是沒常識的人才會說。至於大眾運輸的營運收入能不能打平營運成本+折舊也要看它的外部效果如何，如果這項交通建設帶來交通便利,觀光發展,汙染減少,經濟成長...等等,就算收入不能打平成本+折舊,國家也還是會補貼支持下去,不然世界上一堆捷運輕軌傳統鐵路高速鐵路...早就關門大吉。

我的意思是既然你屏東沒辦法自己蓋，哪中央如果哪天說不蓋也不要出來鬧，畢竟現在就是評估再評估，明眼人都知道這是一年拖一年，如果這麼有效益早就蓋下去了，根本只是在騙屏東人而已而且去年做的最樂觀評估一天運量也是三千人左右，不是說不能花錢蓋建設，而是要把錢花在對的地方吧，這種運量還不如把錢拿來蓋屏東捷運再連結高雄捷運，再附送一條快速道路給屏東，不要忘記預算是會排擠的，不是說你要什麼就給什麼，國家沒那麼有錢

當年桃園鐵路高架化要改地下化的時候,鐵道板不也是一堆人酸那不可能,酸那只是政府說說而已,結果還不是繼續玩下去現在政府要推動高鐵延伸屏東已經很清楚,不是說說而已。

某人真的很會跳耶,鐵路法就規定要由交通部核准,你還在說"屏東沒辦法自己蓋"這種話 XD那不是在講廢話嗎!!屏東當然沒有法源自己說蓋就蓋至於中央現在在討論,也不用去臆測人家是玩真的還是在拖靜靜觀察不就得了,現在講那麼滿是在拖是在騙,到時候人家一關過一關,就真像別人講的桃園高架化改地下化從被看衰到真的改地下化,那不是自己丟臉而已預估運量一天3000多人,那還真是不錯,現在雲林站一天也不過這個數字,但屏東站的南部端點,每個乘客的搭乘里程肯定比較長,票收算下來肯定是起碼贏過苗彰雲三站了。說不定還有機會挑戰嘉義站。ps.什麼叫把錢花在對的地方?對的標準是->照你的價值觀?捷運到高雄或什麼快速道路乃至高鐵...我都沒意見。我不會用自己的喜好價值觀去否定人家認為有需要的東西....最後說預算排擠?那更是....不要說台北桃園,光看隔壁的高雄的公共建設就花了多少錢,那怕那些你說的捷運到屏東與快速道路跟高鐵延伸屏東通通都蓋,也不及高雄1/10那我是不是可以說過去高雄蓋了太多建設,排擠了屏東的預算,現在只是大家輪流蓋而已....

屏東就是沒辦法自己蓋，所以才要去凹中央蓋阿，那凹不凹的到不就是看中央，去年兩條線已經花一年評估了，結果今年又再提兩條線又評估到明年，很明顯就是要拖過總統大選阿，到時候還是不是民進黨執政都很難說，真的不要高興太早至於有沒有效益並不是個人喜好，而是花幾百億只讓每天三千人省了十多分鐘這件事本身就是沒效益，相對於高架橋或是捷運可能每天可以讓好幾萬屏東人省半小時通勤來說，高鐵真的幫助非常有限

你沒有在看法律條文的嗎?什麼叫屏東沒辦法自己蓋?廢話中華民國的鐵路法本來就沒有開放地方可以不經過交通部核準就自己想蓋就蓋。什麼凹中央蓋?台鐵跟高鐵,這二條幾時有路線是地方蓋的?你說一條出來聽聽!有沒有效益是你說了嗎?這東西也不是屏東人使用得到而已台鐵蓋北迴線,難道就只有花蓮台東人受惠?我去花蓮台東玩跟拜訪朋友也會搭台鐵使用北迴線。同樣的道路,高鐵延伸屏東也不會只是屏東人使用到而已,外地人到屏東觀光拜訪親友商務...等等都有可能會利用到,你用不到覺得沒效益是你的價值觀,不代表其他人也跟你一樣用不到。

就是因為屏東本來就沒辦法自己蓋所以才要拼命跟中央要不是嗎，難不成屏東有辦法自己蓋？至於效益本來去年的評估就是相當低，樂觀估計的三千人就已經包含外地人使用了，這不是我自己的價值觀問題而是實際的評估數據，相同價錢下的捷運加快速道路可能都遠高於這個數字，到底是誰在用自己的價值觀在跟中央凹錢我看已經相當明顯