Re: [問題] 600輛電車進來後PP能改成莒光號使用嗎

作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-05-29 01:06:10
原文吃掉
最近Metro大一直發鍵盤文 那我也不甘示弱來發篇文好了
首先票價等級和車型車種上意義上的莒光消滅是肯定的了
至於莒光(從停站的角度來看)的替代品為何
就會以各個路段的莒光本身的行車時間和定位來看
1. 海線和南迴線
在這裏莒光和自強(甚至是區間快)等較明顯偏向是聯合班次而不是快慢分別
翻譯:區間快或以上均旨在提供「快車」服務(跳脫車種只從停站和行駛時間來看)
這些當然會是向上整併成自強等級
2. 臺東線
停站爆幹多 幾乎和區間車看不出差別
而且臺東線的區間車爆幹少 這段應該是直接併到最低等的區間車
想搶錢換成自強等級也可以 但這個操作很噁心
3. 北迴線和宜蘭線
這部分可以整併成區間快
但是因為北迴宜蘭線上的規模較大的聚落(指大台北、宜蘭、羅東、花蓮)距離較遠
向上整併成自強等級也是可能的
4. 除海線外的西部幹線
這部分沒甚麼好說的 現在北高~5小時的PP停站已經是偏多的了
當然是向下整併成區間快
如果台鐵要像宜蘭北迴那樣往上整併成自強號等級也是可以的
只是那樣理據不太充分 搶錢的意圖就很明顯了
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-05-29 01:09:00
這篇打了我快一個小時 期中爆炸
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-29 01:14:00
新城際 >> PP海線停站較頻繁 原則上都是那6站 因此PP不適合這樣篩 PP的舞台大概就是東部和西部半直達/直達南迴線打滑這點再研究看看 如果不換車頭黏著力很低但是山線宜蘭線都可以爬了 應該還好啦…話說新城際的性能沒記錯的話是類似800 除非有改這代表低速域好 但高速域差 因此站站樂很適合台北以南的標準站(129次再加竹南)新城際如果可以把北高壓在4小時29.5分以內且增停一站影響約2.5分以內 那就可以給新城際開雖然北高不是重點或是可在要求定型化時 PP減少停站 新城際增加停站使不同車型北高間行駛時間相同說到北高不是重點 我就沒有打算維護北高市場了 而是以國道客運不夠發達的起迄為站站樂班次優先考量至於打國道 北中用1小時45分以內的直達車這就是半直達的市場 當然這些通通用PP開即可
作者: babosa633 (足球小匠yee)   2019-05-29 01:43:00
如果用高鐵式停站能跟客運pk嗎?800代打自強成績可能比PP好嗎?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-05-29 02:01:00
PP的性能來自於車頭,新機車的性能要求差不多是現在E1000的兩倍,跟新城際比誰快還說不準喔
作者: handsome8888 (星雲)   2019-05-29 02:47:00
800當然比pp強呀!
作者: OhmoriHarumi (黑魔導)   2019-05-29 08:39:00
台鐵北高跟國道客運比價格貴太多,又沒有比較快。還不如以服務客運路線少或是沒有的旅次組合。
作者: temu2035 (temu2035)   2019-05-29 08:43:00
PP和新城際可以交錯發車,開行潮州=經山線=花蓮台灣比日本好,電聯車和機車牽引客車都搭得到西線的快車全都開往花蓮就對了
作者: evanzxcv (左蝦餃.易釩斯)   2019-05-29 09:06:00
PP拿來開樹林-花蓮以運能和停站數的確較適合,問題在牡丹坡啊,一天到晚下個小雨就要掛補機這樣也不行PP跑南迴會不會倒退嚕,這我就不知道了XD
作者: ciswww (Farewell)   2019-05-29 09:12:00
既然說要買電力機車68輛,E1000夠不夠力可能也不重要了...
作者: a5mg4n (a5)   2019-05-29 09:54:00
牡丹坡有改線案啊
作者: suitup (hey Suit Up!)   2019-05-29 09:57:00
台灣遲早要全數動力分散 當初不知哪個白癡買pp
作者: OhmoriHarumi (黑魔導)   2019-05-29 10:11:00
這可能要了解當時的時刻背景才會知道為什麼買PP。聽過一個說法是時任省主席宋楚瑜建議的,不過是不是真的就不了解了。
作者: gopher (Gopher)   2019-05-29 10:19:00
以臺鐵的養護能力來看,未必適合全數動力分散啊…
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-05-29 12:09:00
分散比最高的EMU200 300是什麼慘況...EMU500什麼慘況...XD好在當年買的是PP才能用到現在...你看同期的500現在有沒有辦法潮州噴臺東....
作者: a5mg4n (a5)   2019-05-29 12:26:00
這要看分散的定義標準為何吧,以車為了的話DMU就相當可靠不用直接把搖搖車挪到西線啊,只要開一大堆花蓮/台東-潮州的自然就挪動了(136不直接延去東部有效利用容量不知為何?)
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-05-29 12:32:00
DMU現在滿不妙的啊...
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-29 13:00:00
PP的背景是EMU一直被撞壞啦…東部我完全沒在想定型化班表,因為東部需求差異過度極端,我只要求進入瑞芳以西時可以配合定型化七堵可以拿來發東部車和基隆短區間我的想法是讓東部八九成都只到南港七堵,旅客自然就會強迫習慣在那邊搭車
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-05-29 13:08:00
E1010火燒成這樣都能上線營運...是說還是有差....
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-29 13:30:00
宜蘭線用鬆定型化就好 因為TEMU有直達和半直達這兩種車在台北定型化的話到宜蘭就不完全定型化了區間車用1小時正負10分鐘一班車下去排
作者: a5mg4n (a5)   2019-05-29 14:35:00
東西大串聯後七堵可以挪一部分當基隆輕軌基地啊基隆輕軌完成後台鐵就可以大將為主大圈為主
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-29 16:27:00
直達是不停宜蘭羅東 半直達是停宜蘭羅東
作者: temu2035 (temu2035)   2019-05-29 16:41:00
520輛通勤電車可以全部給七堵
作者: wody840923 (wody)   2019-05-29 16:47:00
沒打算如此
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-29 22:41:00
大部分會是北部區間車增加運能(8->10節)因此推測是新竹為主 也有機會配到臺北機務段(樹林)然後為了替代部分莒光號 有機率配七堵或潮州但是台鐵放棄90度旋轉椅 大概朝變更營運體系走也就是配在現行區間車有的地方雖然個人認為潮州也該配通勤電聯車了 嘉義太遠至於配到新竹多出來的500和800就轉給彰化嘉義彰化有海線4節運用優先接收500嘉義可以拿600和新竹換800 沙崙線改用500開如此也把600集中在新竹方便管理880是一字型座椅 適合跑北部 新竹放不下就去樹林
作者: temu2035 (temu2035)   2019-05-29 23:15:00
多的500不用給彰化,新竹車也可以負責海線運用現在新竹的人力比彰化還多,車留給新竹就好
作者: zandy8551 (安安)   2019-05-29 23:35:00
600等DD/SI改完再丟回新竹吧,嘉義600丟回去也不能跟新竹的600連掛辦客
作者: andy810625 (瘋子凱)   2019-05-30 11:04:00
500機電更新完有可能擴編12輛嗎?應該說常態化,畢竟通勤車沒淘汰的狀況下絕對過剩
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-30 11:55:00
沒說要連掛,新竹有六家線獨立運用,但至少機電系統維修比較方便這也是我把未更新500(22組)全丟花蓮的原因,現在配置17組再加上花東可能增班,差不多如果500要掛12輛那就多留一些在樹林好了不過我對樹林有裁撤的想法,只當停車場類似JR東日本田町不配置車輛…然後廢除單位區間車統一由新機、對號車統一由花蓮
作者: SHR4587 (SHR4587)   2019-05-30 14:58:00
現在PP的服務品質跟莒光沒兩樣了吧?
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-30 18:49:00
PP速和E客甲B還是差很多的
作者: andy810625 (瘋子凱)   2019-05-30 18:56:00
PP速130 E特客甲A速110 E客甲B速100
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-05-30 18:58:00
光是這個速差 272和莒光還是有差別的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com