藍營人士曾批高鐵是廢鐵 謝金河：印證口水不能當飯吃
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2804033
2019-05-28 08:47
〔即時新聞／綜合報導〕高鐵已經成為許多人南北往來最重要的交通工具選項，財信傳媒
董事長謝金河在臉書表示，很多藍營政治人物當年都批評高鐵是廢鐵，但現在印證了事在
人為，「口水不能當飯吃」。
謝金河指出，高鐵從民間企業投入BOT，在2004年阿扁執政時代備受爭議，「很多藍營的
政治人物都公開批評高鐵是廢鐵」，在巨大爭議之中高鐵於2007年正式通車，後來為了增
資，「到了馬政府時代，民間出資財團幾乎被繳械，由歐晉德當董事長，殷琪退出。」
謝金河回顧，高鐵在2013年每股淨值只剩4.09元，後來政府成為最大股東，改變高鐵本付
息的利率結構，終於讓高鐵重生。如今「高鐵市值從1021億推升至2437億，高鐵今年每股
配息1.2元，創下歷史新紀錄，淨利106.96億，也是新的旅程碑」。
謝金河感嘆，高鐵通車12年已成不可或缺的交通工具，也用成績單打破曾指責高鐵是廢鐵
的人，「這也印證了：事在人為，口水不能當飯吃！」

不意外…

結果合鐵變廢鐵……

那要不要解釋一下寬限期延長造成政府損失誰來負責？

原先過短的BOT年限也不合理

謝金河XDD

原本的BOT年限本來就短的異常詭異,修改合約延長年限只是剛好而已,對政府來說也沒有什麼損失可言。甚至可以說將來就算BOT年限到期,政府也不會收回經營,而應該是會採用北捷模式租給台灣高鐵公司繼續經營

所以國民黨不要怪交通版偏綠，自己擋建設

我覺得合約就是合約，你要是覺得賺不到你就不要投標無償延長合約就是圖利，本來可以提早成為政府資產的那些設備，還要被多用幾年，然後才由政府來換新，賺

既然講合約就是合約,那修改合約就是修改合約 XD

他賺，老東西給政府換，這樣怎麼能說政府沒損失？

而且照原來的合約移交給政府,政府才吃虧勒 XD原來BOT合約是35年,移交的那時候才正好是折舊的最高峰現在政府爽當最大股東,又有人幫你經營,到底吃虧在那...就算合約修改延長為70年,到時候政府也鐵定不會接手經營

也不看看台灣高鐵當初是怎樣用政府零出資來騙標案的

至於說設備,國家興建的話還不是由國家負擔折舊,現在反而有人幫你負擔折舊liban大 那也不重要了啦,現在就把它當成國家興建的角度去看不就得了 (人家台灣高鐵公司還抱怨你當初台灣政府提供的運量預測差那麼多...)沒說政府是提供錯誤資訊的詐騙集團就不錯了...

還敢說運量預測差這麼多，當初沒讓騙標案的原始股東全部倒閉，就已經對他們很不錯了

投標的廠商是根據政府提供的運量資訊在投標的,所以是政府先騙在前喔!!

合約是防止雙方有一方反悔，另一方可片面阻止的雙方都想改合約，那只要雙方都接受，為何不行？有哪一種合約是簽定後，雙方都同意卻不能改的嗎？今天東西賣一百萬，簽約後有一方反悔說八十萬行不行？另一方說，好吧，那就改約吧。這時卻有人說：不行，合約就是合約，你們只能照合約走，有這種事？合約又不是法律，只要兩邊都同意隨便怎改都行

事實上，口水當然可以當飯吃，台灣就是民粹島啊。

合意修改合約哪裡有問題==

#1LjODYK8 [新聞] BOT走入歷史 高鐵財改方案啟動

確定是合意？當初高鐵公司有沒有用漲票價來威脅政府延長寬限期？然後銀行利息嘎不過來就到處放風聲說高鐵要破產了，到底合意在哪？

樓上，那就是談判的籌碼，牌桌上，牌大的說話

第一次看過雙方喊價嗎?XD 一些航空公司也是嚷嚷說唉呀某公司的飛機好貴考慮另外一間公司的產品中 結果一陣子之後

不服氣，自己去開一間公司，拉一條線

還是乖乖定回原來那間公司的產品 就喊價比價而已啦

高鐵的大股東變成政府時，就開始賺錢了。沒跟到2633的，在考慮一下益本比不會比中華電信差比阿斗華航好賺多了交通部所轄事業，就以台鐵最頭痛

台鐵裡的員工口口聲聲喊旅客台灣鯛，等到要改革時，你就會見到什麼是真鯛

把殷琪逼下台就立刻賺錢了 科科

高鐵用漲價逼政府可以不同意阿，但是既然同意了那就是合意無誤，合約不會管你這個

陽明比台鐵頭痛吧?

殷琪下台就賺錢+1

交通板哪裡偏綠 完全看不出來

陽明沒有一堆裝勞工的公務員，洞也比較小台鐵喝花酒副局長辯稱：我不是公務員。嘻嘻

台鐵至少可以等陳年問題自然解決，陽明則是產業本身就不樂觀

如果沒有政府的增資，延長特許期的話，35年的折舊高鐵公司還真的會倒！但原始股東不痛，因為他本來就不是要靠營運賺錢，要賺的是興建費啊，這些錢都是用高鐵公司名義貸款來的，然後興建發包給原始股東承攬！最後，高鐵公司這個爛攤子丟給政府，當年這一招真的是聰明的，且也合法，真佩服想出來的人！

對政府而言也不是爛攤子,高鐵BOT不成的話就像北捷環狀線跟桃園機場捷運一樣回歸政府自建,政府自建高鐵那也得拿出上千億的興建費用跟後續的折舊,跟現在比,更糟而已。至於說它們靠承包工程賺錢,其實就算政府自建,也會發包出去這些廠商照樣可以有錢賺。

一開始高鐵本來就快倒快倒的 不能叫廢鐵嗎？難道要讓BOT繼續走下去？

廢鐵是馬冏等人,在剛開始要營運時說的,說不敢搭,結果自打臉

台灣高鐵1998年簽約,一開始特許經營35年(也就是到2033年),2007年通車,也就是只剩下25年的經營,但高鐵公司除了一開始要負擔興建費用,25年經營期間還要把4000多億折舊完畢,就算假設台灣高鐵是完全自己出資(也就是沒借貸利息成本),光是沉重的折舊成本就注定虧損累累,所以後來走上修改合約是必然的比較台北101BOT案,興建費用500多億,特許經營卻達70年就知道

說原始股東靠工程賺飽？講得好像政府自建他們不會標到一樣，更何況你這麼相信那年代的「最低標」？？

特許為何不是蓋完才開始算...蓋的時候不是0營收嗎? 哪來的經營

BOT的特許經營年限從開始簽約算起,目的就是要民間興建速度快點。(要不然投標業者一次蓋個50年100年才完工,就別玩了)

就結果論來看，民間興建的品質好很多，看看比高鐵晚蓋的捷運系統品質就知道

高鐵：國民黨一群廢物

高鐵人員應該都很討厭國民黨吧XD