更新：
雖然市政府發新聞稿聲稱他們只有官方粉絲頁，
沒有使用所謂的社團
http://www.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=1856756&ctNode=24068&mp=1001D
但是地方團體在宣傳時卻露了餡
【來源網址】
https://goo.gl/3QmU4R
【網頁截圖】
http://i.imgur.com/1VL7985.png
【來源網址】
https://www.facebook.com/taichungstory/posts/1831293280443216
【網頁截圖】
http://i.imgur.com/GdAlPpu.png
【來源網址】
https://www.facebook.com/taichungstory/posts/1831293280443216
【網頁截圖】
http://i.imgur.com/FEr0LcN.png
連提案的綠空鐵道的文史團體也誤導他們18000多個粉絲
市政府辦了一個官方社團呢?
還是持續接觸政府單位的文史團體
也要跳出來說自己是受害者呢?^___^
另外
社團管理員謝文泰
也是是都發局舉辦的綠空鐵道軸線計畫培力工坊的講師之一
夢想中的綠空鐵道 是怎樣呢？
新頭殼 newtalk | 唐復年 台中市報導
發布 2017.04.08 | 14:31 | 更新 2017.04.09 | 16:45
https://newtalk.tw/news/view/2017-04-08/84205
http://i.imgur.com/zFwq8LM.png
http://i.imgur.com/tweztqJ.png
上面截圖的網址就是刪我文、踢我出來的社團
謝文泰建築師也說如果對綠空鐵道有興趣的人
可以到那個現在被市政府認定為民間私人團體的地方討論唷
而不是所謂的都發局官方粉絲頁
**********************************
事情是這樣的：
台中市政府都發局、廠商跟幾個建築師
主持了一個綠空鐵道軸線計畫的社團
希望透過開放參與的方式
讓大家在網路上討論如何設計這條鐵道駁坎
(實際上當然是現場的培力工坊效果比較好，但我沒去)
我承認我參與不深
只在該社團做了幾項建議跟討論
但既然是討論，就有正反意見，
立場不同，本應是正常之事
如果我有誤會之處，你也可以澄清事實為何
更何況這是市政府跟廠商(疑似應文史團體要求)舉辦的社團
今天我爬文就剛好看到《Rail News 鐵道情報》編輯寫的文章
因此在社團內寫了一篇文章質疑他的看法(下面會貼原文)
然後就被社團管理員按讚、刪文、踢出社團了
沒有任何解釋、反駁或合理正當的理由
就這樣被踢了
沃草，這是哪門子的開放參與
反林佳龍的公民團體、反對政府施政政策的公民團體或者胡粉
在市長粉絲頁抗議的一堆，
似乎也沒幾個人被刪文吧?
市府官員也不會阻饒市政府廣場上陳情的民眾呀
難道我就不能在一個鼓勵公開參與、講求透明化，
且有政府官員參與的社團，質疑其他人的文章?
如果不同意我的看法，你管理員也要有合理的理由呀
我這要求應該不過分吧
為了讓各位了解來龍去脈：
以下是鐵道情報編輯的文章，
以及我的質疑
**********************************
Rail News 鐵道情報
4 月 7 日 12:17 ·
RN231 編輯室來抬槓
『拜託 High Line 不要來』
位在紐約市曼哈頓西側，鄰近哈德遜河畔的貨運鐵道，為了改善從 19 世紀中通車以來造
成的交通安全問題，1934 年完成高架路線，鐵橋從狹窄的街道中通過，甚至穿過大樓，
通往許多工廠與倉庫。當時耗費鉅資的鐵道，卻被二戰後迅速崛起的公路運輸逐漸淘汰，
1980 年開出末班車。廢棄鐵橋原本要被拆除，但因為當地居民爭取保存，並陸續有藝術
家關心，而後又成為廢墟迷的熱門去處，1999 年由非營利組織「High Line 之友會」（
Friends of High Line）努力促成 High Line Park 的計畫。
這項計畫從 2006 年開始，分三個階段逐步完成，為了在舊鐵橋上佈置花圃，工程時將遺
留的鐵軌移除進行「土壤改良」，之後再安裝回花圃中。最南段先於 2009 年開放，而整
段線狀高架公園，從 Gansevoort St. 一直到 34 街哈德遜車場共 2.3 公里，在 2014
年才全部完成，並且又與地鐵 7 號線新的終點站「34 街－哈德遜車場」計畫銜接，原本
堪稱死寂的區域，突然成為曼哈頓新興景點。
在臺中鐵路高架化通車之前，民間團體倡議的「綠空鐵道軸線」已獲臺中市政府採納。綠
空鐵道將舊路堤廊道保存，改為行人、單車的公共空間，加上以臺中路、民生路的鐵橋為
保存主題，乍看與 High Line 有 87% 相似，而且 High Line 是大蘋果裡又新又潮的景
點，難怪讓人忍不住拿來當做效法對象。但是，以歷史發展來看，High Line 原是市區邊
陲地帶的貨運側線鐵道，而穿過臺中老城區的卻是形塑臺灣現代化發展起源的縱貫線，兩
者文化底蘊完全是不同檔次。
日前林佳龍市長參加美國總統就職典禮之餘，便親自到 High Line 宣示「綠空鐵道為臺
中創造驚奇」。我也清楚記得，三年多前在一場爭取臺北機廠保存的公聽會上，臺鐵局的
長官居然也提出 High Line，真是讓人驚呆了！不過由於北廠和 High Line 真的差太多
，所以無法記得當初長官為何提到，只是由此可知，這個景點真的很成功。
其實，在推動都市計畫時，尋找國外案例幫助想像，是常見也必要的做法。然而這些案例
，都是在不同時空背景下，經過各種脈絡所產出的結局；值得參考與學習的，往往是過程
而不是最終樣貌。但我們的政府首長和官員，似乎對東京和紐約都有無限憧憬，繼六本木
、曼哈頓、山手線之後，現在又來一個 High Line Park。還來？怕了！
當這些樣板被拿來到處「廣告」，許多想像與設計空間或許就被侷限，需要照顧到的文化
面相也被框架。我們當然希望綠空鐵道也能如此成功，但是，變身為時尚花圃的舊線跡，
對紐約來說是錦上添花，而綠空鐵道之所以要稱為「軸線」，就是因為具備主角特質。單
純拿 High Line 做為樣板，真是虧待了綠空鐵道軸線的遠大使命和可能性。
總編輯／古 庭維（2017.04.05 於 College Park, MD）
***********************
林佳龍提高線公園的原始新聞稿：
http://www.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=1782552&ctNode=24068&mp=1001D
我認為這篇文章在批判林佳龍去脈絡化地將高線公園列為綠空鐵道軸線範本，自己也陷入
去脈絡化的困境：
由於鐵道情報並沒有更多資訊透露市政府又對廠商、設計師提出什麼奇怪的要求與建議，
因此我只從市府新聞稿跟該位編輯的文章提出質疑。
依新聞稿所示之重點，林佳龍說要找周鍊設計燈光，還宣稱要比高線公園更綠，其他都是
行程目的說明跟舊城區政策、建設工程的說明。我實在看不出有什麼綠空鐵道陷入奇怪設
計危機的情況。
一個建築工程要求好的燈光設計根本不是奇怪的市長意見；林佳龍又說綠空鐵道的植物會
比高線公園多、還要綠化。其實這意見也不奇怪，只是會讓知情者捧腹大笑而已，紐約冬
天會降雪，氣溫很低，在滿是枯黃植物的公園裡，說未來有一座位於亞熱帶地區的公園會
比這裡還綠，真的是一個非常蠢的廣告方法。林佳龍的講法太自high了，何不等夏天時再
去看看高線公園本身又是多綠呢?
而且高線公園也不是什麼時尚花圃，當鐵路依舊是廢墟的時候，高線之友找攝影師拍下鐵
道的茂密的雜草與生態，舉辦攝影展博得大眾關注。而荷蘭的庭園設計師Piet Oudolf受
此攝影展啟發，他在高線公園種植的花草樹木全是紐約當地的本土植物、耐旱、低維護成
本，同時展現他的植栽規劃設計能力，這顯然不是什麼大問題，綠空鐵道用本土植物顯然
也不是什麼大錯，如果有好的設計，可以跟台中市其他綠園道有不同的景觀、風情，這才
叫錦上添花吧。
至於原文為何要用上下引號標註「土壤改良」，我不清楚理由。但是依照台中市夏秋兩季
的高溫，綠空鐵道沿線遮蔽物又明顯不足的情況來看，到時土壤改良促成喬木、灌木更好
生長、足以遮蔭，顯然不是什麼壞事。
同樣的，高線之友有一票義工會修剪這些獲益於「土壤改良」的花草樹木，就近處理後，
做成公園用的堆肥。我不知道台中市政府外包的廠商最後怎麼處理公園落葉和樹枝，但是
我想做成綠肥或一般垃圾都無關於時尚與否。
在我看來，「變身為時尚花圃的舊線跡，對紐約來說是錦上添花」既沒有闡述紐約鐵道改
造的時尚定義，也不是為了肯定綠空鐵道「軸線」是主角的特質，這種切割反而是因為是
紐約，所以值得好的設計跟規劃，而台中不需要好的設計的自卑心態所致。
另外，高線之友這個非營利性組織舉辦攝影展，獲得政商名流廣大回響，進而影響市政府
支持鐵道的保存，因而獲得活化再利用的機會。而企業、地產商、藝廊、博物館、時尚產
業、旅館、基金會紛紛以行動或資金支持高線之友，除了協會有辦法持續維持營運，當地
也開始大興土木，促成市政府在幾年之間就獲得大量稅收跟可觀產值。顯見沒有高線公園
這個「主角特質」，就不可能讓當地炒地皮炒得如此成功。也因為地皮炒得成功、觀光客
人數不墜，這幾年高線之友維護營運高線公園的經費應該不用煩惱。
而以建築論，台中市舊城區的特色老建築們多集中在中區、西區以及火車站周圍；等待建
設的空地又多半集中在火車站東南側台糖湖一帶，新車站北移加上工程持續，連帶人潮也
往此處以後車站發展。在平面道路步行可及各個老建築，沒有非得走鐵路駁坎需求的情況
下，綠空鐵道才是地理上真正的邊陲地帶，因此這條鐵道只有靠結合當地人需求、以及來
自各地的觀光客需求設計才能凸顯它的「主角特質」。
更何況，當初台中文史復興組合明明是為了爭取保留舊車站及周遭宿舍、倉庫，才想出綠
空鐵道軸線串連各個景點的企劃案，說服林佳龍支持軸線計畫的誕生。之後文史復興組合
粉絲頁的重心又回到宣傳舊車站及周邊建築物的保存計畫，此後一年半的時間，綠空鐵道
軸線計畫就少有提起進度，我想這跟高線之友的行動對比，大家都知道誰才是核心主角、
誰才是邊陲。
**********************************
我覺得最諷刺的是社團留言下有人貼了這張圖
https://images.plurk.com/5LillwEtwtZTXE4khDlL.jpg
現在質疑的人被踢走了
原文也刪了
那還靠杯使用者什麼也不說，默默走掉，產品放給他爛
不就很好笑?
搞成一言堂就很棒棒?
我文章如上所述
我就不知道是哪段內容特別不入管理員的眼?
是我在吐槽林佳龍呢?
還是我說錯台中文史復興組合的重點是火車站周遭?
(我之前就在他們粉絲頁質疑過好幾次為何不談綠空鐵道進度，也不作聲回復)
又或者是高線公園跟綠空鐵道類比就是只能走雜誌編輯那一套?
還是主配角的論點有失公允?
你要嘲笑、要反駁、要據理力爭、要舉證
我都OK
開這個社團不就是為了討論嗎??
就如同社團宗旨寫了：
*********************************
台中綠空鐵道軸線計畫過程詳解
The Planning Process and Solution for Taichung Railway's Green Corridor
一個關於台中鐵道綠空案規劃設計過程的思索與解答
*********************************
但是管理員完全沒講理由，
就把我文章刪了，也把我踢出社團
這種作法真是奇葩到了極點
這就是台中市政府跟公民團體宣稱的公開參與??
我覺得這比公民團體討厭的水利局還瞎吧
水利局蓋的柳川水岸被公民團體抗議破壞居民共同回憶、水泥三面光、假生態
新盛綠川水岸廊道計畫也面對一樣的抗議
還有人質疑綠川的培力工作坊不夠公開透明、
邀請的資訊沒有更廣泛讓人參與
工程太多讓人質疑的地方
這些資料可以去新盛綠川水岸廊道計畫網站
查到不少培力工坊的資料
反對者、討論者的發言紀錄都有上傳到網站上
結果我這個綠空鐵道的質疑者
文章就這樣憑空消失、不留痕跡
還好我本來想接續前文繼續留言，保留下文章
不然為了質疑所寫的長文，心血就白費了
憑空消失在臉書社團理
一個混雜了政府官員、廠商和建築師(跟公民團體有往來)的管理員群體
參與者又有許多公民團體的社團
結果幹的事情比公民團體最近很討厭的水利局還瞎
我真的不知道該說什麼
原來在台中市
所謂的公開透明、公民參與都假的