如標題，剛剛去看了時刻查詢系統，110/133增停板橋
不懂耶，交通都那麼方便了
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-10-04 13:22:00汽笛一聲通板橋
作者: CGtheGREAT (大個) 2016-10-04 13:24:00
你不需要不懂 道理就像某地上次讓民代吵一樣罷了就是一個以前的直達車模式還魂的概念
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-04 13:25:00有些站爭取停靠還有點道理 板橋站那麼多對號車了 又有高鐵共構 中長程搭乘超級方便
作者: CGtheGREAT (大個) 2016-10-04 13:27:00
也許就像之前所說的 新北市的金字招牌吧 台北西站
418增停關山也是同樣道理，建議以後給民代排點省麻煩
作者: Behave 2016-10-04 13:53:00
不停板橋就是會覺得有什麼事沒做？XD
作者:
misteri (i先生)
2016-10-04 14:05:00爛，沒救了
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-10-04 14:10:00推 本來就該增停板橋 新竹應該減停 新北可是有400萬人口 不停板橋難道要塞爆北車？
作者:
Tamama56 (袴田日å‘)
2016-10-04 14:20:00建議減停南港或松山
作者: bshft (Nobody) 2016-10-04 14:40:00
樹林、鶯歌、桃園、中壢應該都要停
1861 1862 1863表示:我們還可以繼續擺爛
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-10-04 14:45:00完完全全都在預料之中,下一增停的是...??
作者: ron13572004 ( ) 2016-10-04 14:53:00
下一個換中壢？
作者: zzzz8931 (肥宅) 2016-10-04 14:57:00
以後排點全部給立委弄好了
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2016-10-04 15:01:00怕有人誤乘發現沒得下車吧！
作者:
cic2014 (7802)
2016-10-04 15:27:00鳥啦，這班又不是天天開，不需要再停那麼多啦~
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-10-04 16:26:00那板橋誤乘的該怎麼辦
作者:
chiehboy (C'est La Vie)
2016-10-04 16:38:00692次逢周日行駛 有停宜羅花
作者: zzzz8931 (肥宅) 2016-10-04 17:05:00
給立委弄只是玩笑話...
作者:
chiate (夜夜夜夜)
2016-10-04 17:52:00請問新的時刻表哪裡下載
作者: bshft (Nobody) 2016-10-04 18:04:00
對號車停靠站西部和東部標準應有所區別，就西線來說，大部分車站都是短途為主，所以停靠多少班次及多少對號車應以旅次為依據而不是營收，像鶯歌、內壢、汐科旅次高於不少一等站，但對號車卻少得可憐
作者:
iceranger (iceranger)
2016-10-04 18:08:00誤乘怎麼辦，當然是前方停靠站下車，補票再加收50%只遇過北部誤乘南下，還沒碰過南部誤乘北上的對號車只有在距離遠或是停靠站少才能發揮其價值鶯歌、內壢、汐科都是通勤車站，短途旅客居多，老實說想不出為何要停對號車，班次密集的區間車就夠了
作者:
iceranger (iceranger)
2016-10-04 18:29:00莒光號也不應該停，只有前後兩個門，遇到一堆人上下車就慢分了……
只是加班車不停板橋就會塞爆台北車站？原來普悠瑪一班是載3720人啊
作者:
iceranger (iceranger)
2016-10-04 18:46:00立委、民代一人身繫眾多民意，何止只有3720人！
這樣看來除了偶爾出現的特殊班次，台鐵對板橋站的定位很清楚了，就是一般客車全停板橋。不過，既然還是偶爾有班次不停靠，就不能和台北站相提並論，頂多只能算準台北站等級而已。
唉呀，原來只是沾了臺北站的光，扣掉東部幹線的板橋的旅次和營收會不會比較好看
跟民代力量沒什麼關係吧，之前桃園中壢抗議，普悠瑪還
真好喔，有280,282,273,283,143這些車，還可以再要一班直達車。不愧是「臺北西站」啊
普通電車班次密集 別開玩笑了 北部還有半小時無車空檔
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-10-04 19:25:00臺鐵要是真有評估的話就一開始就停了 不會後來追加
台鐵有說是想開一班北高3h40m以內的招牌列車，可能不停板橋也無法達成，那就沒必要讓板橋全停破功，何況前面也有說還在評估，所以還是停板橋了吧。
新聞出來後，台鐵就默默把板橋放進去，還動到台北站原本停靠時間，這叫評估後的結果啊？
作者: CGtheGREAT (大個) 2016-10-04 19:33:00
我是覺得反串的有點微妙啊
本來就是尚在評估中的事情，跟新聞有什麼關係？也許10月20日前又改了呢？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-10-04 19:45:00班表出來後還在檢討 那麼意見一定是來自臺鐵以外
那上次桃園也是班表出來後抗議，怎麼就沒增停？從結果來看就知道和民代抗議無關。
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-04 19:49:00111/136那次？ 後來不是增停了還是有其他桃園抗議的事件？對不起板橋人 小的看來增停100%民代因素
作者:
temu2035 (temu2035)
2016-10-04 20:57:00嘉義市.桃園市.台中市民進黨想連任恐怕有變數
作者:
temu2035 (temu2035)
2016-10-04 21:02:00純粹看綠色不順眼，隨便說說而已
作者:
aahome (少說話)
2016-10-04 21:07:00我好像夢到某鐵X迷 到處mail給立委媒體局長信箱..然後我夢就醒了
作者:
zip00000 (塊陶呀~~~)
2016-10-04 22:18:00這個增停板橋真的就不對了...根本沒意義啊。
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-10-04 22:28:00
停了板橋北中就和111、273等級一樣了 甚至搭起來的爽度還比前兩者還低XD
作者:
aitela (aitela)
2016-10-04 22:29:00沒停車就選不上？某樓啥邏輯
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-04 22:33:00感覺台鐵蠻重視這班的不管怎樣北高力壓3hr40min內
作者: CGtheGREAT (大個) 2016-10-04 22:54:00
增停板橋真的很奇怪 要加也應該考慮中南部的點才對...
作者:
wangdon (wangdon)
2016-10-04 23:17:00同意樓上，板橋太多車了，嘉義快速普悠瑪一天只有來回一個班次，真的太少了，應該要稍微平衡一下！
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-04 23:19:00
真心覺得板橋不管台/高鐵 班次都應該砍掉一些 根本沒必要幾乎全停站 說什麼新北市人口多 那又如何 又不代表反應在車站的運量上
作者:
snyk (BMI 48)
2016-10-05 02:26:00乾脆南港松山樹林鶯歌都停啊 什麼腦殘決定
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 07:14:00推改停嘉義
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-10-05 09:07:00133北高3小時38分,還有2分鐘的扣打,看要增停哪裡~
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-10-05 09:10:00跟111比起來，133還好，人家可多停一站還能3小時36分~
作者: abcub (-.-|||) 2016-10-05 09:23:00
下次增停：中壢、彰化、嘉義，do-ji？
作者:
mstar (Wayne Su)
2016-10-05 10:00:00樓上：ji 是じ，どっち是 chi