您來信反映4月21日改點後，早上桃園地區往台中地區對號列車班距過大1案，本局已收到，並交由運務處妥處，答覆如下：
本局於列車時刻調整時，除蒐集彙整各方意見及全面檢討列車班距或時刻不佳車次外，另配合列車編組及各站場施工，於行車計畫時，盡量滿足所有旅客之需求而予以調整列車時刻。有關西線普悠瑪號停靠站問題，尚處研議階段；另有關建議加開7:34~8:59桃園至台中自強號1節，因列車編組運用緊湊，現階段無餘裕編組可加開行駛。台端之建議，本局錄案研議，目前造成您的不便，尚祈諒察。
以上是臺鐵的回覆

桃園人就.....辛苦點吧

比較想知道常搭107次到台中的桃園人以後會怎麼做

好像也是

提早搭吧 只提早半小時

如果普悠瑪有剩的話 在拿一台普悠瑪開……要不然就開區間快

109改山線吧，107 109都走海線，需求這麼大嗎？

台鐵就說沒車可以增開了唄~推e大

海線立委等等就跳出來了，敢動我107,109想聽海哭的聲音嗎

一切都是台鐵自己的問題，排點排這麼爛還沒有解決辦法

109跟113對調

臺鐵應拿出售票資料支持自己的排點，而不是被民代壓

109和113對調影響不大，但覺得113可以8點台北開，這樣就是每一小時有一班山線一般停站自強，111次自己插空隙開~

"一節"？ 小熊貓逆？

以現時台鐵宣稱的缺車情況，海線應取消自強號或只在尖鋒各設一往復

不過如果107/109改山線 EMU300和EMU1200不知道會不會比PP容易顧路 山線的坡似乎也是個壓力尤其是EMU1200 問題一直都不少

EMU300型和1200型台中高架後不能走山線

樓上 是有什麼原因嗎？

好像是月臺高度要跟普悠瑪契合不過時刻表都掛網了，怎麼還說西部普悠瑪排點尚在研議?

時刻表掛網不代表完全定案，正式實施日起都有修改機會，掛網的時刻表大不了再修改就好了。更正，正式實施日前

看起來台鐵制式回復打哈哈用的 看來台鐵上到下整組欠電

罐頭文

那也代表台鐵客服也順便一起廢掉 因為不會因為需求應變有空改低級編組PP與曬kitty太魯閣 會搞到沒車可用?

台鐵整個廢掉比較好

台鐵不會因需求應變怪到客服也還挺怪的，排點跟列車調度又不是客服在做的事情。

只要台鐵不符合旅客的需求，不照旅客的建議做，就會覺得台鐵爛

也要看這旅客是多少人有多少需求

說不定只有版上某幾位而已

我猜版上喊的，一週也不見得有搭到一趟，純粹想隨時都有車

桃園要求一小時一班車一點也不過份就算東部對號也是 雖然我不太贊成東部對號全改桃園始發能理解基本服務班距的概念嗎？

我也不曉得為什麼113次不能提早一點開，

雖然沒有規定說一定要做到 但這是提供優質服務的表現

正點臺北發還給普通自強吧

或許可能一個人一週只有一兩次，但每天有不同的那一個人，再加上其他人，就很可觀了而且以現在來說，最久起碼一小時一班，但現在又多了25分鐘，或許有人無感，但也或許對有些人影響甚大，這也不是說要不要車的問題

只看桃園其實不夠，別忘了中壢量也很大，桃園+中壢往台中的量比台北往台中還多，那問那些認為桃園地區沒需求的人，如果台北有1小時25分沒車到台中，那會怎樣? 對，臺北有高鐵共構，國道客運又在旁邊，改搭其他交通工具超方便，那有想過桃園地區的交通嗎?講白了桃園地區往台中的旅次多，完全是因為市區國道客運不發達，離高鐵站也遠，所以倚賴台鐵才會這麼多。今天桃園地區交通像板橋一樣方便，台鐵旅客早就跑一半了實績搞不好也會比板橋差......

桃園中壢往台中的國道客運都有共同的致命缺點

國家開預算給台鐵買了這麼多車還說沒車，監察院不來查水表嗎？做生意不符合顧客的需求，不是爛是什麼？

中長旅次多？ 之後數據整理出來其實很難看喔......至於國家買車也並非為一地而買 各地都有需求 監察院要查能查出什麼呢？ 頂多呼籲編預算再買車吧！ 至於需求而言如果作生意樣樣都要符合客戶需求 這種店不倒店我才覺的奇怪.....何況台鐵客戶還遍及全台 難道要挖東牆補西牆嘛......資源有限 需求龐大 兩相取捨 自然有人覺的爛 有人覺的好了

我說桃園的中長程旅次量到底是多悲劇啊?

桃園每日中長途旅次應該比西部某些一等站日均總旅次高，可安排每半小時一班經山線往彰化的自強，彰化以南到潮州則安排海線莒光

桃壢的日均量呈獻出來的是非常偏向短程通勤的趨勢 中長程的量反而非常讓人驚訝

桃園中壢的通勤區域就是台北地區~新竹地區，這段大概佔約九成，所以中長程旅次就差不多是一成!

那還真是個"通勤一等大站"，那其他地區呢？還有啊，你們怎麼這麼清楚啊，你們是怎麼知道的，是有什麼數據嗎?

原來要求班距一小時這麼為難啊，那高鐵應該快倒了 XD台鐵閒置車輛一狗票，監察院要來查可查不完呢有閒車拿來開招牌特快載空氣，還好意思說資源有限??

其他西部地區的大站中長程旅次也差不多十幾趴到二十幾趴，當然這或多或少跟位置有關係，新竹(台北~台中間)、台中(台北~高雄間)、嘉義(台中~高雄間)會比較高些~其實除台中範圍較廣外，其他大站幾乎都能找出人次最多

監察院最好快去查 有結果自然有動作 至於是不是載空氣等有實據再改也不遲 最後班距問題 以台鐵這種不是定型化 車種還很複雜的時刻表 難喔

的範圍，基本上這範圍不會太大，以新竹為例，主要中程範圍就是到台北、台中為主。如果真的很看重中長程旅次，台中的長程旅次其實只有往高雄、花蓮比較多，除往返這兩站外，其他根本沒甚麼量為什麼呢?因為長程規定就是200公里，台中西線只有往高雄符合，所以台中長程旅次人不會太多，里程也不會太長換句話說，長程營收就不會太多。我看桃園長程營收還可能贏台中，桃園往斗六、嘉義、台南、高雄加一加差不多和台中=高雄旅次數一樣，但里程桃園又更長，真要這麼重視中長程旅次，那長程旅次桃園贏超多大站。中程就輸台中很多，連新竹都輸。中程桃園和中壢都過度集中在台中一站，排除台中的話，中程旅次大多落在一些一等站~

桃園-台中　中壢-台中主要是因為其他運具到市區時間太長台中市區內要走30分　桃園出發還得跑到南崁　市區時間久

這跟桃園中壢有什麼關係? 問題出在台中市區規畫吧要不然每個縣市到台中都有你說得這個問題呀

印象中桃園每日中長途旅次好像和新營或斗六一天的總旅次差不多85分鐘應該不算太久吧，又不是這85分中間完全沒車

就是完全沒車到目的地

有車也沒用，看過就算搭區間，自強到新竹轉區間到臺中，還沒有後面113次來得快，有車也不會有人這樣搭轉乘只是更慢更不便，基本上沒救......

樓上的乖，台中以前繁榮的是中西區一帶，現在比較繁榮的偏東邊就是一中商圈，偏西邊，先是科博館勤美綠園道，再來就是新光三越大遠百一帶

桃園每日中長途旅次跟新營斗六差不多是哪來的?

新營斗六日平均約5500人次，桃園中壢中長途旅次大概5000人次左右，這樣不是差不多嗎？

我的意思是，你們為什麼都有這些數據?

如果立委硬是要111，136停桃園，到台中、嘉義、台南、高雄、屏東各站，可以配個2-4張意思一下就好嗎？很久已前的臺灣鐵道網(網站已廢)有人PO一些車站中長途比例，可換算中長途旅次

管管你們的氓代，不然路塞了只會等更久

桃園中壢長途人數還輸給新營斗六, 這樣還有臉皮吵 ??真的要增停的話, 南台灣反倒更有資格...

臺灣鐵道網是2014才關掉的，那時候雲林還沒有高鐵，新營站也沒有高鐵，當然有可能會比有高鐵的桃園多，這樣比也不盡然正確

新營是短途為主，中長途旅次不高，而斗六和新營中長途旅次從來沒比桃園中壢高阿，是不是有人誤解了？

誤解的很嚴重......不是早說過西部大站幾乎都是短程為主，管你在南在北都一樣。我是不認為桃園或中壢中長程人數有比斗六或新營總旅次多，但我知道光是桃園一站的短程收入，就能比新營站營收還多。

所以才有人說桃園其實中長程旅次不少，只是被通勤的光芒蓋過去了唄~

南部車站停直達車，其實就看往返臺北的量多不多，因為直達車以臺北為主，如果量不多停了也只是撿往返臺中的旅客。當初改點直達車全面增停桃園，中壢，新竹，嘉義不是沒原因，因為高鐵開通臺北長程客大減，桃壢竹也有減少但不像臺北這麼多，此時北高直達長程人數不足才增停四站來增加客源。以前臺北站長程旅次多到桃壢竹三站加總都還可能輸(往高雄就是);現在桃壢竹任選兩站都可以和臺北差不多，有的組合還贏(往嘉義就是)。

不過臺鐵是時候該給桃園市一個正式的回覆了吧，不管有沒有要處理，不是時刻表貼一貼就算了