桃園人們，別爭了，等十月吧，時刻表正式掛網了，中間那1小時25分沒車搭到臺中的自己看著辦吧，再爭下去也得不到什麼，只有責罵而已

桃園還有高鐵

我只能去排國光了 沒錢搭高鐵QQ

桃園還有國道客運

十月之後搞不好原普悠瑪號班車改成PP

去年10月15日改點之後沒多久，12月1日就又改點了，所以什麼時候會再小改很難說。

高鐵高鐵，都說有高鐵，離火車站40到1小時的車程，跟沒有一樣去年只是為了配合高鐵新增三站才改的，不是因為排點太爛才改的

這樣說有點怪，不是每個人都住在台鐵車站附近，民眾無論去台鐵還是高鐵，大多還有一段路要走，台鐵位置是比較靠近市區，但去車站一樣要花時間。高鐵桃園站並不是只靠往來機場的旅次在撐的，往來桃園地區本身的旅次還是貢獻比較多。

可是以現在來講，臺鐵桃園的旅客應該比高鐵多吧?

如果比總人次台鐵比較多，但是往台中的旅次呢？如果有高鐵、台鐵跟國道客運的比較數字就好了。

國光:通勤車跑長途爽爽用 設備再差總會有人買我的單

不知原po每周早上8點左右搭乘台鐵前往台中幾次?如果你在這時段平均每週都搭不到一次，那爭取的目的是?如果台北+板橋旅客已客滿，對台鐵來這班車增停桃園沒有效益

桃園的國道客運因為下交流道的位置不佳導致台鐵反而優勢

不解為何針對這一個小時多沒車到台中反應會這麼大= =a

台北加板橋就客滿的話就是個配位的概念 開放訂票時有寫板橋幾位台北幾位嗎?

因為有一台飛快的普悠瑪通過<所以反應特別大

不停也只能配合或想方法轉乘之類的~ 山不轉路轉囉~

看看桃園與中壢的國道客運 國光下交流道後的奇怪線型雖然這是台汽時代的原罪轉乘不保證接上 看看往北那幾班普通仔擠成甚麼鬼樣

1F 桃園高鐵站離主要市區都挺遠的""民眾無論去台鐵還是高鐵，大多還有一段路要走"" 但你要看對"大多數"民眾來說 去台鐵桃園/中壢站還是遠遠比去高鐵桃園站來得近 算算車站周邊人口跟住家~車站距離吧

算人口沒有意義，在該時段搭往台中人數才是關鍵

不要說台鐵桃園中壢站周邊,"平鎮八德大溪龍潭"去高鐵站又更遙遠了...

高鐵/台鐵桃園新竹段路線互調好了,都是直達車的概念了想搭台鐵去青埔搭~ 哈~

"如果台北+板橋旅客已客滿..."這種邏輯能通 那每班熱門時段的對號車通通都可以不必停靠桃園新竹苗栗地區的車站桃竹苗地區的台鐵車站通通只能停靠台北沒坐滿的肉末班次

r185大不知道台鐵各地區都有配票嗎?又不是全配給台北

如果中途不停靠任何站，車都已客滿，當然不須停中間任何一站直達車的概念本來就跟一般對號車概念不同

花蓮往台北，如果花蓮站就客滿還一堆人站目的地都是台北，那停靠新城南澳羅東宜蘭瑞芳根本沒必要花蓮的生態就是直達車需求大

花蓮<->宜蘭地區 跟 花蓮<->台北地區 其實運量差不多喔

除夕開北高直達，中間都不停，台北已滿座，那中途就沒必要停我有看錯嗎? 花蓮宜蘭跟花蓮台北運量差不多??????

鐵道板 #1IVzBt-O 花蓮站到台北地區約35.8% 花蓮到宜蘭地區約32.6%

去高雄的話，搭高鐵C/P值比較高，台鐵賺北中就很好了

大概想得到的是直達車一開出都是大台北利多,還是要說直達車太少,一開出感覺都會跳過桃竹苗,我認為捨板橋/松山擇桃/竹/苗是可行的,把板橋配票轉至其它車站,再加上TEMU不賣站票,也不會有旅次量轉移問題

旅客到宜蘭後續行程都是給國道賺的，台鐵運能夠的話早就大量加開花北直達車了，還給國道賺？

開直達車滿座當然可以免停,不過中間站班距總不能太鳥

到宜蘭地區又不是通通都去轉國道客運再者就算有轉國道客運的 那也是國道客運另有競爭力 就算有北花直達車也不見得能轉移這類乘客的心

有空看周六早上南下那幾班自強號搭乘狀況就知道

花蓮往返宜蘭本來就有固定族群 只是有些人不知道國道五號開通以前 花蓮站往返宜蘭地區的比例就跟往返台北地區差沒多少

扣除花蓮蘇澳新幾乎定期的旅遊加班車，花蓮宜蘭根本旅運不大

是鐵公路聯運的關係吧

花蓮宜蘭只有7.1%，花蓮羅東(二結漢本間)25.5%

高鐵桃園往臺中比較臺鐵桃園+中壢往臺中多......大概往臺中的差距比較近，往更南端就不用比了，臺鐵慘敗

那就更沒什麼好爭的，既然高鐵效益這麼大也難怪中間有空檔

看人解讀! 桃園&中壢往返臺中這些旅次和距離在臺鐵來說真的算多，但高鐵更多。換個想法，桃園市區離高鐵站這麼遠，卻還是有很多人寧可大老遠去高鐵站搭車，臺鐵相對方便卻也只是如此，這不就是商機? 能看到臺南也有相同情況就極力給車，這些人眼中真的只有大臺北的旅客!臺鐵部分桃園劣勢就是平分兩站，沒辦法像臺南一站獨大能集中 ; 反觀高鐵只有一站，自然能集中客源，想想去爭高鐵跳蛙和半直達對整體桃園旅客受益較多

很可惜 桃園民代只吵著要普悠瑪真正該爭取的高鐵反而沒啥版面

商機？雙北能滿的話 增停桃園是有何商機？開了看利用率在爭取增停 利用率夠高吵增停根本在找煩 對營收根本無幫助

如果運輸只看利益的話，那莒光直接廢掉通通改區間就好了啊不賺錢的路線就一天兩班，還不謝主隆恩

廢莒光？臺鐵表示：正有此意

依據多數人喜新厭舊的觀念，台中以南載客率應該會很高對嘉義以南來說，番鴨和觀光列車一樣，每天只有一往返

會說搭乘率的根本就無視臺鐵排點，沒看到臺鐵刻意清空111次附近山線車嗎？都這樣排搭乘率好又怎樣，好是理所當然，都這樣搞了搭乘率還不好，那普悠瑪也沒辦法吸引人搭乘。

台鐵沒那麼精明，會挪103次、107次跟507次那些車，只是兼顧海線班次以及不讓半直達自強號待避。

按往例早班直達車平日都很空，而且臺中就下了有一半，就不說後面情形了。日均旅次除以自強班次數，大概知道每班車載多少人，稍熱門時段人會多一點。以前的經驗是平日很空，但普悠瑪只有8節有可能吸引其他非臺鐵旅客，就看能吸引多少就讓半直達待避啊！至少我們還有車搭。海線連排兩班(跳過直達車)這也是以前沒有的，我看過十多年的時刻表，都沒有這種排法。海線的需求有山線的一半這樣排我接受，問題是人家臺中一站就吃下全海線的量還剩很多，排點的只顧班次掉來掉去，排完後都沒看到這問題嗎？別怪我一直批排點，因為這次真的很糟，臺鐵又不想辦法解決，還想拖到十月，我看到人都跑光了

台鐵是公家單位 就算桃園中壢人拒搭 他又不會痛....

台中一站吃掉全海線 雙北吃掉全車運量 何必停桃園？

也不會因此考績差.. 他要怎要排點 你根本沒轍

反正都能滿 是要停桃園幹嘛？多此一舉說海線人少 桃園往台中早上是有多少人？

比往海線多~一直用雙北就填滿不需要停其他站的理論，就是典型的用臺北看天下。都已經說過是排點造成的問題，還用這理論想反駁? 話說真的會滿嗎？排點的只排一時，若排不好就是其他地區的人遭殃數個月。這是苦差，排得好被視為理所當然，排不好就像這樣被我罵。排差就算了，臺鐵有為此做什麼補救嗎？普悠瑪增停不是唯一方法，到底還有沒有其他補救方式?

好啦，一定是因為桃園在臺北的旁邊的關係，轉車方便，又有高鐵站對吧？北中直達的增停呢？是怎回事?臺鐵當初跟本沒要增停jgfreedom大，別吵了，反正臺北就是比桃園大，你們高興了嗎?

這幾天光是這問題就吵很久了，吵到都累了，但每次看到一些很莫名的留言都會覺得是該留言講講~就像一些人提雙北載滿就不需要停其他站，但有人想過這論點是建立在有問題的排點上嗎? 排點有問題，就算後面講的多麼有理，都是有問題的! 我就舉例，今天不只桃園=台北人很多，桃園=中壢人也很多，尖峰時段根本滿到快溢出來。現在我說桃園往中壢每班車都客滿，所以尖峰時段三小時每班車都桃園直達中壢，內壢一律不停。因為桃園就滿了，為什麼要停內壢? 內壢尖峰時段三小時可以關門休息，過了再開放。對啊!桃園都滿了還停甚麼內壢，但這是建立在錯誤的排點上。 你們看到我舉的例子很好笑吧! 但我看你們留的言論可笑不出來......排點差，講甚麼理論都有問題!

依樓上邏輯也就沒有快車呀 站站停就好有車通過就是排點差了

今天討論的普悠瑪載滿人了是能站嗎....

可以有啊!再怎麼說每個站的量都不會一樣，只要能取得平衡就好了!我自始都沒有反對開直達車，但這次是排點出了問題，才會有這爭吵。像143次那樣就不會有問題，其他站

似乎是我理解錯了JG大的意思……1000字檢討書撰寫中

不會因為143次而沒有車搭。還是有人只注意普悠瑪阿......好累喔，一直強調的排點問題到底有多少人看清楚阿......

因為你的排點問題的解決方案不就是要拉普悠瑪解決除非台鐵加班 否則兩個問題根本切不開你所有回文我都有仔細看過了

拉普悠瑪增停只是方案之一，最初就是請台鐵加開，但被拒絕，所以才拉現有的班車增停。之前的文章都寫得清楚，甚至再調整105、107、103跑山跑海的討論都有。但最初的因就是排點有問題啊! 我一直都強調這個因，之後要怎

可以再113跟109對調 班距縮到1h10m 要再縮就普悠瑪不能正點發

麼想方案這是果，普悠瑪增停是最糟的方案，但台鐵都不肯加開，你覺得還有其他方案嗎? 結果大家只"強調"後面

中壢其實到青埔還蠻近的 桃園就有點遠

爭取普悠瑪那段，就沒看到有人去批評最初的因! 沒有因哪來的果? 好了，都這麼清楚表達我的意思，再看不懂我也沒轍......

為何要將8點正的檔讓給普悠瑪 我覺得給5小時北高山自強比較好 也有利班表定型化 然後17點以後的自強也是一團亂

好記吧!不是只要時間內跑完北屏就好，那幾點開都沒差

17點以後班距是30-45-35-40(斗六訖)

jg大的想法很合理但民代和民眾並不是基於排點而吵他們只是繼續搬出二等公民這類的老梗來吵普悠瑪停靠與否我想這才是大家肚爛的點

愛講不是每個人住得都離台鐵站近的人，要不要想想幹嘛蓋沙崙和六家線？你只是為反而反，無視人口聚落分佈而已中壢到青埔公車車程也要30分，台鐵都開到新竹了

r185大 花蓮~(板橋-鶯歌)也才5.5% 花蓮往返宜蘭7.1%怎麼會叫運量不大?另外羅東那也是在"宜蘭縣"ps.其實中壢到高鐵桃園站也不近了 從環北路/中豐北路口到高鐵桃園站就要6公里 其他市區更遠https://goo.gl/maps/6m678n6a7rk

問題是jg有時候自己也拿桃園二等公民跟6都出來戰，而他在某篇也承認自己會講這種言論。這會讓人質疑他的論述。

我自己覺得要爭取就不要講什麼二等公民論，這跟本不是好的理由

OH大，這回要請您再回頭看我的文章和留言，我幾乎沒拿你所說的兩點出來戰你們的論述，只是稍提到民代和一般民眾所提到的想法，我可以理解他們的打法，但不代表是我的主張! 最開始發文其實講得很清楚，我連標題都直接點出來了，偏偏有部分的人一直跟我戰其他地方。其實我們今天在這裡吵來吵去，吵的都只是"結果"。請問一下，有人爭對排點這個"因"做出甚麼批評嗎? 我們在結果裡面吵這麼兇，引發事端的是排點耶! 所以就我來看，不管民代提的二等公民、六都等，其實和你們反對普悠瑪增停沒有太大差異! 都是針對結果來論述。 那排點問題有誰去抗議? 禍起於排點，但這裡多數人都沒去多說甚麼，好像台鐵排點就不需要去質疑? 你們都笑說民代沒專業，講那些理由都不專業，那你們覺得台鐵這樣安排就專業嗎? 一直想問版上的同好，你們對台鐵這樣的排點就認為是專業嗎?而且排點有問題就算了，我也沒看到台鐵有做甚麼措施補強，在我想法中，方法不會只有普悠瑪增停一種啊!不好意思，這次我真的沒看到台鐵有多專業，改點後比改點前還不便，只是要多開一班普悠瑪可以弄到大家都這麼不爽，搞得合理爭車都被講得不合理，是有哪一點專業在?

中壢青埔6公里 可是路上又不太塞 更何況不久有捷運 相較桃園方便多了

中壢相對近多，搭接駁車約20分就進入市區，25分可到總站

不太塞？你知道新生路市區段雙向兩車道嗎？半小時就是不塞的車程了

遠近都是一種相對概念而已 相對台北板橋高雄要到高鐵站的距離時間 中壢要到高鐵桃園站的距離時間就算比較遠同樣如果跟嘉義市區或桃園區要到高鐵站相比 中壢就相對近一點了高鐵桃園站搭接駁車25分鐘到中壢市區 25分鐘都可以搭捷運(永寧->台北車站) 這距離也稱不上短了吧? 更別說平鎮龍潭楊梅一帶更遠了

請問高鐵在市區嗎 市區誰不塞？ 過台一後這段會塞？桃園走永安路或高速公路到高鐵更快？高鐵接駁車到桃園比中壢快？

桃園比中壢快是樓上自己腦補的喔 XDDDD

咳，是中壢到高鐵比桃園快

高鐵站地址就是中壢區。

樓上陷入行政區迷思