各位應該都知道日本很多地方都可以讓火車跟捷運直通運行
我好奇的是台灣為什麼沒有這樣考量
舉例 台鐵的中壢-台北區間車可以切入板南線繼續行駛至南港
如果這樣搞 首先 桃園 樹林地區的人少轉一次車
北車也不會如此擁擠
當初怎麼沒有這樣規劃？

鍵盤直通

系統不一樣 軌距不一樣 公司體制也不同 而且軌道容量也不足

曾經的計畫之一是藍線即為捷運化的台鐵(使用外兩線)

我覺得原po問的就是為什麼當初系統軌距不弄一樣

不夠遠見。

問劉銘傳阿= = 那高捷跟高雄輕軌可以直通運轉嗎

噓樓上 問劉銘傳幹嘛wwww

然後捷運也誤點連連嗎

為什麼不問台鐵淡水線直接捷運化

很多地方 請舉例

就算是同為台北捷運 也是搞分線分別行駛營運而不直通營運

問劉銘傳為啥要用窄軌吧

日本有更多地方是不能直通運行的，能直通的並不多。

跟劉銘傳有啥關係！現在的系統是沿用日治時期的啊！清代的鐵路很多都已經廢除了…而且也只有基隆到新竹

一開始蓋1435 後面的人會整條拆掉 改成1067??????

日治時期能用1067的還是主幹線 一堆地區鐵道都是762~

劉銘傳沒遠見，當初只設滬尾線，沒設基隆線。人一多，路就自然走出來。

軌距,系統都不一樣是要怎麼直通…

推樓上

其他先不管 光是軌距不同就開不進去了過去糖鐵路線有1067跟762三軌併用就是了

原po所問的時間點 應該不是現在 而是剛開始規畫捷運的民國六七十年代 那時台鐵就已有緩急分離的想法急行線就是現在的台鐵線 緩行線經多次變化後 變成5號線

北捷一開始聽說是規劃1067軌距+750v直流架空線

清朝時蓋的鐵路就1067mm，日本也1067mm延續到現在台鐵也是1067mm.現在捷運高鐵輕軌都是1435mm後面國府也是繼續沿用，現在要改得花很多時間糖鐵是被淘汰掉，但窄軌其實不太急著換它

現在當然不可能去改軌距這些基本規格....

為什麼自行車不能上高速公路?

自行車只是規定不能上 物理上完全沒問題但是你把一台火車開上捷運軌道看看

高鐵的話應該可以放得上去 只是動不了....

軌距不同也不是不能直通，花錢開發可變軌距車輛，然後統一淨空、修改集電方式與號誌，之後就能直通了至於要花多少成本就不在考慮之內

要做的話 有的是方法 不想做的話 有的是理由....

你知道軌距不一樣嗎？

請支持北捷高捷接軌 實現第二縱貫線

超級沒常識

所以現在的問題就是為甚麼一開始不以直通運轉為設計目標，而是另設獨立系統不過我想單是號誌就可以吵一千年了...以現在台鐵仍然是以傳統鐵路的方式運行看來，當時決定應該正確

北捷很聰明 知道不要跟X當隊友 不然下場...

就頂多一起下海賣便當而已，也是一種直通

還真單純

不需要很聰明也能知道跟台鐵合作是B>Z吧

台鐵列車經過捷運的軌道時不能飲食，對便當本業有嚴重影響，所以沒辦法共軌。

把捷運放在高鐵上就可以實現高鐵捷運化了

我認為高鐵捷運化的意思應該是加密班距

很明顯是問"當初"怎麼不規劃成可以直通吧

大家ㄧ直跳針軌距耶。。。。原po不是意思就是在問當初規劃為何沒考慮直通嗎？很簡單啊。 因為這就是台灣。 規劃的好就不叫台灣了

東京的地下鐵跟私鐵直通運轉是有其歷史背景的

因為原PO不是在__北支社的平行世界的台北。台北最初藍線就類似韓國首爾1號線，由傳統鐵路捷運化。最後本來可以做近郊通勤鐵路功能。。。剩下有意見去問BOT高鐵公司。。。

很多地方？啊是多少地方？

我也很想知道新幹線為什麼不跟地下鐵直通運轉…

將來都會變成磁浮軌道，請參考第五元素跟攔截記憶碼。

很簡單，蓋捷運的時候不可能花這麼多的錢在土地徵收上

軌距就不一樣了，鍵盤直通，做點功課再發文好嗎