[討論] 龍井事件改善之道

作者: nnz938 (阿祥)   2014-07-09 16:28:31
事情發生兩天了,看到的討論大多是追究責任,比較少人提到以後應該如何避免。我有幾
個意見希望能就教於各位。
1.路局正視人力不足(工務段)裝備不足(要個收訊好的無線電有這麼難嗎)的老問題,工會
不要只是理事長出來講講話就算了,要用具體行動抗爭。
2.希望司機員能落實呼喚應答。我不是說這個是事件的主因,但我認為落實可以降低事故
發生機率。呼喚應答不只是為了防止過站不停,也可以讓聽到的人多一點準備,不管是運
務或工務。
也請司機員別再抗拒安裝行車記錄器。
3.工務段落實瞭望制度,人手不足就併班,再不行就別在路線上工作。緊急處理一定要申
請封鎖。
4.勞安室也有責任,不要只是排人上上課就算了,請補足各種安全裝備。噴個農藥連防護
衣都沒有。
5.個人安全意識提升,拜託各位遇到不安全的環境請多反映,大不了黑掉,別跟生命開玩
笑,不要管某些師父的不良示範。
6.砍掉無責任事故獎金。這個獎金不會減少事故的發生,只會讓人有動機去掩蓋發生的事
故。可以把錢換成危險津貼外勤津貼,或是拿去買裝備都比用在這裡好。
以上幾點希望跟各位討論,工會硬起來啊。
作者: set852064   2014-07-09 16:35:00
推改善建議,其實都有講到問題核心了只可惜,光就第一點工務道班人力短缺就卡關
作者: nnz938 (阿祥)   2014-07-09 16:41:00
所以大家要選出好的工會代表啊
作者: set852064   2014-07-09 16:42:00
環境、福利差,考進來留不住,老師傅退休,惡性循環
作者: JCC (JCC )   2014-07-09 16:47:00
我在日本看到有在路線旁施工的情況時 列車開到附近時會有人特別去前面監看(戴安全帽的 應該是公程人員) 然後前後有人警戒列車到那邊會鳴笛 所有人當然早以退出軌道並且把手高舉 確保沒有在工作
作者: bv2dp   2014-07-09 17:09:00
反推 任何制度 科技都不可靠,恢復響燉吧 聽到聲音還可快跑
作者: fireneo (Josh)   2014-07-09 17:10:00
響燉XDDDDDDD
作者: ultratimes   2014-07-09 17:21:00
乾脆一律行駛柴電機車,很遠就聽的到怒吼聲
作者: qmaw (~\^.^/~)   2014-07-09 17:56:00
推響墩
作者: jh961202 (阿電)   2014-07-09 17:56:00
蒸機...(逃
作者: temu2035 (temu2035)   2014-07-09 19:14:00
響燉是要讓列車停下來的
作者: bowfawho (待業青年)   2014-07-09 19:34:00
呼喚應答機制的設置是為了防止過站不停事故,藉由司機與車站相互聯繫達成雙重確認的效果,一堆人從頭到尾都沒搞清楚狀況,還被試圖卸責的官員放出的假風向牽著走,真可悲…
作者: nnz938 (阿祥)   2014-07-09 19:58:00
如果只是為了防止過站不停,為何不用停的站也要呼喚應答?沒有瞭望是便宜行事,沒有呼喚應答不也是?
作者: set852064   2014-07-09 20:01:00
任何機制都是環環相扣,終極目的都是為了防止「意外」
作者: bowfawho (待業青年)   2014-07-09 20:07:00
你有看到"雙重確認"嗎?你一定不知道有些車次在平常日與例假日停靠站是不同的吧?不做呼喚應答該停未停又是事故一件,搞清楚狀況很難嗎?
作者: set852064   2014-07-09 20:07:00
恕不能夠認同確認機制可以因為有所謂專屬而避責的說法
作者: bowfawho (待業青年)   2014-07-09 20:24:00
你不能認同表示對"站""車"呼喚機制設置的由來根本不懂,其名稱很明白表示該機制就是"車站與列車"相互呼喚,不然為何不是"站車道班呼喚"?
作者: nnz938 (阿祥)   2014-07-09 20:25:00
大家都照規定來可以降低風險,大錯就是小錯累積起來的。
作者: coolptt (吼吼吼)   2014-07-09 20:26:00
推!
作者: Chungli28   2014-07-09 20:48:00
司機未呼喚應答不影響工安,頂多違反內規,但在軌道上執勤未派人警戒或封鎖,雇主是違法的
作者: bowfawho (待業青年)   2014-07-09 20:49:00
當天道班同仁依規定向車站值班站長提出申請,除了申請當事人外,就只剩值班站長知道路線上有同仁,且行車室內都有控制面盤,有列車接近時都會發出聲響提醒,就算規章無明定值班站長要通告施工人員避讓,就道義上也該告知不是嗎?結果當天出事的值班站長把責任撇得一乾二淨,好像他只是路過看戲的,高層為了卸責也把責任完全推向司機未做站車呼喚,這麼離譜的藉口竟然還有許多員工信以為真,令人頭皮發麻…
作者: Chungli28   2014-07-09 20:50:00
最好比照其他業者,讓申請進場的人員控管由調度所掌握
作者: souall (0rz)   2014-07-09 21:24:00
真的…高層卸責,拿爛理由全部責任推司機
作者: balllee (一的一的)   2014-07-09 21:44:00
推bowfawho大的論點;老員工彼此的恩恩怨怨就算了,連這幾年近來的員工竟然也有那麼深的成見,實在是令人匪夷所思...
作者: trtc (柳樹旁的捷運)   2014-07-09 21:47:00
其實我一直在想…台鐵目前的規章制訂於很久以前沒那麼密集的班次,現在已經不適用,有些是真的該修改了…
作者: fireneo (Josh)   2014-07-09 21:55:00
考試院踹共(??
作者: temu2035 (temu2035)   2014-07-09 21:56:00
規章的號誌和閉塞章節是非自動時代的產物
作者: evilcherry (邪離子)   2014-07-09 22:26:00
其實應該簡單點,開發一個APP,就直接報告特定區間有沒有車就好台鐵將事情歸究應答,倒不如說以後關掉ATS,CTC裁掉自動號誌機也可以改成路牌
作者: liton (歐吉桑留學生)   2014-07-09 22:45:00
台鐵開發App !!!!OMG~~
作者: vespar (布藍寶125)   2014-07-09 23:31:00
進場人員由CTC掌控 仍有風險吧 所內人員一個疏忽 道班又GG還是希望台鐵能進步 學其他業者裝設安全防護系統或者乾脆點 只要進正線施工就放佔軌線!號誌險阻 總不會有車子冒進闖入佔軌區間吧=皿=
作者: Chungli28   2014-07-10 00:21:00
樓上說的就是捷運的做法啊,斷電後架設第三軌短路夾,同時防止意外復電也形成佔據訊號,車子根本進不來台鐵想兼顧施工又要能維持正常速度營運,安全自然沒保障
作者: marklin709 (馬克林)   2014-07-10 10:47:00
反正運工機電大亂鬥又不是一天兩天的事了
作者: mjjbox (馬董)   2014-07-10 12:34:00
總之,台鐵應學捷運定訂營運時間,夜間完全停駛,作為工務,電務,機務的保養時段,也讓乘務人員睡眠充足,才能專心乘務,減少事故發生,應朝這方向改進.
作者: nnz938 (阿祥)   2014-07-10 15:21:00
夜間保養的確比較安全,只是要調整生理時鐘很痛苦。
作者: vespar (布藍寶125)   2014-07-10 15:33:00
我認為現場的防護永遠比"監控"、"通知"、"應答"來得重要要嘛想辦法不要讓車子進入施工區 要嘛就是落實瞭望的動作做到"保證道班不會被撞" 比發什麼加給的好多了...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com