來講個故事好了，退撫改DC其實不是最近政府才這麼主張，也不是105年政黨輪替才有的
正式出現在修法草案，實際上是馬政府時期所提出的102年草案中
該草案的背景是101年勞保精算報告提出的破產問題，為了回應民怨而弄出來的
當時的方案是舊制DB，新制DB+DC，只是該草案在朝野反對最終不了了之
有趣的是當時的在野黨明確反對採DC，可以找當時的立法院公報
102年草案 https://weblaw.exam.gov.tw/DraftContent.aspx?ID=94
而這樣的主張其實在民國99年退休法大修前
當時就有包括公務人員月刊的文章和出國考察報告開始鼓吹DC
但一切的源頭其實是來自於98年的銓敘部委託專案研究計畫
《先進國家公務人員退撫制度之研究》
先說這份研究計畫的結論，就是各國多半改採DB+DC
但如果對於OECD各國有研究的話，就會發現該份研究計畫中存在了不少的錯誤
而這些錯誤又直接成為了其作成錯誤結論的依據
首先，屬於貝佛里奇式的多層年金架構的加拿大
其公務員得享有之年金包括OAS、CPP和PSPP
其中OAS 老年年金是普及性的基礎年金，只要在加拿大居住滿一定年限即可享有
CPP則是薪資所得關聯年金，所有的加拿大受雇者皆可享有(魁北克為QPP)
而PSPP則是專屬於公務員的退休金，而以上三種年金皆屬於DB制
但上述研究計畫卻將CPP歸類為DC，原因不明
和OECD Pension at a Glance 2019以及國發會的老年經濟安全制度專刊的分類完全不同
https://reurl.cc/dx5Wq6 OECD Pension at a Glance 2019 各國公共年金分類
https://www.oecd.org/els/public-pensions/PAG2019-country-profile-Canada.pdf
https://reurl.cc/r18Rk1 國發會老年經濟安全制度專刊 204頁有國際比較
此外，該份研究計畫的第二個錯誤就在法國
法國的公務人員是享有CNRACL和RAFP兩層的退休金
其中CNRACL和我國的公務員退休金相似，皆為部分提存準備，公務員和國家需提撥至基金
而RAFP比較有趣，他是採用類似於德國社會保險年金的點數制運作，採取自願參加
參加該方案者每年會提撥一定金額，而退休時將總提撥金額換算成點數
而這些點數就類似於德國社會保險年金中的薪點 按照當年度的公告價格 換算成年金
也就是擁有的點數固定，但年金的額度根據經濟發展狀況等因素而浮動
可以想成你所擁有的是年資 但是每一年 你的總年資可以換算成的年金額度是浮動的
而法國的公務員就是想有一筆DB制的 確定每年可以拿多少錢的年金
以及一筆自願參加的點數制 額度浮動的年金 但兩者皆屬於終身定期給付
所以基本上都不會是DC 但在該研究計畫中，卻將RAFP歸類為DC
和一般將其歸類為點數制或DB的分類方式差很多，原因一樣不明
而由於該研究計畫是銓敘部委託的，因此在這部份具有相當的權威性
因此後續的相關政策研究報告、期刊(公務人員月刊、考銓季刊等)或學位論文
也都在完全沒有重新確認該份計畫正確性之下照單全收
也讓「各國公務人員多採取DB+DC，因此DC應該是未來改革方向」成為了當時的主流論調
這部分也可以從關中前院長當時出版的說帖(淺藍色那本)中得到印證
我去年在寫這邊時才發現哪裡怪怪的，和OECD的資料對照之後才發現這邊的問題
但這份研究計畫已經成為了民國98年以後寫公務員退休制度改革的論文必定引用的文獻
而所謂的各國未來多以DC為方向，這點就有點好笑了
以美國為例，在1984年將CSRS改為FERS+OASDI之後，也只是由單層DB改為雙層DB
把原本不適用老年殘廢遺屬保險的公務員納入，和傳統的退休金FERS搭配
英國比較亂，目前是以屬於基礎年金+薪資所得關聯年金的nSP+Alpha 兩種都是DB
nSP是第一層基礎年金BSP加上第二層薪資所得關聯的S2P整合的
公務員的部分，02年以前是恩給制，02年到15年之間很亂，提供了包含DB和DC的方案
15年以後重新適用DB的Alpha，比較新的資料可以參考中央大學法政所陳柏棟先生的論文
《我國與英國公務人員退休年金的比較研究》，(其有個小筆誤是某個地方 DB和DC寫反了)
而英國公務員的退休待遇與勞工的差距應該是OECD各國裡最大的，替代率滿高的
而日本的部分，目前是國民年金+厚生年金+退職等年金
公務員在戰前適用恩給制、戰後適用共濟組合，都是單層制DB年金
1985年國民年金法修法時，把包括公務員和勞工的全體國民納入國民年金保障範圍
而2015年實施新修正的厚生年金法，就把公務員的共濟組合整合到厚生年金
並另外再實施公務員專屬的退職等年金
https://imgur.com/TNKO4k4
基本上日本公務員和加拿大類似，享有三層的DB制年金
雖然每一層的給付水準不高，但相加起來還是有不錯的水準
而確定提撥制的iDeCo則是提供給全體國民自由選擇參加的DC制
從這些國家的情形可以發現，國家都還是會提供公務員適當水準的DB制退休金
而DC制的部分，則主要是補充性的，所以採取任意參加
102草案採取的是強制性DB+DC，而目前銓敘部要推動的.......
有一案似乎是只剩下DC可以選，再搭配DB制的公保年金
老實說這樣改......文官制度早晚爛掉，不過就像前面推文提到的
炸彈埋了也不會馬上爆炸，引信可以燒個10年，就看到時候誰執政誰衰.....
又來狗吠火車吠完了

這個DC新制推下去，未來的公務人員退休金結構就是公保月養老給付+DC制的退撫基金領回了，基於國家退休金基金那可笑的經營績效和永遠解決不了的代理人不為主理人謀利益問題（參考前陣子勞退基金），有點辦法的人到時候應該都會選擇一次領回。

韮菜公務員

公保現在財政健全是因為月養老金支出壓力很低，只有私校教師在領。等到這批DC制為主的人要退了，就等著看現在勞保的爛戲再演一次。不過到時候也是40-50年後了，這個國家還在不在也是未知數呵呵。

若寧可犧牲文官制度穩定性換財政平衡 後果就自己承擔了

台灣這樣惡搞，國祚還有沒有下一個百年都是個問題。

才不是為了財政平衡，是為了鬥特定族群博得選票

公保財政最健全有這麼多措施因應，對比前幾天勞保挹注300億，新人真的別來比較好

到時候誰執政窩不知道 窩只知道現在誰開第一槍永遠別想執政

樓主很專業

開第一槍 永遠別想執政？除了dpp其它政黨已經被抹黑了不可能再執政了

公保年金還有經濟部國營職員在領喔 cp特高

那份報告在審查時就有人提過分類錯誤的問題，但不知為何沒列入紀錄也沒修改，導致後面一堆錯誤引用個人是傾向DC+DB的混合制，但這個政府喔，算了

果然是很會創造對立鬥爭的政黨

每4年1次總統及立法委員選舉，中間還隔了地方選舉，政治人物傻了才會去考慮長治久安之道或百年國祚？更別說是永遠站在公務員對立面的不省人事總處、考試院及銓敘部。所有委託研究不也是東湊西湊，湊出政府想要的版本。敵はタリュバンにあり！

直接改用勞退就好了，何必開一個新制度

把現在加提撥的直接丟進勞退就好

支持樓上 自繳+政府都要丟進勞退

支持樓上 全國統一一個勞退制度配合其他的社福幫助經濟弱勢者才是解方

專業

雖然看不懂，但我覺得這篇很厲害要給推

把DB DC 轉譯成原新聞 確定給付 確定提撥 就看得懂了吧?當年看一堆資料後,就只有個心得,看2000年後政府在怎樣算計公務員而非基於公務員退休後的保障在考量而以......其他的英文名詞,建議大家自己google ,paper很海量就是了別的國家政府把軍公當寶,呆灣把軍公當XX ,大概就是這樣

如果權利比照勞工，那責任、義務及限制呢？勞動三權呢？

光一個完全比照勞基法就做不到了

上有政策下有對策，執政者把公職待遇搞爛，以後就找不到人才，如此而已，看誰先受不了。

樓上，應該不會受不了，現在長官要的是聽話庸才要人捧她、給她面子、給她露臉...

只要會作圖卡...就是人才

ㄧ言以敝之，所有的「改革」就是政府想逃避僱主責任的遮羞布而已

但是國民黨不會通過啊，搬些草案唬攏一下民眾是常用招式

塔綠班及其附隨組織才是人才首選，一畢業的社會新鮮人就可以領九萬

國民黨時代->推草案,給公務員膠帶民進黨時代->推草案+通過,給選票交代

推原po專業。一直年改一直爽，做功德不用錢......

時間一長就是讓公務人力水準回到塔綠班最愛嘴的戒嚴時期水準而已，自業自得囉呵呵，有能力的正常人快點逃啊。

新制只會讓舊制全部加入或全部不加入，還想選的是傻了喔！您各位熬五年十年的是準備好上街了沒，要連根砍下去囉！

專業給推

早說了 誰砍年金又要趕快把他扯下台 結果一堆人在護航砍一刀你不醒 再砍第二刀你醒了嗎

裝睡的人是不會醒的

40歲，待15年了，腳麻了跑不掉了

樓下繼續跳針不爽不要做…哦那是國考板

加班費不分平假日1:1怎麼不改

塔綠班只會跳針嗆聲，覺青愛吃這套

總之,"未來的新制",跟現在在座的各位 [沒有任何關係]未來的新世代公務員,有任何意見,自己去努力但,同樣的,現在在座的各位,未來也將面臨新世代的公務員冠上"貪心的 6/7/8年級公務員"名稱一如各位現在用同樣口吻,去謾罵你們的前輩公務員一樣

退撫還是會破產 樓上以為老公務員不會遭殃？年金改革不會只有一波= =

樓上別太擔心老公務員....或者是自己...以後的以後再說

到竹科當作業員

各國人事高手

老公務員退休的都領一波了有差嗎

領一波(x)一波接著一波(o)

原po很專業

如果真的改成確定提撥制 真的很好奇十年後台灣的文官制度會變成什麼樣子 希望不要整個崩壞

退對退 保對保，公保那種廢物本俸計算該改了吧

當整個文官制度被胡亂修改到一個程度 整體待遇福利政策無法不斷吸引優秀人才加入 到時候整個政府體系就會逐漸崩潰 不過這也是十年或是更久以後的事了 不知道銓敘部有沒有想過這些而且文官體制如果不斷向勞工靠攏 但公務人員有其特殊性 在權利不斷減少的情形下仍要負擔許多與享有的權利完全不對等的義務 整體公務人員的士氣將會相當低落 進而影響政府施政 但這或許在選舉輸贏面前不值得一提吧

主事者到時候都升官發財，或是當政府、塔綠班的附隨組織董座去了，who cares?

政府一直想要減少花在公務人員身上的預算 但這最後只會要花更多錢來補救 不過短期內是看不出來的 只能希望握有修法權力的人要想清楚了

John M. Keynes: “In the long run we are all dead.”

政府本來就希望用1450取代公務員，沒有文官它更樂見等到沒有公職，黨職就可以取代公職

然後又黨職併公職，為什麼要說「又」呢？

只要還很多人考，政府就不會善待僕人們的

全部約聘僱，文官制度已死

專業文 反觀一些腦補論述

改全DC哪有什麼理由？還不就院長一句話？院長哪裡來的？現在那個職業在用全DC?誰又在一直宣傳自己的DC績效多好，又有自選平台？這一切串起來答案就揭曉了，沒那麼複雜啦...

改成全DC 公務人員剩下唯一比較好的月退制度也沒了 就沒有什麼吸引力了

政府希望不愛錢的來當清流

專業推，這真的是無良

以後低薪的變約聘僱 中高薪的變成以前的基層去幹 原本的高級科員都烙跑（笑

所以目前可能是執政黨想打造一個非行政中立的文官體系？再看看之前的約聘人員草案，看來應該是了...

塔綠班

算是溫水煮青蛙的習近平化

隨然考試院是自業自得，但塔綠班想廢除考試院，可能應該也是消滅常任文官制度計畫的一環以後不知道會不會政黨一輪替（如有可能），上至政務官，下至承辦人員，通通換過一輪

臺灣也需要經歷過一次美式分贓制時代，才會認真想維持功績制的現代文官制度。

希望開放15年就可一次退，給腳麻小魯我跳船機會

沒差啦，今天遇到一個覺青小公還在喊老公領太多，年改是正確的，就讓這種人繼續用愛維護公家運作吧

前幾天聽陳永峰講日本是靠派閥輪替來維持公務員中立，然後他說台灣公務員太乖太弱了，講了兩三次沒有人敢回他嘴。現在台灣可能政黨很難輪替，所以除了弱還要變不中立。

沒有工會、沒有勞動三權的下場就是這樣

130樓多慮了，黨員是來當官不是來當韭菜的

美式分贓制精髓是從高層的官到底層的韭菜位都可以賣啊，真搞成了當然是黨員派去當官，樁腳當作威作福的主管，韭菜職位可以賣給找不到工作的小人物。一般大眾利益？管他去死。

就「肉桶政治」(pork barrel)的現代版