最近各地的暴雨及熾熱天氣，相信大家時有耳聞。
看見美國法官裁決海平面上升不能歸入公害法，
法官似乎認為此番大事應該要交給行政當局還有國會（公眾），
經充分廣泛討論之後再來定奪，而非由他司法部門區區小法官與陪審團就可以下決定。
然則我就想了，若應如此的話，那麼庸俗的邪惡男主角阿道夫·艾希曼的審判
是不是也應該這樣做呢？他們是不是都算作某種工具？
當然在討論這個議題前，有一些問題需要先釐清，
例如：
* 公地悲劇與庸俗的邪惡有沒有可比性，
* 這些公司與官員的認知到底為何
（他們都知道自己在做不對的事，卻認為所帶來的益處更大？）、
在所造成的結果中占了多大的影響、有沒有實際行動驅使結果發生、
有沒有嚴重到必須負責，
* 若是他們沒有做、會不會依然導致同樣結果
（就這兩件事來說應該是的：就算某家公司不做，其他公司還是會起來。
就算 Eichmann 不執行「最終解決方案」，還是會有其他官員接替，
只是他若沒想出個好理由與替代方案，就會因違抗命令死得比較慘罷了。）
* 除了裁決他們、其他人該不該負甚麼責任
（例如參與改變氣候的工業化國家公眾），
* 行為的圖利對象（公眾與自身）不同是不是足以讓他們免罪，
* 他們行為所帶來之改變到底有多好有多壞、衡量之下值不值得使其免罪，
* 是否值得耗費大量社會成本來探討
這些問題等。
在假設這兩件事有可比性、加上其他前提下（例如當時大多數德國人因為屠殺猶太人
而獲得心靈上的慰藉、或者不滿意卻同意……
當然這些假設只是做思想實驗的工具，我相信不是事實。
無論如何，人類向來從改造環境來獲得物質上的享受，包括但不限於農業。），
我發現了一些令人髮指的狀況。
對，Hitler 的確是獨裁者，但是當公眾一同裁決要持續利用化石燃料時，
相對於地球眾生物來說，我們也是獨裁者。
對，Hitler 一黨人不該侵犯人權、最起碼不該做出讓事情無法回復的惡行，
並且事後該賠償受害者、對制度亡羊補牢。
但我們人類對環境的改變、對其他生物的影響又何嘗不是如此？
這兩件事情的差異之一，在於我們站的立場不同。
我們沒有參與大屠殺，所以可以喧嚷納粹該死，
而今天我們每個人卻都是改變地球的屠夫。
就我個人想法，Eichmann、石油公司與我們都有錯，也不應該這麼下去。
為矯正 cost externalizing，這些公司賺的錢有許多應該要分出來在環保上，
這種彌補還應施行在其他類似行業上，
而我們人類也應該節制點、或者發展並利用對地球更溫柔的科技。
至於 Eichmann，以今天這個角度來看，比起絞刑，
讓他終身贖罪、認同自己的錯，說不定會是更好的選擇？
或許在解決這些困難的道德議題前，我們的最佳實作就是訂出盡可能永續的規範；
矯枉過正一點或許也沒關係，先解決燃眉之急，安撫越來越激動的天氣。