本文分享自：超克藍綠
http://clique2008.blogspot.tw/2011/09/by_27.html
國民黨在孔丘冥誕前夕推出一部養奴性、反啟蒙的競選短片——讀經篇，使我憶起長達十
年的讀經班歲月。二十八年前，小學時代的我，參加了某儒教團體所組織的讀經活動。在
那種宗教氛圍中，童稚的心靈毫無防備地浸潤於希聖希賢的美好響往，某些滿足感與優越
感油然而生，鼓動了每天背誦儒家典籍半小時至一小時的吸毒人生。
經過現代化的學術訓練，我開始戒毒、排毒的療程。回首來時路，儒學有「缺乏知識性」
與「泛道德化」二大弊，前者決定了儒學的反啟蒙性格，後者讓儒學成為統治階級奴化人
民的利器。
缺乏知識性
儒家的原貌是「為統治者與貴族階級服務的應用倫理學派」，而且是倡議復古的教條主義
者。在其意識型態中，東周諸子，唯儒家典籍可稱「經」。經有「常理、典範」之義，號
稱聖人所作，故可垂範古今四海。童蒙需默而識之，毋妄論經義。縱似有不合時宜者，非
儒經之不足，而是學者未通微言大義，故需學而時習、善加體會。當儒家的典籍成為不可
顛撲的、近乎宗教的權威後，儒學教育自然無法養成具備批判精神的知識份子，儒學的知
識進程也無法因自我批判而開創新局。
儒生多有嚴重的返祖情結，他們認為經典是古之聖人心性所流露，字字珠璣；今人何德何
能？故宜述而不作，但求觸及先聖本懷之一二足矣！即使在事實上，儒學歷經佛教的輸血
、理學的建構、新儒家的現代化，其學說逐漸從教條進化為略見雛形的知識體系，但「後
後豈能勝於前前」？所以一切進化皆發微於古聖，今人並無超越。這不只缺乏對歷史的批
判力，也弱化了因應時代需求而提出系統性建言的能力。此意識型態限制了每個時代儒學
的當代性，這也是為何雖然有中國二千年來的知識菁英窮首皓經，儒學的進化卻始終緩慢
，至今仍是「思想」而不足以成「哲學」的原因之一。
被儒家所宰制的中國文明有一大特色，就是對各種知識都只有實用興趣而無理論興趣。因
為缺乏建構抽象知識系統的能力，文明的腳步只能以土法煉鋼的方式緩慢地累積經驗而前
進。在吸收佛教教義之前，儒家沒有成系統的知識，只有不知其所以然的、有利於優勢階
級的、缺乏人文關懷的倫理要求。正因為沒有理論系統的支撐，儒學對於知識雖有實用興
趣，卻弔詭地拙於實用。所以醫卜農桑工藝等「小道」在儒學的宰制與迫害下，始終無法
從實務經驗發展出有系統的「自然科學」。
即使是儒家高倡的「修己安人」大道，亦無法提出可以媲美佛學、神學、歐洲哲學的知識
體系（例如：因思考「人的存在」、「善」、「群己關係」而發展出形上學、倫理學、社
會學等成系統的知識），以建構有系統的修身之道、治國之道。散列在儒家諸經的，多屬
教條式的要求，所以儒教所高舉的眾多道德律令就處於雜亂無章的狀態，人人可投機選用
，以致淪為口號。唯一稍具雛形的「格致誠正修齊治平」，也缺乏可成系統的理論予以後
繼。這些反啟蒙的慘況雖經理學與當代儒學而稍有改善（註一），但兒童讀經教育所讀誦
的「原典」，卻無法窺見儒家因現代化而薄具的理性格局。正如巴黎索邦大學教授É
tienne Balázs所說：「儒學中的理性主義是有限的，中國沒有西方那種運用邏輯、推理
和雄辯術的理性主義。中國缺少自然科學的問題無需詳談，很可能主要的受阻原因是儒家
的正統觀念，它對智力活動造成的不良影響完全不利於任何形式的嘗試和實驗。」
由於儒家缺乏建構知識系統的能力，中國的文明（不論物質文明或精神文明）在儒術獨尊
之後就注定落後西方的命運。儒學滿足了知識階級與統治階級的共通利益，以獨尊之姿迫
害諸子百家的生存空間與獨特性（如道家典籍多以儒注流傳），從而取得中國文化的代表
權與發言權，而後儒教信徒無一例外地將狂熱的信仰對象從「儒家」延伸到「中國文化」
（被儒家父權所禁臠的中國文化）。
當被神格化的中國文明遭受異域衝擊時，這群民族主義者會曲巧地捍衛其脆弱的自尊，諸
如：「歐美的強項在物質文明，若論精神文明的高度，世界無能與中國文化比肩者」，此
說與「中體西用」異曲同工。在這群狂信徒眼中，中國的精神文明必然優於四方蠻夷：面
對歐洲粲然大觀的哲學、文學、社會學、史學、政治學、美學……等理論系統，他們會說
：「西方是分析、技術之學，多為世智辯聰，往往見樹不見林；中國是體悟之學，乃大智
慧，對人、事、物有整全和諧的理解」。落後而不自知，難怪相較於自然科學的差距，中
國的人文社會科學以更驚人幅度遜於西方。這種大中國主義還反映在對佛學的吸納上。儒
學借鏡佛教哲學而開啟了知識系統化的初步工程（理學），面對異域知識的衝擊，民族主
義者由自卑轉自大：「因儒學的奠基，大乘佛教終於在中國開花結果」；這與主張「法國
哲學的精華在台灣」一樣可笑。當大中國主義與返祖情結融合時，儒教徒的信仰內容不言
而喻：西不如中，今不如古，中國古代最好！
泛道德化
在社會層面，儒學缺乏建構理論系統的興趣與能力，無法從制度面為群己關係的安頓提出
改革之道，只能反智且粗暴地將治亂興衰歸因於人的道德問題。對統治階級而言，有「內
聖外王」之說，要求統治者必須修己希聖，才能風行草偃，使天下治。此即所謂「子率以
正，孰敢不正？」對被統治階級而言，則說「其為人也孝悌而好犯上者，鮮矣。不好犯上
而好作亂者，未之有也。」所以人人克己復禮（階級之禮），天下自然安定。中國的儒生
如是書寫歷史：天下治，因君王有道，任用群賢（儒生），民風醇厚；天下亂，因君王失
道，寵溺奸小（宦官、後宮），民風澆漓。但事實上，中國歷代必然導致土地兼併、賦稅
不公以致國庫空虛的「貴族與儒生保障條款」，才是王朝傾滅的主因。儒家門徒無視制度
面的重大缺陷，而將治亂因素簡單地泛道德化，其過不只在無知與卸責，更令人髮指的，
這是為了保障統治階層的利益，而奴化人性的手段。生命的際遇，被解釋為個人道德的投
射，所以大家要內求諸己、安於階級，有餘力則博施濟眾；而不是思考改變制度的可能性
。
這種泛道德化的主張，看似對統治者與被統治者一體要求克己修身，實則重在將被統治者
奴化在自我規訓的狀態，弱化人民對政治的批判力，並使民眾對制度不信賴（期待人治）
、對公眾事物冷漠（註二）。儒學的反現代化、反民主特質，極有利於統治權力的穩固。
國民黨及其附庸團體對讀經教育的肯定、對中國文化基本教材復辟的期待，完全契合中國
統治者的愚民之術。Étienne Balázs的批評針針見血：「官僚們採用儒家學說，大談敬
重別人，大講公平互利，但這些美德只是就受過教育的人之間的關係而言；至於普通百姓
，首要的美德是絕對服從。儒定倫理的精髓，造成一個家長式統治的世界，而個人的權利
、首創精神和意志自由，則完全不見了。」
總結十年讀誦儒家典籍的心得：讀經教育之禍，不只在教學方式；溯其源頭，儒學本身就
是反啟蒙、養奴性的毒品。所以對讀經教育的建言就是：儒學是毒品，與其費盡巧思使其
無害，不如直說真相：「這是毒，別碰！」
（註一）從儒學原典窺其性格，原始儒學或許有某些洞見，卻無力為其洞見進行清晰的論
述，甚至有輕賤語言的傾向。雖不能否認儒學知識在經歷佛學與西方文明衝擊後的進步，
如理學與新儒學在理論化的努力。但必須很殘忍地指出，由於先天不良，儒學在21世紀的
今天，其知識性勉強走到當年柏拉圖的高度。
（註二）儒學將治亂興衰簡單歸因於人的道德修養，並始終在「人治」的觀點下思考社會
問題。所以中國在學術方面不可能發展出社會學、政治學、法學...等社會科學；在實務
方面不會發展出以「公義平等」為理想的法治社會。在中國文化的氛圍中，個人的主體性
被禁錮，社會的構成是以「關係」而非「人」為基本元素。由於不是從「人」發展出「人
與人的關係」，所以儒學所規範的「關係」只有不平等的「上下主從尊卑」，人的主體性
於焉消亡，「平等公義的社會制度如何可能？」也就不可能成為儒學的關懷。觀察中國從
古至今對人治的渴望、對法律的不信賴、對人際網絡的偏重，可以為證。
【後記】
以二千餘言寫就這篇對儒家性格進行整體式描述的文章，諸君絕對可從典籍與案例中找到
可能的反證。請包涵本文僅能對儒學進行總綱式的批判，無法逐步細論，也不克將例外一
一排除。