※ 引述《chwu2004 (海市蜃樓)》之銘言：
: 我想簡單講一下我的看法，酥餅跟黃國昌的觀點只是主權獨立與民主的優先順序不同。
: 酥餅會認為，民主須要建立在主權獨立的現實基礎上，而台灣連主權都不完整，且沒有經
: 過轉型正義的政經結構下，直接行使形式上的民主，只會增強這個獨裁結構的合法性。如
: 果只講求法制形式的民主，就如同當年納粹德國就以民主手段轉變成獨裁的體制，現在的
: 獨裁者操作還可以更細膩。
: 黃國昌的想法是民主本來就是達成獨立的必要手段，不管民主選擇結果是好是壞，只要是
: 規則公平的民主制度，執行選擇就已經增強主權的獨立性，只要有規則在，隨時都可用民
: 主制度修正選擇。如果不讓人民多嘗試民主運作，就不會有更多人了解關心更多公共議題
: ，反而會讓少數人來操弄議題。
: 到底誰先誰後，有點先有蛋還是先有雞的味道。
酥餅一直強調馬英九會用各種方法追求正當性，
我一直都覺得奇怪，在馬英九使出各種狗屁倒灶的手段之後，
怎麼酥餅還會認為馬金政權會在乎「正當性」？
簡單講，酥餅一直認為馬英九搞投降會先尋求台灣人民的同意。
嗯，在我看起來，這很不符合馬英九總統現在的所做所為，
這只是酥餅他自己的一廂情願罷了，我不知道酥餅他到底在期待馬總統什麼，
但是以馬英九這麼一個滿腦子黨國思想的人，他如果要搞和平協議，
他直接就是黨對黨就簽了，不會管你什麼國家的制度要如何訂。
或許有人會說黨對黨簽不合理，這根本黨國不分等等，
啊這個人本來就黨國不分啊，馬做總統又不是來追求合理性的。 XD
馬英九是這樣一個連中常會都可以無視，自己發明出一個中山會報的人，
你說他會重視正當性？我覺得酥餅對馬的這個判斷根本莫名其妙。
已經做出這麼多蠻幹的事情之後，還期待馬英九會處理得很細膩，
所以我是完全不知道酥餅到底是在期待他什麼啊。
在我們來說，我們這些支持民主，相信民權的人，我們會強調正當性，
我們會說公投這個制度應該如何，這是作為一個國家的主人的立場在談，
而馬英九這種滿腦黨國思想的人，根本不會想到國家制度理應如何，
他的習慣性就是用黨意來凌駕民意，用馬意來綁死黨意。
這個人就算進化，進化的方向也不是如同酥餅所說，
會朝著善加運用國家制度來綁民眾，馬英九會加強的是對黨的控制而已。
因為馬根本是深深相信他只要齊家就可以平天下，
所以他不會想到要如何治國，不會想要改進國家制度讓他可以操作民眾。
馬英九會前往的方向就是把他自己和國民黨綁得更死。
因為在馬英九的觀念裡，國民黨就是國家，所以他以為那就是國家制度。
當然在我們一般民眾眼裡，這樣做會有正當性的問題，
但是在馬英九這種黨國不分的人，他絲毫就是無法察覺。
簡單說，酥餅認為馬英九會追求正當性，而我認為不會。
我認為不會的原因，一是馬已經在蠻幹，二是馬無法分辨何謂黨何謂國。
: 我是沒有答案，但我覺得島國前進真的要多回應質疑，想出可以說服人的未來計畫。只修
: 公投門檻，卻不管公審會的策略，我是看不出連署書的寫法有辦法不被駁回的理由。
: 我是覺得酥餅都只想到worst case，又太低估台灣民間正向的力量，沒評估這部分他的預
: 測大概不會太準確，就如學運他之前應該也沒想到有這麼大的影響力。
: 政治預測其實沒那麼容易，因為有太多因素在影響，而且每個勢力的內部消息大都很難取
: 得，而真正有影響的都是這些內部決策，光靠公開訊息作預測本來就向股票觀測一樣而已
: 。
酥餅說公投只有兩個案子可以投，一個是和平協議，一個是核四。
事實上這正是酥餅的盲點：他只想到國家級的議題，所以只想到兩個案子。
公投的門檻拘束的不只是全國性公投，也拘束了地方性的公投。
而酥餅的思考就是順著他的這個盲點走，所以他以為只有全國的公審會，
所以他說是「一條只有馬英九有權力決定誰能過，什麼時候能過的路」。
所以說奇怪了，無論是否贊成保留公審會制度，
難道馬英九的黑手還能伸進地方縣市的公審會嗎？
有了公投之後，可以提出的公投案子根本多到不行，
怎麼會如同酥餅所判斷的，只有兩個案子可以投？
天底下的議題有少到這種地步嗎？
因為國家層級種種因素，所以主張公投門檻不能降，
連帶害得地方性公投也難以進行。
我認為說這種主張的性質是反民主，黃國昌這是很恰當的評論吧。