現在的問題應該是根據「什麼」來刪除乃至於水桶這些外國人
因為PPT的申訴架構跟現實法院系統很像（只不過版主明顯是球員兼裁判）
因此，若版主沒有「根據」地亂桶人，申訴群組長後很容易被逕為撤銷改判
依據本版板規，這些外國人比較可能該當的條文是：
三條四、四條
先來檢驗第三條第四款：
條文為「於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。」
很明顯這是不確定法概念，在PPT上行為是否該當要件完全視版主裁量而定
而版主在板歸中的本款的「裁量解釋」基本上可以濃縮成以下內容：
1) 認定範圍很廣
2) 指出Leading Case
a.用髒話辱罵版友
b.攻擊具有政黨傾向的發言。但書為不用污辱字眼不再此限
c.概括條款→只要辱罵「非」針對版友，不該當本款
再來檢驗第四條：
第四條（鬧版）：「有鬧板滋事者，鬧板文章退回並追加水桶兩週，鬧板之判定由板主群
判定。」
而本條並沒有同三條四有相關「裁量解釋」。因此版主群要「怎麼解釋」便是很大的爭點
接下來檢驗這些外國人的行為。
老實講直接看三條四，這些外國人的行為根本直接該當「於文章中有挑釁他人之語詞或刻
意製造紛爭者。」這條構成要件；但再檢驗「裁量解釋」，很明顯這條被限縮在「僅對於
『版友』進行辱罵行為，才會該當」
某種程度上我是版主的角度來看的話，某些外國人某些言論根本就該當本款；但另一方面
到底說這還是不確定法概念，因為如何的言論才會構成「辱罵」？
綜上，3條4不是立法有問題，而僅是質性上很難處理這些外國人而以。
再看第四條，我的結論是可以用「鬧版」把這些人水桶掉。
我舉一個例子，假設本版是《吃到飽》版，這個版的意旨是使版友能夠有個集中發言平台
，使得有關圍繞著「吃到飽」的議題能夠透過文字再有限度範圍內自由地交流意見。
但今天卻有人在該版PO「穿搭照」；但反過來去《穿搭版》PO穿搭照問版友這樣穿是否OK
？絕對不會有人感到奇怪；因為該版是圍繞著「穿搭」為中心進行言論自由交流的平台。
今正如版友所說，本版的意旨是以圍繞「公民覺醒」為中心所進行有限度自由言論交流的
平台。但何謂「公民覺醒」的公眾議題（Public Issues）？我認為明顯可以回顧這版的
前身《服冒版》以及本版前1/3的文章論。
也就是說，基本上本版所謂的「公民覺醒」的「公眾議題」，絕對不包含外國人以一直想
要併吞我國云云等之仇恨性言論。
因此，這些外國人的發言無法觸及本板核心-公民覺醒之公眾議題（交集關係），應視鬧
板論給與板歸處分。再者，這些與不符合本版討亂價值核心之仇恨性言論，仍得在他板（
例如政黑板）發文，故就比例原則而言並無不合。
不過最後但不是最不重要地，我是贊成發文符合本版討論價值核心之人，無論是外國人、
白ｘ正義聯盟或著其他在八卦板會被噓爆的人在本版多多發言，因為這正是本版成立的目
地－公民覺醒，討論公眾議題，達成公民意識的本旨。
以上論證僅供參考。