[其他] 朋友的員工殺人 結果判他要賠錢

作者: FakeGPS (一次就上手)   2021-10-31 23:12:01
事實經過:
朋友開了家小店
我朋友是沒有預知能力的正常人
他不知道原來他員工會殺人因此雇用了
有一天這個員工真的殺了人
但是她就命一條 沒有錢
法官怪我朋友怎麼不知道她會殺人
所以你要賠錢 不然受害者家屬不就很可憐
問題:
大家覺得法官不畏輿論 判得真好
還是說他就鄉愿
硬要找個倒楣鬼來賠
上次八仙樂園不就這樣
我們鄉裡面已經很多鄉民說
法官就是一群只會考試的人
根本沒有社會經驗
我該怎麼反駁
先感謝各位幫解惑或提出建議,如內容尚有不足,盼請提出需補充之處。
作者: andy90498 (楓情)   2021-11-01 00:41:00
既然法官有判決了 請先把判決書貼出來 讓大家看完原委你的敘述方式很明顯帶有立場
作者: susaku (小草)   2021-11-01 02:25:00
你想問媽媽嘴命案就直接講 不用拐彎抹角
作者: raphael1994 (拉斐爾)   2021-11-01 03:03:00
法官來源多元化的確是個議題
作者: paradis   2021-11-01 07:57:00
在法律版問被噓又來這裡亂?
作者: CCWck (幹嘛要暱稱)   2021-11-01 09:29:00
這id的發文擺明都是引戰的
作者: chinaeatshit (我愛台灣!中國吃屎!!)   2021-11-01 09:40:00
還以為媽媽嘴又炒起來了
作者: taoist9999 (鍵盤地政士)   2021-11-01 13:56:00
有關媽媽嘴判決書,不是本來就有兩說?
作者: icteric (sclera)   2021-11-01 15:32:00
我也想到媽媽嘴
作者: ghoul125 (午夜小肚肚)   2021-11-01 17:51:00
這個ID在法律版已經被禁言了,小心假提問真引戰阿
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2021-11-01 20:19:00
就僱傭人的連帶侵權損害賠償責任,問題在於有無民法第188條但書問題,沒有判決書,沒有看過卷證怎麼評
作者: sindyevil (暫離)   2021-11-02 16:31:00
八仙案陪的是活動主辦,八仙是場地提供者,和員工殺人雇主關係等等是不同概念;媽媽嘴那案件是因為對方行兇的地點時間等都是在加害人工作當下,跟員工殺人雇主賠償等語實際狀況有落差.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com