※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課： 108-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
葉芳萍主授
寫作中心老師提供線上課程
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
通識A3
δ 課程大概內容
Module 1: Reading for Meaning
Module 2: Reading Critically in a Diverse World
Module 3: Bridging the Gap: Reading to Write
寫作中心有預錄好的影片，每周跟著進度有不同的閱讀技巧介紹。
老師要求在當周課前完成影片觀看，實體課間進行文章分析和討論。因
為遠距教學的關係，老師有陣子也會先錄好他的上課內容，再用會議
軟體和我們討論。
老師很強調小組討論和互動，每周也都會指定小組作業。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
想拿不錯的通識學分：5顆
想紮實學英文閱讀技巧：2顆
喜歡小組討論：5顆
喜歡上台報告：5顆
無法接受沒有組織的NTU COOL：0顆
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無，都是投影片和老師的選文。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
預先觀看錄好的寫作中心課程之後閱讀老師的選文。老師會不定期要
同學提供心得或是討論問題。老師人算不錯，但是我覺得老師想做的
很多卻缺乏組織。
以教學平台來說，有時候很難找到作業在哪、死線是什麼時候、講義
放在哪個地方，可能會在某周的課程內容中，也可能在公告或是作業
區。老師也沒有訂定明確的規範，我想是老師想要給大家更多空間發
揮，但是很容易沒有方向，也不確定老師要我們交出哪樣的東西。
以教學來說，我覺得老師說的算是清楚，但是難度有待商榷。大部分
上課內容都不難，讓我覺得沒有學到什麼，作業也都在莫名其妙中就
交出去、得分了。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
Quiz: 20%
Participation (Attendance & Peer Evaluaiton): 30%
Midterm Assesment: 25%
Final Project: 10%
Final Assesment: 15%
老師也會參考NTU COOL上的參與度（只有老師端才看的到？）進行評
分，而且這件事到期末才說，一聽到直接罵了一聲WTF。但是老師有說
他給分會盡量大方，看大家好像也沒有拿到很差的分數，我也莫名就
拿到A+了。算甜，一點都不紮實還很鬆散。
ρ 考題型式、作業方式
考試都是選擇題，只有期末是考試。期中報告跟期末報告都是以團體
為單位，內容就是找文章進行分析，只是細部的要求不太一樣，與其
說是團體作業，我覺得更像是個人作業，只是組內要想辦法生個結論
出來。
每組都有老師指定的作業，通常都是回答一些閱讀問題，提供一些意
見（從個人領域出發），老師不知道為何特別愛點經濟系的同學。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
加簽應該是全簽，只要跟助教登記就行，但是要記得出現。通識不須
任何基礎，但是如果英文還不錯的話，這堂課會有點雞肋。因為真的
只能說很浪費時間，不只幾乎沒有學到什麼，還要時常和小組開會。
老師提供討論的問題有時候不太明確，很難回答。
Ψ 總結
我覺得幾年後這堂課一定會發展成跟其他寫作教學中心的客一樣熱門
的課程，但今年的整體安排真的讓人很失望。我覺得莫名其妙就修完
，許多規範和guidelines都不夠明確，有些無所適從。助教很認真想
幫大家整理每周需要做的事情（像是在寫聯絡簿一樣），但是到後來
好像自己也不太清楚發生了什麼事情。
總之，如果對於英文閱讀有興趣可以試試看，但如果已經有根基然後
想靠著這堂課學到更深入的技巧，可能就有些超脫通識的難度。我原
本是抱著可以幫助自己考檢定時的閱讀訓練，但我覺得沒達到目標QQ
老師對時間掌握也挺糟，我記得兩個小時實體課光是讓同學發表上周
作業就花了超過100分鐘，最後準備要上政客的時候已經12點了，老師
只好隨意帶過，當然有一組大談闊論40分鐘也是一個原因。另外，小
組討論的東西都不難但很煩，感覺是要把個人作業硬拆成小組作業的
感覺，每次都約好時間要開會結果只開15分鐘就散會了，變得很零散。