課程名稱︰刑事訴訟法
課程性質︰必修
課程教師︰林鈺雄
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2023年4月11日
考試時限（分鐘）：110分鐘
試題 :
台灣大學刑事訴訟法期中考題
任課教師：林鈺雄
考試時間：2023年4月11日13：20-15：10(110分鐘）
考試可參閱無註記法條
以下每題25分
一、甲男報案稱其乙妻失踪未歸，多日後乙屍體被發現包捆棉被棄置於荒郊，身上多處刀
痕。檢警依初步線索認為甲涉嫌重大。試問下列程序踐行是否合法？
1、警員調查時，以證人地位詢問甲、乙對窗之鄰居丙，丙作證稱於乙失踪前日，甲、乙
住宅傳出激烈打鬥嘶喊聲，且當夜目擊甲拖行一大捆棉被包覆物外出。但上開警詢過程並
未全程連續錄音或錄影。
2、丙作證後，甲於警詢時坦承殺害乙並描述細節。警員遂將甲帶到犯罪現場即甲、乙住
宅，模擬重演甲如何殺害乙之過程，並一五一十連續錄音錄影。
二、試問下列第一審判決是否合法 ？應如何救濟？
1、甲涉嫌行使偽造文書以詐欺乙財物，經檢察官以一行為觸犯行使偽造文書罪與詐欺罪
之想像競合犯，提起公訴。第一審判決僅論處甲詐欺罪刑，主文及理由内皆漏未論處甲行
使偽造文書犯行。
2、甲涉嫌至乙宅與乙談判破裂，於盛怒中持刀砍殺乙，乙奔出求救；甲為洩憤，遂臨時
起意至X加油站購買10公升汽油後，返回放火燒燬乙宅。經檢察官以甲分別犯殺人未遂罪
及放火罪之相牽連案件，提起公訴。第一審判決僅論處甲殺人未遂罪刑，主文及理由内皆
漏未論處甲放火犯行。
三、
承上題二、2所述，設若第一審法院審理放火罪部分時，雖x加油站前後皆有錄影監視器，
但當事人皆未聲請調查，試問法院應否依職權調取該監視影像證據？標準何在 ？若法院
依職權調取，當庭勘驗後發現結果對被告甲不利，亦即，影像證據顯示甲的確於放火案發
前至X加油站購買汽油，試問情形有無不同？
四、試問下列情形，第一審法院應為何種判決？
1、甲因通姦罪（舊刑法第239條）被起訴，案件於第一審法院審理中，適逢大法官作成釋
字第791號解釋，宣告通姦罪違憲且立即失效。
2、董事長甲男之特別助理乙女指控，甲於日本出差期間對其性侵。案經檢察官偵查後，
以強制性交罪（刑法＄2211 處3年以上10年以下有期徒刑）對甲提起公訴。第一審審理中
，法院調查證據後發現，甲未違反乙意願性交，但因當時乙受僱於甲，有受權勢壓迫之情
況，應屬利用權勢性交罪（刑法? 228 I處6月以上5年以下有期徒刑）之情形，並非「最
輕本刑3年以上」之罪。