關於重訓對健康的益處，其實是有騙局的......
https://reurl.cc/GkEYYp
首先我們來看一下中文資料。
研究者發現，與不運動的人相較，以網球為主要運動的人，平均壽命會多出9.7年，接著
是羽球（6.2年）、足球（4.7年）、單車（3.7年）、游泳（3.4年）、慢跑（3.2年）、
健身操（3.1年）和健身房運動（1.5年）。
健身房活動的延長壽命效果居末，但健身房運動者回報的每週運動時間最長，總計近600
分鐘，其中約有150分鐘是在健身房。
然後這個是研究的原文:
Various Leisure-Time Physical Activities Associated
With Widely Divergent Life Expectancies:The Copenhagen
City Heart Study
我知道某些不看原文的人會急著反駁:
這個結論錯誤啦，
因為打網球的社經地位比較高，教育水準也比較高，
所以壽命才會比較長。
但如果你有去看原文，就會知道，
這篇研究已經用統計的方式，
校正了年紀、性別、每周運動時間、抽菸、教育、收入、飲酒、糖尿病......
種種會影響結果的因子。
換句話說，即便考量到社經地位高低，
或者其他各種你能想到的原因，
重訓對於延長壽命的效果，依然是最差的，
不但需要花最久的時間運動，平均延長的壽命也最短。
因此假如你對重訓沒有愛，
純粹就是為了讓自己活比較久，
那真的不用勉強重訓，花錢硬吃何立安的產品，
網球和羽球很可能是更好的選擇。

現在的人應該比起壽命 會更在乎活著的品質吧

補血

可以重訓+打網球啊重訓+打羽球

安全愛怎麼開始對怪獸發起進攻了阿

如果要校正 網球要拿掉 窮人本來就打不起不過健身房運動是一個概念 健身房太多種類運動 其他列舉都是專項 這才是這報告的盲點

裡面的健身房運動是指重訓嗎？有氧泡澡也歸在內吧

要幾篇 不能編輯在上一篇？

ID

打網球花的錢未必比去健身房多吧，尤其現在很多健身房的教練課收費比網球教練課還高，同樣一對一來看

只說健身房怎麼比，拿重量訓練比比較合理吧

乾脆你拍片教大家練比較快

台灣打網球很省，因為免費球場多，而且四季的戶外場都可打反而是羽球比較貴，因為戶外免費場都很難打，球友不屑用打網球的開銷大概只比街頭籃球高一些，因為球&線是消耗品至於桌球如果能找到免費場地(如勞工運動中心)就比網球便宜但如果要像羽球一樣租場，那基本開銷都高過籃球和網球網球的門檻在於入門時間長，築基練習時如果體驗不到樂趣那基本上就不可能有接下來二三十年的享受網球好處的機會

我不懂何老師那個樣子 怎麼會有那麼多人認同 追隨他的理論... 長相 身材 談吐就很平凡啊

能覺得打牆壁好玩的，就跟籃球覺得練習運球跟投籃好玩一樣

有格鬥有肌力底子 還是相關科系博士 館長以前也推過 沒人認同追隨才奇怪好嗎

重訓本來就是為了外表誰是為了健康啊

你都延長了1.5年還不叫有益處 啊不然要縮短嗎XDD

那是健美，健美派不要拖整個重訓下水。

29樓連文章都沒看懂就在回 效果居末 懂嗎

雖重訓效果居末，但健身教練也不可能推薦其他延命數據高的因為你對客人說一句打網球好，客人轉頭就去找網球教練了

選我踢足球+重訓正解，踢足球不是富人運動了吧

我覺得重點不是長壽而是品質，現在怕死不了拖死子孫，不過說實話，老人就是怕慢性病和跌倒，只要有持續運動，都能減少這兩個老不死的健保殺手。

簡單掃完原文 裡面有提到延長壽命比較多的運動大多會需要社交 健身游泳那些是社交孤立的 這樣感覺後續要控制社交量更有意義

你這篇發過一模一樣的了重點當然是運動，但沒有誇張到一定要體重幾倍的深蹲，你要預防肌少症要活得健康有品質，其實徒手就夠

認真說的話影響預期壽命最多的因子甚至不是運動時間而是靜止不動的時間(走動不算workout也不是靜止所以兩個不是相反)

何博是有水準 但畢竟是商人 他有些話本來就是再賣課但畢竟靠健身房吃飯無可厚非 有問題的都是沒辦法獨立思考的腦粉

他是有料，只是有點過度包裝，然後又因為台灣一堆半路出家的教練是從他那邊出來的，產業總是要...嗯

對啦 排除網球其他還是有差

只會特別強調某方面好而貶低另一方面的東西都要注意

自己在有氧跟無氧重訓尋找平衡 叫何博跑1KM不知道會怎樣?

其實就提升身體機能來說NEAT才是重要的 多少重訓的人除了訓練的時間整天不動裝死

前三名網球羽球足球都是要和對手鬥智鬥力的，跟社交無關足球更是要練習一般生活不太熟練的雙腳操控，助大腦活化

一堆半路出家是指C級那張嗎?何老師是開肌力與體能丙級

歡迎各位巨巨加入足球大家庭（錯版XD）足球蠻需要全身的協調性、瞬間反應跟爆發力團體球類都需要溝通（社交），因需要跟隊友搭配進攻而且一個隊伍人數少至五人，多至十一人

重訓又不是只有一種動作機械式重訓也算重訓 拿這白癡結論來嘴何也真的是滿可憐的

不是什麼證，而是非科班出身半途轉職的，當初自行車熱時也有很多人從上班族轉職成車店老闆,容易轉就代表門檻不高

便當證照沒人鳥吧

而民間自辦證照就是吸引想吃這行的人花錢去拿，以便招生畢竟現在沒有國家考試作梗，大家趁機各自搶山頭創門派

ZZZ

肌力與體能丙級有國家認證嗎？ QQ

(小生問) 除了運動醫學、物理治療背景之外，不都是非科班出生嗎？不然還有什麼專業科班？

體育系？

台灣也是有體育系 運健運保 或是運動科學研究所的喔雖然有些人可能會瞧不起 說台灣讀運動的都沒水準但我自己是覺得也不見得都那麼不堪啦

網球窮人打不起??? 明明花費就比健身房低

體育系基本上都專項運動員，不等於專業教練吧...

某樓看理論先看長相身材，哈哈！何老師談吐差，說個談吐好的來聽聽？

hmm

延長壽命跟抗老化疾病是同個概念？

怪獸自己的教練真心教得好，何老師就是給觀念大方向還有運科知識，至於那邊訓練出來的教練，請慎選…

巨巨崩潰 幫補

給這個ID尊重

以前看過此文，有根據的分享還是推

裡面有提到此研究無法完全排除高社經地位的比較能打羽球以及網球,照結果來看感覺也是很合理文章也提到此為觀察並非嚴謹的研究,不一定真有因果關係

重訓是為了讓你在專項上不受傷阿

輕視有氧的通通不專業

不能這樣說，有氧這塊已經老到無法讓新進者榨出利潤了

這ID算了吧

有意願運動的人口就這麼多，本來就該去挖有氧人口的牆角最起碼最起碼也不要讓有氧人口再增加了，因為這塊餅很難啃自行車、慢跑、游泳、跳操、飛輪、登階這些都早已無利可圖球類運動更是切不進賺不到，老王賣瓜不說瓜甜是要餓死膩?

重訓其實就是練開心的 所以吵這些真的沒意義 是人都會死 開心就好 愛練的沒人逼他還是會想練如同學樂器、學語言 學了一定要有用嗎 各花入各眼 互相尊重包容有善

好像也不是沒道理XD

活那麼久到底要幹嘛 真的臥病在床，我選擇直接死一死比較爽快俐落，6.70歲已經很夠了不想更久

ID

這裡是健身板

id

統計校正能信？

無聊，打一堆zz

很多運動方式能幫助健康不該勉強人只要注意心肺、肌肉、柔軟度、體脂有無顧到即可我比較喜歡謝宗庭、楊晉嘉身材和力量兼顧又是世界級選手

一知半解就請滾好嗎

沒差吧 活那麼久幹嘛 躺著嗎

回歸分析不是這樣看的，當變數愈多，貝它值設愈多就愈難排除各變數間的corelation，按照內文所說設到七八個控制變數以上，要怎麼控制彼此的corelation而且這個1970年代的Cox proportional hazards models在財金統研所的人眼中就是垃圾況且這篇也稱不上三小論文，只是一個觀察性研究也沒有實驗，更沒有對照組。都是用觀察的這篇連十流的期刊都沒上榜，只是一篇垃圾文字而已我直接跟你講為什麼有這個結論好了他挑了五仟多個樣本，其中只有一百多個人是打網球的而最多人去的是health club，樣本數最多但以為health club就等於重訓是很智障的錯誤他裡面定義的health club包含跑步機、有氧課、重訓包山包海的。重訓只是一小部分。然後他挑出來打網球的167人，都是社會的精英份子。另外最後一個最智障的是，在國外百分之九十以上的人為了增進運動表現，都一定會重訓，也就是他挑出來167人打網球的，或是打羽毛球、游泳的，大部分都是有重訓，至於為什麼health club的人壽命這麼低，是因為他挑出這群人就是只能去跑步機的老頭，他們根本沒有錢跟沒有時間去做其他運動，只有踩踩跑步機而已拜託別再拿十流文章當論文了，會讓財金所的笑死

健身很強=可以幹很多女，羽球很強=應該比較少

所以你100萬到底要怎麼支付呢？

我就是為了可以多人混戰才健身啦！哼

看到樓上b大中英混雜，我好像回到科技業了

我問一下...在意這個對年輕人有什麼意義啊

對於只想吵架的這種水桶慣犯很重要吧

他只是為了討罵而已 沒想到還那麼多支持 笑死

呵呵

那研究可是被奉為金科玉律再度登場

那個，你肉搜錯了，不過我的真實身份不好說。而且論文界是看期刊的，從你用"校正"兩個字就知道你完全不懂回歸了至少我在美國的指導教授是有paper發表在Journal of finance醫生不見得懂統計，哥本哈根大學也不是每篇paper都上重要期刊至少這一篇看不出他有上什麼重要期刊，然後它自己都說只是觀察性研究沒什麼因果關係了，他三張分析圖表我都看了，結論就是我講的那樣，重訓的英文是weight lifting 或training. 重訓的英文不是health club，他也沒有提到重訓，因為美國人用重訓助訓練是普世價值了，這一篇探討的不是重訓跟其他運動的比較，他講的health club比較接近有養課跟慢跑機，不然他會講weight lifting 或body building.在美國你要找到167個只打網球不重訓的人，大概比在韓國瑜的前額找頭髮還難就像我說的這一篇是觀察性研究，它沒有去控制對照說這167個人只能打網球不能重訓，他根本沒提到，退個一萬步來講好了，他如果真能找到167個只打網球不重訓的，那這167個一定是菁英中的莖陰，因為他們不用重訓備賽，加入網球俱樂部是純興趣，而且堅決不重訓，在好萊屋不想重訓的代表就是李奧那多，也就是這167個有錢及帥到他們也不用重訓了，那他們多活十年也不意外。不過話說回來，如果你要在美國研究純重訓的人的平均壽命，那一定會比較短，純重訓就是健美先生，美國百分之九十以上都有用藥，他們很多死得早，如果這是你想表達的我同意

老美濫用藥物的確比台灣程度高出很多，這個也該算進變因之一，只是做這種研究好像太吃力不討好了

paper的品質跟作者身份和畢業學校真的沒有太大關係……這樣看paper有點慘

其實可以參考各運動場合裡高齡者參與比例就可以了, 重訓有用也不是指年輕時做過幾年延命效果就能維持一輩子，而是要持續做，而大部份人都會被重訓的運動屬性(枯燥、忍耐、低樂趣)給洗掉,不要說持續練20年到老,連年輕人都可能幾個月就退熱度了諷刺的是健身產業就是靠大部份不上健身房的會員才能維持

被打臉就google 然後還深信資訊都是正確的 可憐

健身房賺很多想雕塑身材的人錢啊

867 打網球一定要是選手嗎? 我看河濱公園一堆老頭在打

健身俱樂部在營運收益上這點跟其他運動產業是相反的

小心 等等要貼執照來證明他最懂了 第二招要來了

還敢肉人家啊 啊你一百萬要給了沒 都輸過一次打賭了還想再演一次？

我快被醫哥笑死，被打臉急著肉搜。

海水退了，麻煩穿好你褲子，這樣很難看

人家把這篇當聖經，你這樣打臉是要人家怎麼辦?

混淆變項那麼多，校正出來結果也不能做推論了啦，校正那麼好用，誰還管變項

真慘 對統計沒sense被質疑 回過頭只能質疑別人身份

籃球棒球排球呢？這些也是社交成分高的運動啊？

跟社交沒太大關係，老人可以社交的娛樂多的是有錢有閒的老人要社交的管道可比年輕社畜或宅宅多太多了

大部分人重訓不是為了長壽

把Cox model當垃圾的我覺得也不是多有水準啦

大部分人重訓不是為了長壽，但何博士就是瞄準這塊在開發因為練美觀、性魅力、紓壓、提昇專項成績、直銷這些範圍都已經有前輩卡位了，你後進又沒偶像外表但有高學歷，主打什麼抗老化、逆轉命運這些新題材沒問題，有新的切入點才有新的商機，只是何找到最後的題材，後面有人要再開發新的，可能就得扯到來世了，例如宣傳生前重訓死後可以上天堂，肌肉神會許配給你十八名處女和HOMEGYM、或是生前重訓總VALUE達到幾KG可以投好胎之類的, 不然真的沒新題材了

樓上應該是要說volume？

完全迴避benson867的論點，只想轉移焦點

以前還不知道為什麼看到安全愛要尊重噓 看完這串總算知道了邏輯差口氣還很嗆 可怕啊

哈哈哈哈哈

唉

還在講學歷= =原來看paper是要看第一作者學歷…

遇到質疑就只會肉搜戰校系，可憐納

可憐說得真不錯，卻被信徒狂轟，幫補

怪獸不是健身房，你的分類就錯了