Re: [討論] 館長認為斷食是拿來騙小朋友的

作者: parkinque (英文老師)   2019-01-07 15:22:51
※ 引述《CGDGAD ((CGDGAD))》之銘言:
: 個人認為,基本上館長沒說錯
: 因為這只是非常基本的健康教育的問題而已,根本不用戰
: 首先,人體消耗能量所分解的營養素的順序是:醣類 -> 脂質 -> 蛋白質
: 但是你吃進食物,扣掉基代、肝臟跟肌肉儲存肝醣之後
: 如果有多出來是被轉化成脂肪存放
: 你如果餓肚子,身體醣類消耗完了之後不夠用
: 就是開始分解肌肉來轉化成醣類
: 這就是為什麼維持身材不容易的原因
: 你吃超過會堆脂肪,吃不夠優先掉肌肉
: 掉完肌肉基代就下降了,之後恢復正常吃就是更容易堆脂肪
: 這就是溜溜球效應
: 所以如果是靠餓肚子瘦下來,之後只有兩條路走
: 要嘛繼續斷食維持少量熱量攝取,要嘛邊正常吃邊把肌肉練回來
: 還有,脂肪燃燒需要醣類參與
: 完全不攝取醣類減脂效率要怎麼高?
: 再來看看斷食法,就是一天只吃一餐
: 不管你怎麼吃,還是逃不過上述的原則
: 吃不夠就是掉肌肉,就算為了血糖穩定特地灌低GI的食物也一樣
: 那我一餐直接吃到一天的基代如何?
: 那可以算暴飲暴食了,胃會首先受不了
: 我看了網路上peeta 寫的斷食法的文章
: 就算他有丟文獻,但是通篇沒有解釋為什麼斷食不會掉肌肉
本人同時是peeta葛格跟館長粉。
我認為他們兩個都沒錯。
館長的論點是斷食不能增加運動表現。
peeta葛格也在影片中負責任的告訴觀眾,有身體不適或有疾病或未成年或孕婦就不應該斷食。
就本人實際斷食經驗,斷食減重真的非常給力。
本人有斷過48小時跟72小時的清水斷食。
斷48小時大約可減2.5公斤的體重,復食之後只要沒亂吃,會復胖個1.5公斤左右。
所以,斷48小時實際可減1公斤。
斷72小時可減3公斤,復食後增加一樣增1.5公斤,實際可減約1.5公斤。
簡單講斷食的優缺點
優點:1.快速減重。
2.讓身體發生自噬效應,有助新陳代謝。
缺點:1.基本上有減重,但是體脂率變化不大,至少我用歐姆龍的體脂體重計量是差不多。
2.斷食超過48小時會很難入眠,或睡三四個小時就醒來。
不懂這篇原波為何被噓到X3???
作者: Golf19 (19Golf)   2019-01-07 15:26:00
那麼瘦1.5公斤 換算起來瘦了多重的脂肪呢?
作者: ForeverT (全家好神)   2019-01-07 15:35:00
少了肌肉中的水分 跟食物水分而已 減7700卡才減一公斤脂肪
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2019-01-07 15:53:00
歐姆龍@@
作者: heavenbeyond (如果在天堂)   2019-01-07 15:56:00
斷食減掉的不是脂肪,這是你自己測的。那你覺得你減掉的是什麼呢?總不可能減掉骨灰重吧?所以你說的「快速減重」其實根本是缺點,而不是優點啊,因為你根本沒減掉脂肪。姐夫最近正好也談到減重這個話題,他不是第一次講這個了,而且他一路走來的論點都很一致。有興趣的人再去看看吧:https://youtu.be/36636A30XCg關鍵句在4:07處,他說的很明確:[Dieting doest not work]。他連節食都不贊同了,更何況事極為激進的P弟弟用的96小時斷食法。
作者: chigo520 (CHIGO)   2019-01-07 16:06:00
邏輯來看你不吃東西本來就是減最快阿
作者: crossworld (crossworld)   2019-01-07 16:06:00
姊夫說的doesn't work 一直是說你不能永久用下去不是斷食沒用 生酮沒用,是不能一直用
作者: chigo520 (CHIGO)   2019-01-07 16:07:00
個人覺得長期斷食的跟以前什麼仙女餐不是一樣…
作者: dinos (守護神)   2019-01-07 16:18:00
假設2.5kg 70%都是燒脂肪,那大約48hr要燒掉13.4kkcal這TDEE很可觀啊
作者: phmm307 (MMorgan)   2019-01-07 16:19:00
姐夫應該是說你要養成正確可以維持一生的飲食,不要依賴特定的飲食方式引申來說有個胖子用生酮瘦下來但是飲食觀念沒有更改,又不可能一輩子生酮最後還是會復胖
作者: dinos (守護神)   2019-01-07 16:21:00
絕大部分是清宿便和水分流失的可能性比較高
作者: chigo520 (CHIGO)   2019-01-07 16:25:00
所以就是既然會越吃越餓乾脆不要吃?
作者: sixx (SIX)   2019-01-07 16:26:00
對自己最有效 且沒有傷害到自己的 就是好方法目前16:8斷食 周末延長至20:4 對我很有用 也沒感到不適
作者: piggywoody (愛的豬大哥)   2019-01-07 16:35:00
腸子清空比較輕啊
作者: chigo520 (CHIGO)   2019-01-07 16:46:00
168 204個人能接受長時間斷食習慣後 下個週期開始斷食也不會飢餓麼?
作者: stee7ers123 (鋼人大班粉)   2019-01-07 16:56:00
商業葛格還有人在看喔 寫些大家
作者: dogbydog (神秘兮兮神經病)   2019-01-07 17:08:00
好啊 48之後就不吃到死是不是
作者: zombierick (老衲到此一遊)   2019-01-07 17:13:00
二十年前高中時,每日早餐後,午餐不吃,晚餐吃一點
作者: loudero0O (大聲)   2019-01-07 17:13:00
多囊斷48身體各方面數值都有進步,最後很難睡也是真的斷食後的豐食也很重要。
作者: zombierick (老衲到此一遊)   2019-01-07 17:15:00
正常食物,半年瘦十公斤,我籃球照打。畢業後工作兩年到當兵,依然沒有吃午餐習慣,仍有維持打籃球習慣。但我兩年退伍後,又胖十公斤,當年我還沒重訓習慣
作者: pttyzf (山葉)   2019-01-07 17:17:00
為什麼要不吃到死?
作者: zombierick (老衲到此一遊)   2019-01-07 17:17:00
我飲食正常,不外食,不煙酒。故長期斷食,復胖是遲早
作者: pttyzf (山葉)   2019-01-07 17:19:00
你會胖就代表飲食不正常阿
作者: bandit12344 (老船長)   2019-01-07 17:21:00
因為這裡很多人只想減肥訓練強度根本不夠
作者: pttyzf (山葉)   2019-01-07 17:21:00
健康的食物吃太多也是會胖
作者: bandit12344 (老船長)   2019-01-07 17:23:00
長期訓練強度不夠加上不正確的飲食累積下來的胖看到斷食減肥法猶如一盞明燈這樣
作者: dogbydog (神秘兮兮神經病)   2019-01-07 17:31:00
有沒有健身網紅能跟館長合照比一下
作者: oklaohya   2019-01-07 17:54:00
館長跟姐夫觀念一致啊 還有人支持減肥葛格喔
作者: bandit12344 (老船長)   2019-01-07 18:06:00
前幾篇推文還有人拿原始人來比喻斷食你說減肥葛格紅不紅
作者: skykenny611 (阿透)   2019-01-07 18:14:00
作者: spin5566 (自旋五六)   2019-01-07 18:22:00
優點是快速減重,缺點是體脂率變化不大 你到了減了啥XD到底
作者: DHC1115 (ABCDE)   2019-01-07 18:33:00
就黑粉啊
作者: leafland (小游)   2019-01-07 18:48:00
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2019-01-07 19:10:00
peeta有公信力是因為他都會親自示範 館長只會嘴砲減脂
作者: dollshin2 (三重巴菲特)   2019-01-07 19:16:00
就一堆論文佐證了阿 當然是相信論文
作者: BLACKCAT0703 (殤殑)   2019-01-07 19:47:00
到底減了什麼?
作者: j0958322080 (Tidus)   2019-01-07 20:15:00
論文也還好啊,他又沒說那一篇,更不用說有多少人看
作者: BardxBaymax (BabyRage)   2019-01-07 22:01:00
主子體脂這麼高 社會大學粉粉體脂還更高 難怪變胖虎
作者: CGDGAD ((CGDGAD))   2019-01-07 22:22:00
被噓到3X原因就在,支持斷食的搞不清楚立場,今天是斷食法要接受普世觀念的挑戰,這些支持斷食法的以為是反過來
作者: chiian010 (ianchi)   2019-01-07 22:27:00
Peeta的論文都是從ncbi那邊引用過來的 他影片都有附阿
作者: ex250203 (我是肥宅我驕傲)   2019-01-07 23:22:00
優點是快速減重www缺點是體脂率變化不大www笑死是想減到全身只剩油油的脂肪對吧 不錯ㄛ
作者: loom0et0bust (十五夜澪人)   2019-01-07 23:45:00
其實我覺得問題是在一開始的討論串主題本來就很釣魚……現在看到peeta有特別補警告標示,我覺得也沒什麼爭議了
作者: jonaswang01 (SEZER)   2019-01-08 01:59:00
脂肪減超大好嗎......。冷 動腦 餓 長大 人就靠這些
作者: h45279802 (肥料)   2019-01-08 03:08:00
你復食恢復的是體內水分啊 食物裡都有水分 但是沒有減這麼快 應該是看比例 你今天150公斤你斷食兩天燒掉0.7%脂肪跟你80公斤斷食兩天燒掉0.7%脂肪的量不一樣
作者: KobeNi (浩呆)   2019-01-08 10:00:00
比起批哈,我更相信Dr.jason fung,不知道館長是不是也覺得馮醫師在國外騙人?
作者: torahiko (虎彥)   2019-01-08 10:07:00
反正信的就斷 有成果開心 有負面就後果自負 這樣就好啦反正身體是自己的 要怎麼玩隨便啊 D
作者: gloomywind (看開了,就好過了)   2019-01-08 13:42:00
我英文不太好啦,所以想問問英文好又懂研究法的有真的去看過PEETA附的論文內容是信效度高的研究嗎?
作者: t190015 (草莓蛋糕)   2019-01-08 17:02:00
歐姆龍又不準... 重點是體態有沒有變說不定減掉的都是脂肪你自己不知道
作者: XXPLUS (隨緣等新車)   2019-01-08 17:06:00
斷食又不斷水,為啥食物裡的水才能補身體的水分?
作者: Wayne0933 (阿禿顆顆)   2019-01-08 20:19:00
回去教英文拜託
作者: cvbn7910 (沁涼)   2019-01-09 23:41:00
一樣的想法,研究論文不代表就是一定,研究是可操作的,控制變因是什麼,信效度會延伸到人種問題,基本上可以說是新觀念,但不能作為唯一解。
作者: f020543 (ediygg)   2019-01-14 01:14:00
做過研究的都知道垃圾論文一堆哈哈

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com