※ 引述《puppy0327 (低調奢華)》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：.
: : 只要有路走，戰車就能開車上路，履帶車輛的越野性能比輪車好
: : 要是有履車不能走的地形，那國軍除了11號公車外
: : 其他車輛也通通不能機動啦
: 履車只是越野性能好..可是他有距離限制..再者..道路與台灣的地形..
: 是否能夠承載M1A1的重量..令人存疑..我也說..我並非全然否決
: 裝甲車輛的可能性..只是在未來的作戰中..重要性大減
距離限制？什麼機械化載具沒有動力限制？
又，能不能承載，跟台灣買不買M-1一點關係都沒有
台灣不買M-1，是還有別的戰車可以買嗎
: : 直昇機可以越過山川河流等地障，跑的又比地面車輛快沒錯
: : 但它滯空時間有限，時間到就得閃人
: : 剩下的時間還是要靠地面部隊，會被分割，那就找破解之道
: : 但還是不會影響戰車在地面部隊的地位
: : 從以色列在城鎮戰的經驗來看，重裝甲的戰車很好用
: 以色列..在相對於中東國家..是有取得空優的..還有相對的科技優勢..可是在我們與
: 中共的戰爭..試問..裝甲車可以在白天大搖大擺的街上走嗎..那只是成為活靶而已.
: 用點腦袋想想..比較一下不同之處再來討論戰例...
該用腦袋的是你，誰說戰車不能偽裝的
又，你是不是要講城鎮戰？城鎮戰特色就是什麼都沒有，掩護特別多
正也因為如此，所以美國跟以色列空優再強
也對付不了躲在城鎮的民兵，看不到，你怎麼打
: : 我看？你什麼東西？你又知道我會投降？你會算命還是會卜卦
: : 怎麼還會鐵口直斷？
: : 又，我又不是官，投不投降我能決定嗎？我說要投降沒會鳥我？
: : 講話前能不能先動點腦，或是你只會扣人帽子？
: 我只是依你的話去形容你這個人而已..反正你在政治版也是有名的愛筆戰
這樣喔，當兵能躲就躲能閃就閃，叫做事實；演習罵擾民，叫時事
上述兩者豈是我空口白言，你跟現實脫節是你自己的問題，干我屁事
: 投降..也不用是官才能說..假如要別人不扣你帽子..你先自己想想..
: 你能去改變什麼..而不是只會抱怨..大家怎麼樣..待援不可能之類的話..
: 假如你很厲害..那給我們個指導..而不是只會否定別人的說法..自己提不出
: 一套完整有建設性的見解..你這樣就叫嘴砲
抱歉，再嘴砲也比不過你這只會扣帽子的咖小
不肯當兵是事實，一遇到演習就機歪也是事實
某人無視事實就扣人帽子，不叫嘴砲嗎？
: : 喔，那又怎樣，還不是賣了，有人說：
: : 「即便是步槍彈..也沒有國家會和我們買」
: : 這個人要不要把話吞回去
: 好.這句話我承認我說的不完全..可是賠本賣..還不如不賣..而且
: 那只是一個短期的訂單..為了因應戰爭需求而已..有辦法擴大我們的
: 經濟規模嗎..還是有助於國防自主..??那樣只是代工廠的意思而已..
有人買就好，管他為什麼買
誰賣軍品還去管他以後會不會再跟我們買
又，美國會評估外國軍品，以便日後跟外國廠商採購
誰能說日後美軍不會跟台灣繼續買子彈
: : 前面說沒人要買或高不成低不就，現在換賣輕武器沒多少錢
: : 講話可不可以有點中心思想不要跳來跳去
: 假如你想要證明..你很會抓語病..那我要告訴你..你很強..
: 抱歉..我不是嘴砲高手..假如你想筆戰..另找高手..我只是希望台灣好
: 而不是像某些人..只會否定別人的可能..自己連個屁都沒有..
科科，有人一開始否定台灣外銷輕兵器的可能
被踢爆早就有賣給外國了才在甩賴說被抓語病
跟現實脫節是你的問題，賣牽拖
又，我就算有屁，又何必告訴你這個只會扣帽子的
喜歡扣人帽子，我就幹他，反正你也沒打算要討論啥只會扣帽子了
我又何必浪費時間告訴你我的看法
: 最後..中國史上因為外族入侵.由一盤散沙.進而團結抗外的例子比比皆是..
: 中日八年抗戰就是很好的例子
日本侵略，中國青年響應十萬青年十萬軍
中國文攻武嚇，年輕人遇到當兵還是想躲就躲
這能比喔