就如凱因斯不把自己當成凱因斯學派一樣，
馬克思，應該也沒有把自己當成馬克思主義吧！
印象之中，共產主義不只馬克思一種，但是只有他是屬於科學的共產主義，
所謂的科學是因為他在資本論中，有著十分複雜複雜的模型，
非一般人所能讀懂，就連學者也無法確切知道其中真意，
且在設定模型時，也會發生多困難，社會也沒有向馬克思預測的那樣發展，
「階級鬥爭」來自「衝突論」，資本主義的瓦解是因為生產工具從資本家手中解放，
但是用什麼方式？－－－不知道
馬克思討論的是經濟問題，嚴格說起來他應該「也是」經濟學家，
只是後來的經濟學鮮少討論馬克思模型，那是因為他與傳統經濟學討論的不同，
加上他用字艱澀難懂，而我們目前只能粗略的勾勒出一些目前廣為人知的概念，
但那也是粗略的，資本論除了第一卷外，其他各卷都是出自恩格斯之手，
那麼應該只有第一卷是可信的，其他各卷是有問題的！
應該也不多人認真的看過資本論吧，痾...我也是，因為好難...
馬克思模型設定的多是「分配模型」而非「交易模型」，
換言之，重視的是公平，而非效率，所以根本無法用經濟學去理解，
而廣泛的數理推演，又不是社會學所能駕馭的（因為社會學多沒有數理模型訓練），
因此，經濟學或社會學都只能取的片面的資訊而已
所以最後就落到政治上了，蘇聯的共產主義實驗剛開始成功，後來卻失敗，
原因很多，根本無法一一陳列，陸續還有人人提出不同看法，
但最後都說馬克思是錯誤的，但是蘇聯瓦解了，中國卻依然死咬著社會主義不放...
雖然我無法看到中國哪裡向社會主義，反而像專制主義＋資本主義...
而共產主義國家也沒解決分配不公平的事，反而比資本主義更嚴重！
我真替馬克思感到悲哀...