我先跳脫一下討論的走向，講一下我對這句話的看法。
　　我覺得「沒有最強的武術，只有最強的人」這句話裡面，「有最強的人」給人
的觀感是正面積極的，它是個理想的目標，鼓勵我們追求突破，是正面的象徵；而
「有最強的武術」通常只能挑起無法解決問題的爭端，所以在這裡就被當作反面的
象徵來映襯。在真假對錯上，這兩個說法似乎沒有太大的差異，最強的人或最強的
武術你都找不到；但這並不是大家講這句話時關心的事。
　　不過，我也認為人和武術可能都沒辦法被找出「最強」，但確實可以分強弱。
「強」、「弱」可能不是最恰當的用詞，但直接說強弱無法區分，則是在拿一種反
常的標準阻止別人使用日常用語。
　　強弱、好壞、有用沒用，本來就經常拿來指趨勢性的東西。因為趨勢常有難以
量化的問題，所以兩個很相近的互有高低的對象會無法客觀比較，但有些趨勢很明
顯的狀況，我們能夠對其高低達成共識。例如我在以前的討論中說「我認為純的鄭
子太極拳的訓練練出來是不能打的」，這意思和「我認為目前鄭子太極是比較弱的
武術」其實沒什麼差別。鄭子太極可能在某些很邊緣的實戰情境贏拳擊或空手道，
也可能有一兩個人練出來真的很會打架，但這無妨於我們看出它整體的趨勢就是練
的東西綜合上對你打架比較沒幫助、然後對它有利的情境或規則很難遇到。
　　最後，雖然努力變強有用，爭辯哪種武術最強沒用還很傷人，但「沒有最強的
武術，只有最強的人」也造成很多問題。有人真的覺得去任一武術訓練體系裡練出
來如果不能打一定是你自己天資或努力不足，也有人就是拿它來阻止別人批評特定
武術的缺點。
　　而我覺得口號不應該拿來打斷真正的討論。