TWICE伍佰等藝人高雄週末開唱　高捷22日35萬人次創今年最高運量
2025/11/23 10:49（11/23 11:26 更新）
（中央社記者蔡孟妤高雄23日電）
高雄週末有多場大型演唱會，除了TWICE，還有伍佰、孫淑媚等歌手到高雄演出。高雄捷運公
司今天統計，昨天捷運運量高達35萬人次，是今年全年度最高運量；另外，輕軌也有5.4萬人
次。
台灣成員周子瑜所屬的韓國女團TWICE週末在高雄國家體育場開唱，連2天一早都吸引大批粉
絲排隊搶買周邊商品，捷運站也湧入人潮。此外，還有歌手伍佰、孫淑媚分別在高雄巨蛋及
高雄流行音樂中心海音館演出，到處都吸引人潮。
高雄捷運公司今天公布統計數據表示，昨天捷運運量高達35萬人次、輕軌是5.4萬人次，而昨
天捷運35萬人次的運量，是今年全年度最高運量，也是歷來單日運量第9名。高捷表示，前8
名的數據幾乎都發生在跨年及農曆年間。
高雄捷運分析認為，上次繼韓國女團BLACKPINK粉紅應援奠基後，市府這次藍色應援更加成功
，引起更多回響，也吸引更多除了買票進場粉絲及一般民眾、旅客在高雄各藍色應援點朝聖
打卡。
此外，高雄週末同時還有多場市府大型活動如咖啡節、兒童彩繪輕軌等，以及其他如伍佰等
演唱會同時進行，因而造就昨天捷運與輕軌高運量。（編輯：陳仁華）1141123
恭喜高捷世運站，也期待這次新北耶誕城對板橋站、府中站的加持效應
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202511230035.aspx

現在用演唱會商機當流量密碼（？）的效果挺好的

演唱會跟球賽就是運量與財富秘密，目前分工蠻明確的台北打棒球 高雄演唱會

為什麼不收場租啊

樓上，就是不收場租的優惠才帶動演唱會經濟。反觀北市大巨蛋開演唱會收場租且抽成無上限引發譁然，2024年連北市錫欽議長都撂重話「若遠雄在意大巨蛋經濟學，這種閉門造車態度將引發各界更多撻伐」

高雄的又不是棒球場怎麼分工臺北的本來就有談好多少場次要給棒球，剩下檔期才能做其他事情

所以我才說台北大巨蛋以棒球為主力～

噴

讚

開個演唱會整天吹 要不是高雄不收場租誰想去高雄唱

樓上到底在生氣什麼 沒買到票？吹？吹什麼？你要大聲講出來呀吹突然發怒的小淘氣（拿吹落葉機開最強

Thanks

台北這週也是大小巨蛋 北流 等都有活動 運量也應該是增加

現在倒覺得用大型展演活動衝捷運運量蠻棒的，無論北桃中高都是

笑死 這樣就眼紅囉

35萬確實人氣嚇死人，但看財政部xx經濟相關產業的稅收....如果高捷車箱加節，應不只35萬人

哇哦 高雄黑要大集合了欸 應該就差一個keita了

要考慮加掛車廂了嗎？

我記得高捷不是有回應過加掛車廂的問題了？可能增加班距比較可行？

增班就可以解決 一直吵加掛車廂幹嘛 你要出錢哦？

當初車站蓋六節就會讓人有增節的遐想呀....

誰想? 新聞不就寫伍佰跟孫淑媚 他們都要付場租吧

如果可以，我真的很希望文湖線、高捷紅線 全部增到6節。

有沒有附場租也不甘你的事 沒花到你半毛錢

那當初文湖線蓋6節 尖峰還已經到系統極限 你的增節遐想怎麼不用在更迫切的地方？

其實11月到3月高雄滿適合開戶外演唱會，一來沒這麼熱二來雨這段時間也比較少

反觀台中.....豬肉.....

台中最近真的要加油啦 不要說酸 連曝光度都越來越低了曝光度最高的應該是豬瘟新聞了

很想看到紅線6節 高捷也說先增班比較可行 重點高捷根本沒買這麼多車啊

平常不喜歡別人拿高雄反觀，這時候拿台中反觀又變成可以了嗎，真是雙標呢

看開一點啦 橫豎都會有人反觀 誰在意你我喜不喜歡

重點是換個城市時l大的說法又不一樣了，你說是吧5566大

40樓引戰。

台中有盧媽媽海報看就很夠了不要太不滿

高捷應該是不可能加掛車廂了吧

可能阿 等到增班不敷需求就會考慮增節 但在這之前增班就好 短編多發對使用者才是最方便的真的要考慮增節的只有已經沒辦法再增班的文湖線好嗎

某些人加某先森又在扯其他縣市在那酸臭 還有臉指責其他人是某市酸 真是夠了

目前比較有可能的是輕軌買車 然後黃線蓋完結案

娛樂經濟這件事這幾年高雄玩的的確比其他縣市更得心應手啊 而且這版待著的人不是很喜歡談捷運運量嗎？那高雄靠這套拉高捷運運量不是該開心嗎 怎麼又有人不開心了？

札幌巨蛋各種費收爽爽 收到大家跑光光

札幌巨蛋 真的假的…..我查一下新聞看看

e大說的沒錯，例如40樓不開心了

札幌巨蛋慘案已經被一堆YT做過影片了 最有名的案例不就是漲租金漲到日本火腿搬去ES CON Field 然後足球填不了坑也沒人要開演唱會在那

不收租金就是拿慷納稅人的慨 這樣也可以吹 笑死人

不開心的人會以自身狹隘的眼光說平日通勤才是運量

這種演唱會經濟也是有稅收啊，但沒直接的數據，總比你收錢但一個活動都沒有還要付錢維護好

這個標題是1000的意思嗎

哈哈哈1000有料沒收場租 但設備維護 交通什麼費用還是要付 費用不是單單一項而已

1000 XDDDD

免租金 市府出人協助疏運 不用錢???

要不要錢干你什麼事XDDDDDD

Thanks

「高雄」的事總是特別多酸民關注欸！嘖嘖嘖

愣了三秒才發現是2倍500哈哈哈哈哈哈

掛車箱還是有機會，但就有生之年看看吧。另交管本來就不算在費用裡，台北巨蛋場租遠雄在賺，台北市政府的警察部門沒有躺著納涼吧世運只是沒有抽票房費用和使用費而以，其他的都一樣

對岸現在一堆音樂節在帶動當地經濟 某些人怎麼不酸？

現在從拖它城下水攪亂討論 延伸到拖他國下水了

真的太暖

高雄現在是真的有熱到 下來衣服別穿太暖

因為就事實 怎麼又有人在眼紅？

能帶動經濟的話怎麼不能說?而且對岸不是一堆人讚賞?

同樣的招數又沒有規定不能模仿，看到高雄觀光火熱熱就要生氣的真的不甘你事，麻煩把生氣的精氣神拿去監督自家縣市首長「比照高雄模式」要是做不起來，就知道是誰的問題

明年再來看財政部演唱會相關產業的稅收...XD

不收場租其實不太合理。以國外的作法來看，通常是 "獨家"舉辦才會給到免場租的優惠。以新加坡為例，像泰勒絲那種簽獨家合約、保證東南亞其他地方不能辦同一巡演，政府才會願意補貼、免場租。反觀高雄現在的狀況，有種不分青紅皂白、只要來世運場館開唱就全面免場租的感覺。像五月天三不五時都在台灣演唱，也能拿到免場租；TWICE 前腳剛在高雄開完，過沒多久來台北依然免場租。部分活動的稀有度降低、吸引效益相對有限的情況下，是否還有必要繼續給免場租，其實真的值得討論。

如果地方政府免場租只是要吸引人流 那人流有來就好 誰管你獨家不獨家獨家演唱會來的人會在地方上花比較多錢是不是？ 作繭自縛欸

笑死新加坡砸錢買斷泰勒絲整個的亞洲場次怎麼不說

明年看稅收，不要人氣嚇死人，稅收就.....

一邊說不合理，一邊舉真正大砸錢的例子，這邏輯......

但是新加坡是砸錢欸，高雄是只免場租，難道條件也要是全東南亞獨家嗎= =哪天高雄是拿錢去請人，你再要求是獨家好嗎

一邊說高雄巨蛋不收場租怎樣怎樣 一邊大讚新加坡用錢砸泰勒絲高雄輸光了 看吧 真面目露出來 嘔嘔嘔嘔

況且場租就是幾百萬罷了，你市府自己辦一個小型的活動就要幾百萬，如果是那種大型免費演唱會更是動輒千萬，免場租能邀請black pink 就是糟，辦免費演唱會燒錢就是好棒棒？

補一下世運場租兩天好像是150萬

該不會只是因為人家是韓國天團就開罵吧，不然下次高雄巨蛋免場租請中國女子十二樂坊來開演奏會吧（亂出主意

唔，樓上這團我還真的是第一次聽過

我不是在「大讚新加坡砸錢」，而是強調高雄現在這種不分青紅皂白就免場租的做法，長期來看很不健康。國際巡演的製作成本動輒上億，場租只佔很小一部分。外國歌手會選台灣，通常是因為「剛好在亞洲巡迴、剛好有四萬人場館、剛好有檔期」。不是因為高雄免場租。像 TWICE Part 1 亞洲巡迴因高雄有檔期就來，而 Part 2 巡迴時剛好台北大巨蛋有檔期，要付場租也來。因真正影響決策是票房與贊助收益，不是那些場租幾百萬。如果能爭取到具指標性的“獨家”演出，吸引大量海外觀光，那就算要額外補助也值得。

有些人只看得到場租 看不到交通、疏散、行銷、旅宿等 只能說眼界跟格局就只到那

但現在高雄是多數在世運舉辦海外歌演唱會、不管稀有度，通通免場租，反而排擠場館維護預算。

樓上 其實也不是通通都免場租 還是有看藝人級數的 問題是沒到那個級數也不敢去挑戰上世運

真正有四萬人動員力的藝人，本來就會挑世運或台北大巨蛋沒到那個級數的，就算你免場租，也不可能冒險開四萬人場不然沒坐滿反而傷害名聲。造成結果是「幾乎近期世運舉辦演唱會都免場租」高雄如果真的想吸引更多國際大咖，重點應把小型運動賽事移到其他場館，釋出檔期給演唱會。對國際巡演來說，檔期比那佔總成本微小的場租重要太多了

我倒覺得沒有「本來就會挑世運」的說法 在這兩年注重演唱會經濟以前 一年有一場世運演唱會就很了不起了 而且也幾乎沒有國外天團

世運被說了幾年蚊子館 在大巨蛋出現之前 也是首選台北小巨蛋 現在變成說天團會自己跑來世運 會不會差太多

就算不辦這些演唱會活動 國家體育館每年都還是要支出維護預算好嗎...你以為那些田徑場地是每年自己自動重置的喔？ 再者 中小型場館高雄又不是沒有 高雄巨蛋高流都擺在那等著你申請了 結果講到頭還是在講世運免場租？

世運的場租對這些大團來說根本沒差 其他場地也是收費 免場租算是一種促銷手法 畢竟得先讓世運被看見 知道除了大小巨蛋還有這個場地 就算世運免場租 一個月也就一場 整個高雄演唱會+展演還是輸台北一大截 要說取得成效其實也還好但是整個城市一起應援倒是打出了名聲 如果如市長所說明年檔期全滿 而且是常態的話 確實該收完整費用甚至抽成 何況有些是因為大巨蛋在打比賽才來的

城市行銷蠻有成果 也為台灣形象加分

gga5858說的或許有道理，從高雄巨蛋要場租也一樣有人租其實可以得到答案，但我個人還是支持近期先已免場租運作，以高雄巨蛋為例，巨蛋收場租，但收的是漢神也不是市府，只要世運有收清潔費，活動辦在世運或巨蛋對市府來說都是一樣的，市府在公共服務上也一樣要付出，也一樣都收不到場租，那你為什麼要執著於世運有沒有收場租?當然就未來來說，市府也還是可以維持這個運作，但只要證明世運能夠長期運作，我猜市府可能會採OT方式像台北小巨蛋一樣，但在那之前要從馬總統口中的蚊子館變是不是真的整年滿檔的場地，還是要證明一下才會有人想投資吧

gga就是標準議員口氣 出一張嘴質疑就好