如題，最近從藍線板橋站跟府中站上下車，
感覺等車月台變暗許多，細看之下是月台門上面那一整排燈都被拔光了XD
這樣上下車時車廂跟月台邊邊的縫隙也變得比較暗耶，感覺要更小心一點才不會踩空。
記得去年接近年底時不是才有一位穿暗色系的搭車乘客卡在月台邊邊後來才脫困嗎？
現在又變更暗會不會駕駛大哥大姐更難辨識到穿得黑嗎嗎的人啊...
補上之前新聞連結：
https://reurl.cc/9n5qga

跟變亮的台北車站B3形成了對比

天才公司，把最不該拆的燈給拆掉了 然後再來說要增加月台間隙照明

真的天才公司 哪裡不省 省月台間隙照明

每天從府中搭完全不覺得變暗欸

每天從板橋搭完全覺得有變暗欸

原來不是我的錯覺

很多站都已經拆了 真的很暗

到底哪個天才決定要拆的？ 能省多少電費？ 冷氣開的還是一樣省阿

捷運公司要不要反應給捷運局不要設計那麼多燈具？還能節省建造費用，就從現在所有在建路線做起。

捷運公司需要增加結緣燈業務啦. 按年認養燈具

還有把手扶梯關掉也是一個很爛的節能政策….

北捷就是爛

市政府站前一陣子也有發現變暗

北捷__捷化

一下車覺得變亮了，仔細一看是月台地板超乾淨！

剛通車都很漂亮各種燈光，之後省電全關掉……

流明測試儀：在等什麼

然後高架設這麼多岸式月台 多一大堆手扶梯和重複的設施設計時都不覺得浪費？反正台灣的捷運也都是站站停 設計島式節省成本還比較實在

我覺得台中綠 高捷紅北段 機捷用地都還算寬 但是卻蓋側式很奇怪文湖路寬好像最多25米 普通環狀線產業園區到新埔民生都還算寬 但是用側式超奇怪沒跟64共線的 新莊段應該要用島式才對啊

去在路網還沒建立錢其實公車系統算是除了雙北之外方便

電價早就該反應成本漲價了吧經濟那麼好

高捷紅線也才三站蓋側式而已！世運、油廠國小、後勁！

不缺電

台灣就是省電省電再省電

北車紅線大廳那層也沒變亮,算燈光美氣氛佳? 畢竟廣告看板有邊燈效果

不用島式的原因在報告書中似乎主要都是在說什麼軌道要往外彎不舒適然後會影響景觀什麼的不過高捷在紅線北段目前營運的路段只有世運、油廠國小、後勁跟岡山車站有側式月台而已，岡山車站主要是因為道路沒有拓寬，28米寬做島式會太貼民宅

如果岡山站做成交錯式島式月台的話不知道可行性如何，雖然車站會變長，但寬度可以縮減，作為終點站要折返時也可以讓民眾在同層樓同層樓就能選月台

目前大湖站也是規劃蓋側式 而且在延伸沙崙跟嘉藥前會是長期終點站 這個部分應該要考慮修改才是感覺往南蓋一點可以利用路外空間蓋島式" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

側式有什麼問題

蓋側式就是不可避免設備重複投資 懂？然後站站停的捷運進站出站拐個彎是會有什麼舒適性的問題？ 反正台灣捷運的車速這慢慢 有差哦

高架側式月台只要落單柱在道路分隔島就好

其實我覺得側式只要別搞天橋 搞大廳兩側上樓都能接受

就跟麟光一樣吧 這也要車站當地條件可以才行

新埔民生也是我覺得用淡水線高架那種型式就很不錯了

高架側式省空間 也可以省大廳

側式是要怎麼省大廳 說來聽聽

三鶯線和萬大線蓋在路外的高架車站才設計成島式，另外就是離我公司最近的永吉公園站這種蓋在上坡前方，月台層得架高所以大廳在月台下方，不需要走天橋的高架側式

這種大廳都在月台下面的車站不懂為何不做島式 同樣兩組電扶梯 島式可以做到上下各一 側式只能做到一個月台一組

大廳可以在月台旁邊

大廳在月台旁邊就標準高架側式設置而已我覺得就新埔民生跟麟光站那種型式就很不錯了

大廳在一側月台邊，相對之下要做的犧牲就是另一側月台到大廳要爬兩段樓梯或扶梯，除非兩側月台都有大廳，像中捷市政府站

兩年後的環狀線板橋站也會兩邊都有大廳

兩邊都有 但是只有一邊比較大而已

都叫大廳，不要分那麼細

所以 整個南京復興站有幾個大廳??

四個吧 文湖線兩邊 轉乘通道 綠線大廳

海山站最近也把往頂埔的月台關燈了……