https://www.facebook.com/share/p/192iLHpGrU/
以前我就有聽過是因為空調設計問題
所以一期路網地下車站只能設半高月台門，不過當時也還是搞不太清楚原因
(當時一直在想，是通風塔設計問題還是列車進出站風壓問題之類的嗎)
剛剛北市捷運局發文指出真正原因
是因為當時把空調的回風口設在月台下方軌道旁邊
所以為了保持空調循環，就只能設置半高月台門
……那這樣確實是除非把月台整個打掉重蓋，不然不能蓋全高月台門了啊(望)

雖然沒什麼必要,但我是好奇港鐵怎麼弄全高式月台門的？

記得很久以前就有說過了啊？

技術上難道做不到全罩門然後留氣窗嗎？全罩然後做導氣的設計難道不行？像環狀線的月台門最上面就沒有完全封閉要做的美觀點甚至導氣孔可以設計隱藏式的

全高式月台門留氣窗，迴風效果絕對比半高式差很多。

如果沒有那麼多人跳軌是不是信義線 松山 迴龍蘆洲就是以前那種半高設計

樓上的國文老師也...

常...我不該採在地板上，我對不起地球..

踩

樓上你...想害我被做成簽名檔= =(沒有錯字了我撿查過!)

檢

我覺得是不必，能防意外就夠了，蓄意總是防不勝防。

其實全罩式月台門主要是防冷氣散失，不是防翻門機捷高架車站就是用半罩式，高捷岡山站已經是最新的站但也是用半罩式，因為高架站不用考慮冷氣的問題台中捷運也是半高月台門只有文湖線和環狀線，地面上的站也是用全高式

不太可能吧，我記得當初說做半高比全高還貴

如果樓上說的是北車第一批的話，確實很貴，因為還包含列車號誌系統的修改，後續就沒看到哪種比較貴的討論

有些站月台好像天花板落差很大，中正紀念堂的樣子

說到挑高車站，巴黎地鐵忘記14號線還幾號線有挑高車站設全高月台門（不過是指高過列車車頂，車頂以上到天花板就直接空的）

最頂的就A1台北站的玻璃隧道全包覆

以前聽過一種說法：半高式月台門有專利，所以比較貴。

說到挑高車站，自從長官覺得這樣興建經費太高，就不再蓋了，後面的地下車站都長的大同小異，變化幾乎都是牆板為主（對！我就是在哭夭故宮站）

雖然是這麼說 但松山線南京復興怎麼會設計挑高然後挑高車站會貴的主因是站體比較長 開挖體積大

新車站還是有挑高車站，只是很少了高捷就三多商圈站唯一一個挑高的

但南京復興真的很沒有其他早期跳高車站 開放明亮的感覺

可以把半高的高度提高到人不容易爬過去啊!