作者:
hunng5 (阿豪)
2023-04-08 20:14:55企鵝YT
https://youtu.be/Yqs3YBE1epU
本影片重點：
汐東線＆基隆捷運要以LRRT規格興建，但是剛升級捷運的基隆＆汐東線捷運
居民擔心會以淡海，安坑輕軌或高雄輕軌規格等於走回頭路
但是依照國外系統分類
LRT〔LIGHT RAIL TRANSIT〕
輕軌運輸系統
LRRT〔LIGHT RAIL RAPID TRANSIT〕
輕軌捷運系統，輕軌以高架或地下方式興建以減少路面衝擊，由於路線標準規格較低，用
於車輛比較短，載客數比較少的路線，也可視為MCS=中運量捷運系統
像環狀線與台中捷運也能視為LRRT
文湖線也能視為LRRT
企鵝也提到，不管用鐵軌重量分類
〔載客數越高鐵軌越重〕
或是用運量來分類LRT，LRRT，或MCS等
還是要依照各國的法規與實際情況
所以汐東線＆基隆捷運要採什麼規格興建
還是要對於這些專家對於這些名詞的認知
包括桃園捷運棕線也是
一下說輕軌模式
一下說中運量模式興建
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-08 20:16:00晚點再看 最近這議題真的有點膩了 ＝.＝
先推一個所以還黑皮清白了黑皮沒有亂講真的要蓋輕軌?
可以不要貼一個影片就要刷流量好嗎？文內若補內容再補推。
作者:
syba (嘻巴)
2023-04-08 21:50:00台灣法規原則上狹義捷運、輕軌都屬於廣義捷運，而低中高運量是用每小時單向最大載運量分類，所以只要路線設計能夠符合一定載運量跟路權標準，就算用輕軌列車，只要能達到標準，就依然可以歸類為中運量捷運系統。至於開放式站體、洗手間設置、低底盤列車與否，都不是分類的重點。
作者:
hunng5 (阿豪)
2023-04-08 22:09:00所以還是與各國軌道運輸法官相關吧～LRRT到底是輕軌，還是中運量捷運呢？
真的不知道為何執著於輕軌這兩個字 可能因為媒體普遍把輕軌當成捷運的低級版 所以輕軌被污名化？
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-04-08 22:24:00國人刻板印象，中運量一定要是文湖線或環狀線的外型，其他就是騙局謊言唬爛
作者: siowan135 2023-04-08 22:38:00
真的，木柵線原始一列兩輛的載客量比輕軌還低
作者:
ciswww (Farewell)
2023-04-08 23:15:00一列兩輛，你要乘以一小時幾十列啊
作者:
fman (fman)
2023-04-08 23:21:00真的很像在刷流量，想討論不用附影片連結
作者: siowan135 2023-04-08 23:22:00
對啊，所以討論只討論車廂大小跟什麼運量無關阿
作者:
syba (嘻巴)
2023-04-08 23:27:00終究只是分類差異，安坑輕軌跟淡海輕軌在法律上屬於大捷法的捷運（容許非專屬路權），在行政上參考交通部的輕軌系統規範（2500-20000人/小時）而非捷運系統規範，其實際上運量設計應該有達行政上傳統捷運中運量之定義。所以比起LRRT到底是輕軌還是捷運，因為學說上的系統定義跟國家分類是獨立標準，所以應該要回到汐東基隆線在行政上是用哪一套標準審核。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2023-04-08 23:48:00所以我就說用運量來分超有問題 此種分類法根本不能等同技術分類且造成混淆 按照嚴格定義文湖線實屬高運量了輕軌只是個名字而已 倫敦DLR那種也能叫「輕便鐵路」 重點是硬的技術規格 在那拋一堆名詞出來沒意思
作者:
misteri (i先生)
2023-04-09 00:10:00所以“輕軌”說的是軌道承重規格嗎？
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-04-09 00:50:00因為新北捷只會蓋輕軌
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2023-04-09 00:52:00國產輕軌只會想到淡海那套 真的爛 邊緣路線用它練手可以主要路線還是免了
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2023-04-09 01:29:00買車就是在比規格，現在桃園、台中、高雄都用GOA4無人駕駛，就這條在走回頭路？以後請駕駛薪資要開多少？還是外包給高捷就好？
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-09 01:30:00關高捷屁事..
作者:
NCC1305 (火車男)
2023-04-09 01:39:00GOA4的建置維護都不用錢嗎?預算有限下本來就要有所取捨
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-09 01:41:00對啊 以台灣人力成本確實比維護設備便宜 對吧？真有遠見的交通建設 真有你的 hoho做歹誌
作者:
NCC1305 (火車男)
2023-04-09 01:54:00選輕軌就表示預算不足，不然就直接用環狀線那種就好
作者:
a5mg4n (a5)
2023-04-09 01:56:00作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-09 02:06:00放心 新北捷蓋出來的一定不是你說的這種40kph商轉差不多
作者:
a5mg4n (a5)
2023-04-09 02:06:00GOA4可以日後再裝,真的是LRRT的話,想像一下輕軌怎麼開的再看看現在汽車的自動駕駛,要GOA4遠不用現在軌道這麼麻煩極端一點,道旁號誌+人工視覺,模擬人工操作可能成本更低安坑早就70kph商轉了
作者:
ciswww (Farewell)
2023-04-09 02:14:00老話一句：大稻埕~基隆幾乎全部A路權，請不要用低地板車輛如果幾十站只有一站或許是路面站，就把那站月台做成高的，不要整條線的乘客都陪他爬上椅子，還加大隧道淨空25%
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-09 02:36:00對啦 商轉70 但過道岔速限10這樣問一下 全線能跑上70的路段 有沒有占5%阿？
作者:
a5mg4n (a5)
2023-04-09 03:32:00即使是低地板車輛,也不用整條線都爬上椅子,而只有半數
某人喜歡習慣性用極端話術來被打臉，繼安坑輕軌平均量低於1000的誇張言論，又來一個時速70是否超過5%？安坑輕軌全長7.67公里，也就是7670公尺。7670公尺的5%是383公尺，K6到K7那段直線距離拉一下google就知道，某人的臉又再腫一次，笑死。
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-09 09:38:00笑死 查了一下只有不到900公尺 你當列車加減速不用時間哦？ 算上去真的跑70的路段搞不好5%還高估了
全世界捷運沒有不需要停車的 均速能活動的範圍都不大
作者:
o48613 (weize)
2023-04-09 10:28:00這部影片 英文專有名詞介紹的很詳盡 推推
作者: handsomepig (朱子) 2023-04-09 13:57:00
我只知道汐東如果不蓋一個符合需求的捷運，還不如別蓋... 忍受十年的黑暗期，結果蓋出來不能用... 真的很垃圾
某人還真以為只有K6到K7才時速70喔。是不是沒搭過僅僅在唱雖呀。K8到K9那直直一條也隨便時速70呀，人家說沒吃過豬肉也看過豬走路，兩種都沒經歷過的，還喊能很大聲，已經不能用笑屬來形容，真悲哀。
作者:
a5mg4n (a5)
2023-04-09 15:01:00這個系統與其糾結在MRT/LRT/LRRT 用Interurban反而能完美描述能用吧 至少新北蓋出來的東西還沒有全員軌巡免費體驗Railway向下變成MRT Tram向上變成Interurban 都能符合需求
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-04-09 15:34:00補推影片詳細解說另，3樓是在講原po別只貼個連結什麼都不講，不是在噓youtuber，某樓別護航護到搞不清楚狀況謝謝
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-09 15:48:00看完了 推這部其實也不該被眾多的鐵路分類名詞所限制 蓋適宜的就好
作者: austin0353 (Chen-hao) 2023-04-09 16:42:00
就低路線標準但運能達標？
作者: choward (gecraft) 2023-04-09 17:37:00
推企鵝講解清楚～
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2023-04-09 19:43:00另外LRRT很高機率是中華民國自創名詞 不然Light Rail Rapid Transit喂狗幾乎找不到資訊一堆看似很LRRT的路線也不見得有自稱LRRT 也只是叫LRT
作者: Bombardier 2023-04-10 00:46:00
國外分類？你確定那是國外分類？還是國內書上自己搞出來的？我知認識的老外只看pphpd...
作者:
a5mg4n (a5)
2023-04-10 01:16:00國內嗎？第三軌不能有平交道的奇妙觀點大概就是一大發明英美第三軌路線設置平交道早已實現近百年
運量不足用輕運量完全沒問題，頂多車站作大一點保留未來增加截數的空間就夠了
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-04-10 01:40:00所以說，有沒有高人可以提點一下，這條用LRRT到底對運能供給、可靠度、安全性不利在哪裡？全生命週期成本和GoA4孰高孰低？講不出客觀合理的論述，就只是無理取鬧而已現在暫定規劃要派司機員，但GoA4就不用維護人力？初期保證不會有事、不用隨車員？隨車員薪水多少？每年維護費用多少？這條線新北捷需要編列多大規模的後勤能量？就不說汐東段初期最大pphpd只有2560，就算通到大稻埕也不到6000了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2023-04-10 01:59:00作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-10 08:50:00國內還有一大發明是捷運一定要是第三軌供電
第三軌供電不設平交道是怕三寶或臥軌仔觸電吧？這真的算「國情不同」了…
台車輕軌就是爛這沒什麼爭議吧 懷疑的自己去搭看看?高捷仔一直裝死跳針運能怎麼不自己撿回去蓋林園3000拿高運量系統地下化的時候沒看你們檢討過黃線從輕軌鬼轉成中運量地下化沒看你們懷疑過
作者:
a5mg4n (a5)
2023-04-10 18:53:00台車輕軌不算差啊，至少地下區間噪音比北捷高運量像樣許多，也不會屢屢不可預測的急衝也不會衝過頭停不了車，或臨時辦理軌巡體驗活動廣受報導，躍上頭版
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2023-04-10 22:33:00北市段最大站間運量怎麼可能才6000?剛剛查到是11700出現在SB03行天宮到SB04臺北大學間，這也比桃綠、台中藍、雄黃都都來得高。另外無人駕駛也只是暫時輔助,有人駕駛卻是永久
#1ZNFkG7q 找一篇高捷駕駛薪資文給大家回味一下，剛剛大家
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2023-04-10 22:48:00台車輕軌不算差？ 這說法還真是開眼界你知道你講的那幾個優點沒一個能歸功給台車的嗎？
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2023-04-10 22:49:00還在抱怨機捷班距過長，結果發現是駕駛還不夠上線。那以後這問題會不會發生在汐民線呢?少子化缺工效應是很可怕的
作者:
shter (飛梭之影)
2023-04-10 22:59:00其實國內的軟硬體實力要做軌道運輸無人自動駕駛不是不行但薪水可能不是台車會想開的RD薪水就是了
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-04-11 00:31:0007以西北市段只有03-04是11700，其他都10000以下第一期只通汐止到東湖，2560是不含基隆捷運若只到舊宗，130年不到6000、140年6090最終通到北市段，東湖以東一樣不到6000啦這還可能是高估，內科通勤幾乎都被台鐵轉東環瓜分掉、南軟通勤也是靠機捷南展轉不是走東湖總之，路網架構的改變注定這條只會被當作次要路線了說到底，如果有疑慮，何不直接投書新北捷、北捷局、鐵道局，看三個機關對這些「浪費」和「營運風險」如何回應？