其實相較於紫線延伸
旗津輕軌感覺更重要吧
http://i.imgur.com/ZdO50i4.jpg
蠻期待如果旗津輕軌如果完工後
就會有海岸環+大全環兩種的營運模式
應該可以更加增加運量跟人潮
不知道旗津輕軌現在的推動進度如何了
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2022-09-09 16:54:00旗津輕軌太夢幻，工程難度應該比紫線延伸高
作者:
mokjb4a (udoqhudj3u)
2022-09-09 16:57:00要跟二港一起施工 這條更重要 旗津居民多一條往市區的方法
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2022-09-09 17:29:00沒有旗津輕軌直通環狀輕軌的規劃吧
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2022-09-09 18:06:00之前的規劃我記得是 終端兩站都是設地下站 可能是來不及爬到地面上 或者是市區沒空間做爬升引道
作者: siowan135 2022-09-09 18:17:00
北端隧道感覺不會蓋
其實只要蓋北邊的隧道就好吧，下面過港到凱旋中華沒有必要
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2022-09-09 18:37:00南隧道跟第二過港隧道共構啊 一定蓋的旗津線可行性研究2019標出去後這兩年就沒消沒息了
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2022-09-09 18:55:00北隧道蓋的機率反而比南隧道小...
作者: ThomasWei919 2022-09-09 18:58:00
不然都不要蓋隧道，咱們來火車渡輪（拖走
作者:
chuegou (chuegou)
2022-09-09 20:36:00真海上列車？
作者:
kougousei (kougousei)
2022-09-09 20:37:00這條我覺得比紫線重要多了= =
作者:
Wadient (Wadient)
2022-09-09 22:11:00認真說，如果這條要蓋真的建議全程架空線模式，無架空線問題太多了電池一個GG過港隧道肯定走不完
作者: wayne48190 (wei) 2022-09-09 22:16:00
旗津線不用架空線真的壞在過港隧道應該會很精彩
作者:
Wadient (Wadient)
2022-09-09 22:18:00無架空線模式問題有夠多的，一直升降弓機構磨損有夠快
作者: globeMIX (心焦難耐) 2022-09-09 22:20:00
北邊其實做螺旋式爬坡應該會比較有地方挖吧，輕軌迴轉半徑也小
作者:
Wadient (Wadient)
2022-09-09 22:22:00不要再讓輕軌過彎了，速度被限制超慢又很吵=_=，現在新21-24的路段就一堆莫名其妙的彎，撞來撞去有夠煩
作者: globeMIX (心焦難耐) 2022-09-09 22:27:00
caf車轉彎感覺特別撞，不知道是不是錯覺還有幾台煞車還特別不舒服，不知道是不是之前被撞過的
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2022-09-09 22:32:00
這條比紫線實際多了 但北隧道要另外做 建設成本應不低
作者: globeMIX (心焦難耐) 2022-09-09 22:34:00
不然就是要讓走線往星光隧道附近山腳下下潛了
作者:
Wadient (Wadient)
2022-09-09 22:34:00最近因為下雨跟除草，軌道很容易打滑，只能用比較強硬的煞車吧
作者: globeMIX (心焦難耐) 2022-09-09 22:41:00
支持傳統電力線不過海邊風箏很多，不知道有沒有安全疑慮，至少隧道要有就是
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2022-09-09 22:44:00在想 能不能採架空線與第三軌的雙供電模式??隧道段就降弓+第三軌以減縮開挖剖面積平面段就架空線這樣
作者: globeMIX (心焦難耐) 2022-09-09 22:53:00
不過走第三軌現階段系統車輛應該就不能利用了吧，還蠻想看看能不能直通的@Wadient 想問這種小的升降集電弓耗損也是嚴重嗎 https://youtu.be/idkySCr9FyE
作者:
Wadient (Wadient)
2022-09-09 23:24:00作者: wayne48190 (wei) 2022-09-09 23:35:00
但個人感覺卡夫升降集電弓的力道蠻大的
作者:
c9503144 (那個醬汁呢!!)
2022-09-10 00:36:00目前兩種列車上都沒有集電靴跟地面三軌供電的充電裝置如果要改就是要$$$$
作者:
jeter17 (smart1599)
2022-09-10 01:40:00推
南邊凱旋接旗津二路那段十拿九穩，差在走擴建路還漁港路(看第二過港)，但北側哈瑪星接廟前街有得拚@jasonsu0517 當初橘線過愛河就叫苦連天了，以旗津的人口要在那時過港有點難，再者原本橘線終點是到中山大學
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2022-09-12 22:44:00愛河深度又不深，為何叫苦連天?哈瑪星跟鹽埕埔的地質應該比較棘手吧?當初挖西子灣站跟鹽埕埔站都發生地層塌陷造成民宅傾斜
不是愛河深不深，而是市議會站和鹽埕埔站都很靠近愛河，所以隧道無法設計的太深，加上愛河無法截流，也不好作分流，只好一小塊一小塊的作，高雄鐵路地下化時也有一樣的問題。鹽埕埔的塌陷是不一樣的問題，我純印像當時塌的都是站體明挖的地方，那基本上和擋土牆和連續壁比較有關，雖然近來自強路建案造成鄰房下陷也有人說愛河造成地下水位較高，不過大體上都是明挖連續壁不實讓鄰房地基沙石流失造成的
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2022-09-13 22:58:00被取消的O3站才真的叫很靠近愛河吧，像北捷大橋頭站跟台北橋站離淡水河的距離不是也差不多嗎?愛河段鐵路地下化跟捷運的工法不同吧，鐵路地下化是分三段用圍堰配合明挖覆蓋的方式，捷運並不是圍堰
對啊，就解決的方式不同，如果捷運的方式很容易，鐵路地下化沒理由找個讓自己更難作的方式吧。O3確實離愛河更近，但站體和隧道又是不同層次的問題至於其他類似的地理位置，代表他們也是克服很多困難才作成的
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2022-09-14 01:30:00像北捷大橋頭站跟台北橋站因為靠近淡水河，為了配合捷運河底隧道，那兩站的深度也比較深，像台北橋站深度達33公尺，所以不太懂說捷運站靠近愛河隧道無法設計的太深是什麼意思?
你車站要挖深就是要犧牲其他東西配合，高捷車站最深記錄是27公尺
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2022-09-14 23:14:00市議會站隔壁的美麗島站就是27公尺，所以市議會站和鹽埕埔站有什麼原因無法挖太深嗎?
你可以寫信去問捷運公司，為什麼不挖33公尺讓愛河段比較好作，而不是在挖的時候抱怨很難挖啊
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2022-09-15 23:47:00我還以為您知道原因不過愛河深度沒有淡水河深，不需要挖到33公尺吧，之前看過報導的確有說愛河段難度高，不過原因是說河道窄且地質鬆軟
我前面就有講了啊，你要挖深就是要犧牲其他，基本上兩站的距離你很難在靠近愛河時向下，再馬上爬坡到鹽埕埔站，所以在這樣的前題下這段要挖深就是月台層要向下變的更深一點