作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 00:42:14http://bit.ly/39s0g36
公開閱覽期限至2/24止
預算6500萬
標案名稱全名為
捷運環狀線東環段土建基本設計服務暨測量、地質及管線調查工作
也說明了工作內容
招標文件中最重要的應該是這個
http://bit.ly/2SxrKNM 基本設計條文(含設計需求)
http://bit.ly/38ndwpq 基本設計參考圖
裡面包含軌道平縱面圖及機廠與各站大致規劃
先大致這樣
作者:
keydata (keydata)
2020-02-12 00:48:00XD,這什麼爛價錢
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 01:01:00....是不是少打一個0 ??
話說松山站的規劃是打算用站外轉乘嗎?永春象山都有規劃付費區轉乘通道，就松山沒有
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 01:11:00松山站應該類似板橋站 直接用車站既有結構連通所以是站外轉乘沒錯
作者:
gigihh 2020-02-12 01:26:00當初詠椿象山有預留未來路線的結構嗎？例如可敲牆板之類的，一般來說如果不是已經確定會新建的路線，通常會想要減低成本，而不會為幾十年後可能才冒出來的需求預留永春希望後面的三段可以同時動工，因為新舊系統互通，所以新車可以先買進來，先用在現有西環段來加密班距當初沒有把第一期延伸到徐匯中學或之後真的有點可惜，如果這次能夠先把新莊蘆洲串起來的話，環狀線第一階段的運量應該會提升不少。
作者:
sydwuz (・ω・)
2020-02-12 01:40:00象山看起來是站外轉乘
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2020-02-12 01:43:00台灣人確實不太能接受同系統站外轉乘
有票證接關的機制其實就跟站內轉一樣方便了 在沒看過板南環狀互轉的板橋站之前對於捷運局有100%的信心XD
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-02-12 01:49:00還好俺完全不用轉乘 住家搭到公司只有五站 爽XD
R=50三處 60一處 70四處 應該也是快不起來不過在地下可以不用擔心住戶 只要擔心乘客受不了60兩處 少算起點那個右彎...環狀線車廂隔音還不錯 應該不用擔心(?)看到Y31Y32有4電扶梯+2寬樓梯想說已經夠豪華了 來到松山站竟然有5電扶梯+2樓梯+2電梯...這肯定是北捷最豪華出口了大部分出口都是2電梯的配置
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-02-12 02:22:00讚啦 希望環狀線最終還是北捷不要給新北捷阿...還沒點開看所以不知道永春跟象山轉乘動線會不會很雞肋至少將來往永春象山市政敦化101安和都是20元XD這才正常
永春站的站內轉乘通道如何跨越出口5？ 出口跟穿堂同高程 那連通道中間肯定還要轉換
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 06:25:00永春站是站內付費區內的連通道轉乘 類似中和站東環的永春站要做到地下四層的話 表示會比板南線深所以連通道會穿過5號出口通道下面來走 記得是這樣象山站看到會在連通道做出入口 就表示這是非付費區了
作者:
keydata (keydata)
2020-02-12 06:59:00這段工程難度已經破表了，扣掉地調管調費，實計設計費更難看，更不要說這個案子的綜規才剛開始,基本設計等於要陪著綜規方案一直改來改去XD現在都規定要2電梯的空間規劃
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 07:42:00除了松山車站段以外 其他難度還好吧....但預算似乎真的是少打一個0
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 07:55:00站外沒錯但比板橋站簡單很多
作者:
keydata (keydata)
2020-02-12 08:41:00不是少打一個0啦,基本設計沒這麼多錢，但是6500是太離譜，跟其他案子比就只有一半的價錢這標都是疊疊疊疊式車站佔多數啊
作者:
robotcl (停停)
2020-02-12 08:57:00作者: ron19971997 (rR) 2020-02-12 09:00:00
Y30的電梯是不是多到有點誇張兩側各兩台電梯
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 09:01:00兩側都是國宅 這配置也還好吧
象山站應該是站內連通過閘門轉乘了，對照R02平面圖，連通道開口是位在非付費區那側
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 09:20:00就所謂的站外轉乘且如果是付費區內轉乘連通道 就不會在中間開出口了
不過象山的規劃我覺得綜規後有機會被推翻因為這種改把R02非付費區通道改另一側就能付費區聯通(類似頭前庄站做法)，出口其實不一定要開，那側沒開可以用現有的2號cover
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2020-02-12 09:31:00這些圖應該是從可行性研究報告剪出來的吧？圖說都留著珍藏給以後考古發現改變的地方，之後還會有細部設計圖，施工過程還會有小變更，保證與最後完工現況有所不同，XD。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 09:41:00話說現在回頭看環狀線 完工成品跟當時區段標招標的設計圖就已經改了不少地方....
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 09:59:00
松山改站內應該不難 是卡在哪?
松山中間的通道是台鐵商店街跟停車場通道 還要經過捷運松山站自己的穹頂大廳 這大廳連接了三個出入口既然有接關機制了其實沒有硬要改站內的必要
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 10:16:00
仍應以站內優先
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 10:19:00卡在沒空間再挖站內付費區內連通道吧....
那你要計算一下這中間要費多少人事跟硬體了 兩個地面出
口跟台鐵都需要閘門 然後台鐵也不是北捷管的地方重點是這條動線沒什麼問題啊 就算有空間新挖也沒必要
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 10:25:00
台鐵bye
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 10:35:00象山依這設計是要
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 10:35:00
請勿放棄治療
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 10:38:00但這治療其實非必要....
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 10:41:00
推a大h大務實 但我是草民
作者:
Stan6003 (巨猩)
2020-02-12 10:49:00站內轉乘對品牌形象的幫助是？
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 11:05:00
不用經過台鐵
到都是新建 空間跟指標視覺語言都在北捷手上 沒啥必要松山的話改的成本巨大 台鐵的形象問題相對是好解決的
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 11:12:00
推認知成本
補充一下象山如果那樣魔改不知道電扶梯下來緩衝是否足
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-02-12 11:27:00話說永春和象山中間可以再增設一站吧 名字就叫興雅站好了
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2020-02-12 11:53:00Y38象山站應該能把車站放在北側，可增加使用量，把信義分局砍掉重練（如南門市場）做出入口，車站放在南側周遭都是豪宅可能有阻力。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 11:53:00那邊是穿越段呀....松仁路168巷-松德路95巷 這邊難設站東環象山站移到信義路北側是可以車站範圍從信義路口大約要做到華南銀行門口
想不太到除了跟袋狀軌一起挖比較省事外有什麼理由放南
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 12:03:00但就不知華南銀行在他的廣場下面還有沒有東西....
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2020-02-12 12:16:00Y39就實在太邊緣南側了，誰會跑去哪裡搭車？應該再往北移到吳興國小、莊敬路旁才能增加運量
我發完推文不久才發現原來象山站接的地方是2號出口那，改站內轉乘的話除了改閘門，2號出口也得像中正1出口那樣獨立開通道才有機會
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 12:28:00站外轉乘其實沒什麼 新埔民生就滿單純的板橋走平面也沒很難 就只是過去車站而已
松山開連通道其實效果不大，實際走就知道松山的站外轉乘動線算單純，幾乎是一直線直走就到
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 12:31:00天橋和地下道 就...稍微麻煩一些
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 12:34:00Y39和Y40感覺很遠 感覺會是北捷搭乘時間最久的
其實我估大概不到4分就跑完了 一長直線+一R=400的彎道總長3.3k 龍山寺-江子翠也是一長直線+一可跑80的彎道總長3.1k 3分25秒跑完比離峰的麻花段還快
第一次聽到站內轉乘通道是提升品牌形象說法，真是讓人感到匪夷所思....如果你真的了解興建和規劃有年份差以及環境和政策都有非常多因素會影響的話....算了，你懂的話應該就不會說這句話了
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-02-12 14:06:00就算魔改站內，走5分鐘還不是被人抱怨= =直接拿東京地鐵來講就好，年代差距還是會魔改但這種外掛式站內轉乘容易讓人有比較快的錯覺
要魔改也不是不行，以板橋的例子來說就是增加一條地下通道經費，還有確認地下的新站路人行道是要繞過還是通過，然後板南線站體要改造北端，經費和構造和時間大家都覺得OK 的話就蓋呀！日本也不是沒有不魔改的例子XD還有一個效益問題，板橋站花了這些錢究竟能省多少轉乘時間？我走目前的環球地下通道只要五分鐘，蓋站內轉乘通道地下步行里程其實也才縮短幾十公尺或百公尺上下？
品牌形象?我看是秀自己的下限還差不多還是你要幫板橋站放上好看的公共藝術才能提升品牌形象?是草民就不要亂說話誤導不知情的人
板橋站最省時的蓋法根本不是蓋站內通道好不光新站路地下道擋在那就是問題了就算那邊要蓋連通道，站外轉乘還是免不了的，只是盡可能讓動線單純一些
站內轉乘不一定比較快吧，看看景安板橋新站路地下道轉台鐵高鐵很方便阿，只有板南線遠了點
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-02-12 18:23:00不懂執著於站內轉乘幹嘛+1松山站要轉乘台鐵跟松山線很順阿
板橋站一直以來討論的點就是環狀轉板南啊…轉台鐵高鐵動線沒什麼問題，如果兩鐵在東出口開進站閘門就更好了景安是設站位置就遠，而且那站也只能站內轉，因為沒地給環狀線開出入口
我覺得現在板橋站轉乘重點改善應該放在天橋，和台高鐵是否要改一下出入的位置，讓高鐵地下東出口也能入，這些比較重要，環狀板南線轉乘多走幾次就能很快轉了，是有什麼難度嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 18:45:00台鐵高鐵都是東西兩閘門下車出站專用 中間閘門進站搭車用板南環狀間轉乘 請走地面 (板南3號出口<-->環狀5號出口)
台高鐵在板橋站東端都是出口，但是現在想到兩鐵售票處都是在車站中間大廳左右方(台鐵一樓、高鐵地下一樓)如果對於單純到站才買車票的旅客好像把東端出口改可以入變成沒意義...頂多只有方便到電子票證那些旅客，這好像要想想
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 18:50:00簡單 把閘門旁店面收回改建成售票口即可
其實那邊有神秘空間，大創對面的牆有門可以開，曾有看到裡面有很多樑柱和空間，但是我不確定這些空間是車站建築體的什麼
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 18:53:00台鐵高鐵隧道的緊急逃生通道??
那不只是隧道，裡面很寬敞，但是我手邊沒有板橋車站的結構圖，所以我不確定那是什麼
景安站從南勢角的月台開始爬上去到轉乘，時間可能比站外的新埔民生還長
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 19:54:00景安也還好啦 走的路根本沒多少快一點人多的話其實電扶梯走左邊會比較快 因為有時候下面湧入太多人會排隊而且景安轉乘的人其實不少 今天3：00搭經過人滿多的中和站早上也蠻多人其實轉乘算做的不爛了 除了板橋站可以再加強(有個地方還有一長串樓梯)但我通常都走平面
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-02-12 20:10:00you1111能站內轉就盡量啊 你知道剪票口也是很會堵人的地方嗎？O300 景安是該電扶梯調快+站好站滿不要堵在電扶梯口擠右邊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 20:15:00東環的疊式隧道段共四段 都是因為路窄
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 20:53:00
canandmap已私信警告
我看幸福站的人很多都是新埔民生轉板南線，所以就算站外還是有需求吧，反正坐公車下車轉捷運也是要走路
作者:
JCC (JCC )
2020-02-12 21:02:00為啥就西環高架其他都地下 其實看這一整圈都高架也ok啊
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 21:24:00
對於不熟悉的旅客轉乘 你覺得簡單他覺得難這就是品牌形象 不是人人都鐵道迷 懂了沒?跟官方論調一致不會顯得你比較專業 傳聲筒而已問一下你媽什麼是網路禮儀
作者: neksa602 (cojilm) 2020-02-12 21:43:00
因為西環在新北境內，新北不是台北，這條捷運要進台北市就地下，不管你信不信有沒有鬼，我反正是信了y39就柯市長的陪葬品，喜歡去象山挖隧道，不喜歡在有人的地方設站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 21:54:00Y39那邊人還不少耶....也不是新北就高架台北就地下 環狀線之後蓋的都是地下也包含更寮到蘆洲到徐匯到重陽橋這段y
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 21:58:00因為台64吧 技術上有點困難萬大線中和段就是地下 尤其這條線主幹道又只能走景平路沒替代選擇了
作者:
keydata (keydata)
2020-02-12 22:00:00總是有人想在台64下面地下化，真的是天兵只有你信就知道是誰的問題XD
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2020-02-12 22:08:00認真問個問題 環狀線中和新北段 有考慮地下化過嗎?應該都是考慮經濟效益下 才沒有地下化吧!!!目前免費期看起來 真的運量沒有很大 ......不過串起來中間區 應該未來運量有上漲行情未來只有萬華站沒有直接的共站車站雖然北有板南線 男友萬大線 也是不遠啦!!!
上面說到的品牌形象，我不知道你是指哪塊如果你是說像路線icon的識別，這部分我覺得北捷可以考慮把這弄成設計準則(圓角直邊比例多少/中間的英文字字體及大小比例/底色pentone色票等都嚴格定義)，然後要求所有要用到北捷路線名當標示的交通單位的指標必須按照設計準則進行。這點就像usb的logo不會因為你買石頭或聯想的筆電而有所差別
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 22:18:00環狀線中和段 如果說是要跟著台64走的話就不可能考慮地下 因為現實已經沒條件了
如果你是誰說站內的裝修方面的話，我直接講，別說北捷跟台鐵了，光這次環狀線的3個細設標所屬車站內裝都有不小落差
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 22:19:00不過當初選擇蓋台64 就已經預留高架位置 那時候就無望了 除非在蓋64前先做好地下化吧
高架部分跟北捷是否有本位主義無關。當初環狀線案子還沒委託北市捷運局前就是高架了
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 22:28:00而且整個中永和地區幾乎是只有景平路算是完整的東西向路線
作者: neksa602 (cojilm) 2020-02-12 22:39:00
再講一個只有我信的東西，柯市長寧願蓋隧道把東環留在台北市內，也不管中永和的死活寧願放著民生社區，也不管汐止的不便，寧願讓淡北道路下到平面，也不願意接上州美快讓淡水進城，柯市長政策的核心就是外地人最好不要進城造成我們的困擾，感受不到他對新北的善意
某樓大大你信就信吧，不過別忘了，台北市第一條捷運全線高架喔
作者: neksa602 (cojilm) 2020-02-12 22:47:00
那是大家都捷運迷，看到捷運開通笑都來不及了，今天大家說破嘴的轉乘太長，速度太慢，班距太久，不就是高架造成的嗎
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 22:48:00不知如果當初當上台北市長的是連勝文 現在的台北會是怎樣
作者: neksa602 (cojilm) 2020-02-12 22:59:00
差不多草包 但是不會這麼一意孤行柯市長多記仇啊，當年被老k弄，跑出來選市長，上次被dpp弄，現在整天嘴dpp他可是會跟警政署叫罵不準他合併分局，以後全不同意的人欸，把市長當皇帝做
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-02-12 22:59:00呃，木柵線表示：
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:05:00現在住附近的都蠻開心的阿 多一條捷運有什麼不好我家人聽到捷運還迫不及待要去搭 到板橋快好多 以前搭公車搭到厭世現在去大遠百出站走一下就到 也很方便到新店也不用再塞秀朗橋新莊以前夠繞 我們家靠近中和站現在也快很多至於你說的高架橋造成速度慢 轉乘遠 也是啦 但只是偶爾會稍微碎念一下 彎道那個地方你想想自己住在那裡的心情就好啦每天尖銳磨軌聲聽到精神會耗損 放慢也是情有可原
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:17:00
話說民生汐止線進到新北就變成以側式月台為主
作者:
gigihh 2020-02-12 23:17:00環狀線轉彎半徑太小就只能降速淡水線關渡以北大彎道還不是衝很快轉過去？空間不足也沒辦法增大轉彎半徑
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:18:00
不曉得是不是大小眼?
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:19:00側式月台通常是因為路幅不夠 記得大稻埕也是大同區被大小眼？其實關渡那彎道 並不是垂直 而環狀線真的就是垂直 那聲音很恐怖 現在有時經過中正廟到東門都覺得很恐怖 但不敢靠北!怕又要減速
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:23:00
島式比較省寬度吧你是指?
作者:
gigihh 2020-02-12 23:23:00側式月台對於高架車站來說可減低噪音或許也是因為這樣所以淡水線高架路段不提供進站音樂
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:24:00
造價似乎較高
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 23:24:00其實寬度差不多....
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2020-02-12 23:24:00我比較相信柯市長就是為了噁心郝龍斌才故意把數字路線編號搞掉的……
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:25:00阿對不起 那是疊式月台
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:26:00
剛詳細看了一下綜規簡報 側式兩邊都設出入口就還好
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:27:00其實我覺得側式月台的確滿煩的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 23:27:00但結構上來說 重心(列車)在中間的側式月台會比放兩邊的
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:27:00
還算方便還可降低站體高度
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:29:00
木柵線側式月台只有單邊出口官方自己也說是為省錢
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 23:29:00即便像是淡海輕軌高架段走的路都很大條 但也都是側式月台(紅樹林除外)
作者:
gigihh 2020-02-12 23:29:00島式月台必須在車站前後把軌道重新拉成直線
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:30:00有時候會突然腦袋轉不過來 側式疊式
作者:
gigihh 2020-02-12 23:30:00側式月台可直接依照既有寬度限制施工
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:30:00
島式結構複雜造價較貴 我才質疑是不是大小眼
作者:
gigihh 2020-02-12 23:31:00淡水線得天獨厚，因為台鐵留下來的路廊，所以高架可以直接用島式月台，以後北捷也很難出現這麼寬的高架路廊了
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:32:00我是沒看過汐止的路段 若是側式高架應該可以有減低噪音的功能 不然兩邊民宅會很壓迫
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:32:00
淡水線真的美 七張真的有奇怪
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 23:32:00降噪就把環狀線的做法拿過來用囉....
作者:
gigihh 2020-02-12 23:35:00當年新北投如果蓋成側式月台不知有沒有可行性這樣的話說不定噪音問題可以小很多只是側式月台當作終點站會有點小麻煩，但還是可用固定月台解決，不過為避免旅客不知下一班列車從哪個月台發車
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:36:00我覺得沒用欸XD 你可以搭搭看 是轉彎的地方會有尖銳磨軌聲跟民宅距離超近 無解...
作者:
gigihh 2020-02-12 23:36:00就只能單一月台開放
作者:
gigihh 2020-02-12 23:38:00不曉得產業園區在後續通車前有沒有同時開兩邊的機會
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:48:00但是西環不是柯文哲搞的吧 應該是郝龍斌甚至更早就覺得高架了「決定」高架
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-12 23:50:00上世紀的事 電火球在當台北縣長時的事 但應該還要再早
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-12 23:50:00像是北門 松江南京新店線也都是側式
作者: amport625 (amport) 2020-02-12 23:53:00
北門松江南京為何變側式我也不清楚倒是新蘆線百億瘦身計畫就真的是本位主義了吧...
作者:
blackwind910 (風玄的æŸå€‹è¦ªæˆšä¹Ÿå«é¢¨çŽ„)
2020-02-13 00:00:00西環就硬體限制無法地下化，舊南北線那個該死的轉乘當然是新東環比較好，新北市之前也有說要把雙和段拿
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-13 00:01:00綠線松江南京站做成側式月台的原因見此
作者:
blackwind910 (風玄的æŸå€‹è¦ªæˆšä¹Ÿå«é¢¨çŽ„)
2020-02-13 00:01:00回去自己蓋，為什麼不去問問侯友宜怎麼還沒有下文。
作者:
blackwind910 (風玄的æŸå€‹è¦ªæˆšä¹Ÿå«é¢¨çŽ„)
2020-02-13 00:03:00你要島式月台附近居民還不一定要，內湖線當初每個站獨自討論的結案還不是只有西湖跟展覽館決定用島式
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-13 00:06:00作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-02-13 00:07:00橘線瘦身計畫是陳水扁為了省錢把袋裝軌全段取消
作者:
blackwind910 (風玄的æŸå€‹è¦ªæˆšä¹Ÿå«é¢¨çŽ„)
2020-02-13 00:11:00然後回一下n大，就事論事很難嗎，我完全是檳榔黑，但東環段不管雙和人的死活這說法大概只有你會信
作者: amport625 (amport) 2020-02-13 00:15:00
推h大資料
作者: amport625 (amport) 2020-02-13 00:16:00
剛想到汐止全線高架應該也是百口莫辯......
那時路線走向以及全線走高架就已經底定了台北市政府後來的設計只是把一些能跟北捷介面整合的放進去
作者:
O300 (歐三百)
2020-02-13 00:18:00這條線不是只是交給北市蓋 實際還是新北來設計的嗎 只是看到有人說到柯文哲 只覺得也太扯
大方向上還是基於北縣府的規畫在弄環狀線細設是北市捷運局負責的但設站位置&高架還地下這基本上是可行性研究就該決定的東西而環狀線北市捷運局只負責細設後，細設前的大方向還是北縣決定的
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-02-13 00:42:00側式月臺如果像新北產或新埔民生那樣大廳層在月臺下方其實跟島式差不多 都可以少一個天橋過也蠻方便的
作者:
JCC (JCC )
2020-02-13 00:43:00Y39後怎不接到和平東路三四段那邊還可設站 而直接穿山啊還有y37跟y38中間不能設一站嗎?
環狀線西環段如果全地下的話....很多段都會很深，不只景安站、板橋站還要穿越台高鐵隧道，然後還是一樣要站外轉乘可能性非常大，然後還要橫跨去板南線文化路隧道往新埔民生，別想了吧，是要讓工程蓋多10年起跳嗎？
私信警告?啊不就是想吉嗎?你去請律師來評估看看嘛吉得成再來說，想用這招威脅我?你省省吧
作者:
keydata (keydata)
2020-02-13 09:48:00某n真是夠天了XD,淡北道路環評搞這麼久,從以前到現在都跟柯沒關係環狀中和段從蘇光頭時代就是高架的規劃，扯到柯真的是眼睛要去看醫生，你以為台64蓋的時後中間留那3米的洞讓環狀線落墩是留爽的嗎？西環細設跟施工發包是台北市捷運局郝馬時代的事了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-02-13 10:02:00沒有那麼誇張吧?中和線景安站深度約20米，環狀線往下蓋30也不可能深過國外那些比較深的地鐵...
北捷的品牌形象是你來定義的嗎?你是北捷員工?上次放話政治算計結果被電得慘慘，這次嘴品牌形象被電剛好而已還扯什麼網路禮儀，寄信喊告就很有禮貌嗎?
作者: amport625 (amport) 2020-02-13 10:43:00
canandmap已私信警告
作者: ron19971997 (rR) 2020-02-13 10:46:00
h大是每天都去看公開閱覽嗎 每次都提供第一手資料真的太神了～
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-02-13 11:00:00某n真的各種造謠欸XD 是太過自卑所以被害妄想嗎
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2020-02-13 16:50:00謝謝H大分享
作者:
hateOnas (△氣噗噗△氣噗噗)
2020-02-13 18:04:00感謝 我找時間去看
作者:
keydata (keydata)
2020-02-13 19:04:00環裝線中和如果地下怎麼可能只有30米深，上面台64高架橋的基樁就不只30米深XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-02-13 19:08:00環狀線中和段要地下 只有一種作法-環狀線與台64共構
作者:
ciswww (Farewell)
2020-02-13 19:34:00或是反過來在中和線隧道之上?
這難度已經不是高不高的問題了，除非在興建台64時就決定地下化並且留好共構空間，不然就得把台64拆掉重蓋
作者:
JCC (JCC )
2020-02-13 23:32:00我是覺得東南北環為啥不高架 很多地方也算市郊了
瑞光路沒地蓋高架......象山往吳興街也沒地可蓋高架喔南環從大坪林往政大這段也沒地蓋高架喔這就是為什麼無法蓋高架的原因
作者:
JCC (JCC )
2020-02-14 02:15:00那新北產業園區到劍南路呢?
作者:
ciswww (Farewell)
2020-02-14 02:20:00北環段不高架的理由詳可行性研究報告Ch3
離個題，是說googlemap有南環段的虛線，但到興隆路就沒了
作者:
keydata (keydata)
2020-02-15 08:40:00北環台北那段要怎麼高架？你跟社子重陽高架道路說哈囉嗎？你跟故宮對面那座山說哈囉嗎？
作者:
gigihh 2020-02-15 11:46:00徐匯中學站當初設計都預留好了，動線跟松江南京站很像，如果北環要高價的話，整個轉乘通道介面全部都要大改，哪裡有空間給你這樣改？動物園也沒有空間給你高架。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-02-16 01:45:00動物園那邊倒是可以嘗試看看改高架省點錢
山其實不是什麼問題 像左營-世運那樣山岳隧道轉地下就好 主要的問題是北環在蘆洲段得要地下 那出了蘆洲還得想怎麼出土