[新聞] 為綠線捷運桃市府要各單位撙節15%預算

作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2019-06-18 15:06:47
https://udn.com/news/story/7324/3877665
桃園市人口達223萬,建設、福利支出增長,捷運綠線等軌道建設明年估計要花40億元
,市府主計處正籌編明年度預算,要求市府各級單位先統刪10到15%經費,市議員萬美
玲說,各級學校也被教育局發文要求刪減基本需求經費,她接獲數十名校長陳情,不少
校長急著跳腳「快瘋了」,她認為教育預算怎能不增反減?市府一毛都不該刪,否則也
刪了孩子的權益。
萬明天將聯合家長會代表在議會國民黨團開記者會替學校發聲,市府則提前發聲明指出
,桃園市一年編列教科文預算編列近400億元,考量各級學校去年基本需求執行率約93
%,為支持學校運作品質,請學校考量實際狀況後維持去年額度編列預算,不在刪減15
%原則之列。
不過,萬美玲說,自己連日來替孩子請命,雖獲回應,但是否零刪減仍是未知,教育局
也說預算目前整體額度不夠,難保原來完整經費需求,她會努力要求零刪減,要市府具
體保證。
主計處長林世杰說,概估明年與今年歲入歲出規模差異不大,但桃園人事、建設及福利
支出擴大,因此籌編明年度預算首度實施額度制,請各機關以減少15%編列為目標,先
行檢討不必要支出,歸零思考並考量實際預算後提出,市府審查時也會再衡量整體財政
狀況分配。
由於市府要求各機關減少15%預算編列,各級學校在上月底接到教育局會計室發文通知
,要求配合刪基本需求15%經費,由於校園運作仰賴基本需求經費,如辦公、水電、活
動、修繕與校園安全維護費等,各校依班級規模遭刪減15萬至215萬不等,不少校長直
言活不下去。
「窮不能窮教育,苦不能苦孩子!」萬美玲說,主計處要求統刪15%經費,行徑如挖東
牆補西牆,不應排擠教育資源及壓縮教育經費,且學校基本需求經費公式十多年未調整
,更應該提高教育預算才對,她也不滿與教育局長溝通多日,今天市府卻發出聲明,是
被擺了一道。
太狠了吧,為了捷運要求公家機關統刪10-15%經費
以後還有鐵路地下化欸,是不是要推出捷運捐,強迫老百姓捐錢
作者: weichia (☯)   2019-06-18 15:13:00
別硬搞鐵路地下化就有錢了
作者: kutkin ( )   2019-06-18 15:22:00
升格後也爽了好幾年吧
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 15:23:00
前陣子市府不是很得億增加綠線50億預算就標出去 結果卻要犧牲桃園子女的教育預算XD
作者: kutkin ( )   2019-06-18 15:23:00
倒楣的是下任市長
作者: fman (fman)   2019-06-18 15:24:00
桃市不是還有很高的舉債空間嗎? 怎麼不借錢來做公共設施而是要各單位撙節? 這樣有點反客為主耶
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 15:27:00
未來還有鐵路地下化的高額負責 恐怕也借不到那麼多錢 所以選擇先砍機關預算啊
作者: cash0221 (cash)   2019-06-18 15:29:00
地下化本來造價就高啊!
作者: leon1757tw (leon1757o)   2019-06-18 15:29:00
重陽敬老金不是爽爽發?
作者: fman (fman)   2019-06-18 15:32:00
桃市現在舉債才200多億是六都最低,以台中市債務800多億來看
作者: hn9480412 (ilinker)   2019-06-18 15:33:00
自己愛搞地下化的,活該
作者: shter (飛梭之影)   2019-06-18 15:33:00
別搞鐵路地下化就有錢了
作者: fman (fman)   2019-06-18 15:33:00
還有500~600億的空間,基本上公債風險低,銀行都會借的除非說真的是為之後鐵路地下化準備,但就又重點擺錯了
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 15:35:00
就算借得到錢 跟借錢蓋鐵路地下化有沒有必要性 還是不同的 問題是桃園要大舉債 只是為了效益不高的鐵路地下化啊
作者: LewisRong (陳金鋒世代)   2019-06-18 15:36:00
把鐵路改回高架就有錢了 但鄭一定拉不下臉
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 15:37:00
目前是先解決明年綠線的預算問題 可能公有地不夠賣優先從砍機關預算著手 這也是一種財務手段 也沒說不可 (至於是否已為鐵路地下化大錢坑準備 目前不得而知)
作者: LewisRong (陳金鋒世代)   2019-06-18 15:37:00
最倒霉的真的是下任市長鄭地下化頭洗一半了 應該會硬推到底
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 15:38:00
幫2022新桃園市區QQ 根本超塞缺
作者: TaiwanXDman (XD...)   2019-06-18 15:40:00
https://bit.ly/2ZwlRCd 桃園是北市以外還可舉債最多的直轄市
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 15:41:00
舉債空間大 所以就該借滿嗎? 應該不是這樣吧 好的市長也不會這樣做不過北市舉債上限還這樣大 柯也是努力還債 所以才被稱許的 政府本來就該將資源妥善使用
作者: fman (fman)   2019-06-18 16:12:00
沒有人說該借滿啊...0rz 但是既然還有空間就應該先借錢來建設,而不是為了建設而要現在各單位撙節,至於地下化說實在還太遠,這篇主要還是在講綠線捷運
作者: mecca (咩卡)   2019-06-18 16:14:00
砍敬老金 砍生小孩就發的錢不就好了台灣人都喜歡擠北部 北部根本不需要發生育補助
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 16:16:00
應該說光綠線就要撙節財政 更別提還有鐵路地下化桃園財政惡化速度會非常快 (當然本篇重點不是鐵路地下化所致)
作者: keydata (keydata)   2019-06-18 16:19:00
桃園的可舉債額度還很高是因為升等成六都的級數,但未來實際上有沒有辦法以六都的級數還出錢就Zzzz
作者: azcooper (cooper)   2019-06-18 16:20:00
哈哈哈 百年建設
作者: playthesong (989898耶耶)   2019-06-18 16:20:00
年輕人都往北部擠怎麼可能砍生育的補助阿
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 16:28:00
舉債建設才是聰明的政府(只要有借有還,不造成金融呆帳)否則大家的錢都囤積在金融機構,一點意義都沒有,金融機構也頭大這麼多錢存著(難怪一直降低存款利率)
作者: OfficeGL (努力上班族)   2019-06-18 16:34:00
台北早就建設很多了,當然可以節約啊
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 16:39:00
如果債務多是內債而非外債,那影響又更低,甚至台灣的舉債比率佔GDP的上限還可以提高些
作者: buslover (SingleForever)   2019-06-18 16:49:00
沒想到五星級市長連草包都不如 居然想砍教育預算區補交通?那麼想要鐵路地下化 不會叫中央全額補助嗎?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 16:53:00
其實就算沒有這筆交通預算,地方上的教育預算本就該樽節去仔細看看一堆學校單位的預算就知道很多其實都在浪費
作者: weyward (chuo ward)   2019-06-18 16:54:00
完了。。。。桃捷又要壞了
作者: countryair (countryair)   2019-06-18 16:55:00
那為什麼是砍教育 不是砍老人福利?青年事務?還是工程?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 17:00:00
教育預算還強制要有國家總預算的23%下限,少子化後這種預算不減反增,難怪其他預算都在喊窮
作者: ek252 (earth k)   2019-06-18 17:05:00
cou大 因為教育預算的比例最大
作者: geesegeese (毆)   2019-06-18 17:17:00
桃園市會被搞到負債累累,爽到包商
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 17:37:00
https://i.imgur.com/4BWf65Z.jpg 教科文預算比例38.9%如此之高當然被檢討....
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-06-18 17:46:00
地下化:
作者: swayne00   2019-06-18 17:53:00
市民捐錢地下化啦讚
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:05:00
舉債搞建設沒說不行 問題是鄭市長一堆是拿去灑幣發補助或一次性地活動 農博就好幾億 結果卻要砍教育預算 這樣會合理?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:07:00
樓上真有認真看過桃園市總預算項目嗎...
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:07:00
就算政府公債是內債 就能隨便借錢? 政府債務過大還是會影響債評 進而影響金融市場 甚至是外資的投資意願結合來看 政府債務不會是單純內債 不然歐債危機哪會需要被重視https://www.chinatimes.com/newspapers/20190618000633-260107桃園市政府17日發出聲明,強調教科文預算不會調整,明年度總預算和今年原則上也不會差太多。
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:11:00
農業博覽會2年花費8.5億(教科文一年預算445億),108年度農博預算刪除3000萬,從2020年起也不再編列農博的預算。
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:12:00
市府做出決定不砍教科文預算 那應該是從其他機關擠出錢來
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:12:00
台灣的舉債比率佔GDP一向很低,更別說桃園的舉債更低教科文預算佔38.9%預算這麼高,該不該檢討民眾自有一把尺
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:13:00
農博是因為浪費錢被議會檢討刪除 只能說還好議會有認真監督市長的亂花錢
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:14:00
如果桃園市民覺得桃園市花7.7%的預算在交通建設,花38.9%的預算在教科文合理的話,那也沒關係農博我是沒意見,反正那種東西是燒錢也是有觀光,個人主觀
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:15:00
我們立場還是不同 我不認為負債比低就該大舉債 這不
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:15:00
喜好問題而已
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:17:00
沒有必要大舉債 卻有需要提高舉債比例? 不大理解你的意思
作者: MonkeyCL (猴總召)   2019-06-18 18:17:00
台北財大氣粗根本無法類比
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:18:00
因為台灣的舉債額度佔GDP比例很低阿而且台灣的舉債大部分都是內債,不像希臘那種外債很多
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:20:00
既然不鼓勵舉債 負債比低不就好事? 台灣現況不差啊
作者: brad850402   2019-06-18 18:20:00
他的意思是台灣舉債比例低,可以再提高,只要不要”瘋狂”大舉債應該沒很難懂吧@@
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:23:00
政府負債比過大 就算全內債 仍然有影響 因為會預期政府印鈔變相減債 仍然會造成匯率貶值或資金外移的問題金融市場也有衝擊 不是只要是內債就沒任何問題 目前只有日本是高負債(內債為主) 但經濟尚可 可是日本的內需規模與科技實力不是我們能趕上 台灣沒本錢這樣玩大舉債
作者: brad850402   2019-06-18 18:25:00
他也沒說內債就沒”任何”問題啊是不是過度解讀了@@
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:27:00
https://tinyurl.com/yxrl5x4g 新加坡帳面上的負債都還比台灣高,但國際間不會認為新加坡的經濟金融比台灣差...台灣目前根本是金融單位資金氾濫,政府有錢卻不敢花...
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:29:00
你的主張關鍵是償債能力 這點我認同 只是桃園未來是否具備償還捷運跟鐵路地下化的高額負債可以討論 只是還債方式也是能討論 例如是否以賣公有地模式為主要償債基礎
作者: brad850402   2019-06-18 18:30:00
我是覺得你們已經將問題導向一個國家(縣市)的舉債比例多少才合理,這問題其實也很難有共識,而且感覺有點偏離這篇文的主旨了
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:31:00
桃園的負債還是很低,桃園如果倒了,其他五都就先倒了
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:31:00
再來擴張式財政或撙節式財政都有其支持基礎 算立場問題 至少我是支持撙節式財政
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:32:00
本文講桃園要檢討教科文的預算支出也是合理的,一個地方政府把總預算將近39%花在教科文,結果交通預算7%連它的1/5都不到,能不好好討論這種奇怪的比例分配嗎.....
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:33:00
教科文預算是否該檢討是可以討論 這個也是市民的政治決定 確實沒有教科文預算一定要最高的支持基礎
作者: brad850402   2019-06-18 18:33:00
才想說你們越來越偏離主旨,結果最後又自己導回來了哈哈
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:33:00
中華民國的總預算,教科文的比例也不過在20%左右。
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:34:00
萬一桃園人覺得交通建設比較不重要 (有經過民主決定) 那我們也沒什好反對brad 我沒必要在這裡回應你的無聊噓文 你可以去八掛版開文 我來跟你吵回應ji大說法 那也未必要先調整舉債上限 不如先檢討預算分配比例 經過民主機制 也許市民認同提高交通建設預算 這樣未來的綠線跟鐵路地下化就比較有足夠償債能力
作者: free4u28 ( )   2019-06-18 18:40:00
有些人就是為反而反,看了都膩了。
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:41:00
您的建議不錯 我還沒想到可以走這方向(教科文預算第一的正當性) 感謝您的用心分享
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-18 18:42:00
https://tinyurl.com/y36ggqpd 調整舉債上限早就很多人提過了,現在過低的限制只是讓資金一灘死水淤積在銀行https://tinyurl.com/y3cdmtfb
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 18:44:00
我的意思是原以為教科文預算多一定是好事 反思後好像未必 先檢討預算分配(看市民願不願意改變)與努力達成撙節 若真的不行再調整上限 若是這樣算穩健的作法
作者: ek252 (earth k)   2019-06-18 19:06:00
https://i.imgur.com/4bLvsOR.jpg 既然台北市那麼愛強調自己很會還錢,而且台北市建設已經成熟,台北市的舉債額度應該考慮分散給其他等待建設的地方了
作者: edfg1232005 (我是潛水者)   2019-06-18 19:09:00
台北市民當然不這樣想 不過從區域平衡來想 特別是捷運建設這塊 未來應該優先分配預算給雙北外的縣市才合理
作者: bbb88163   2019-06-18 19:10:00
沒錢就不要蓋
作者: nrl952006 (小安)   2019-06-18 19:47:00
把台鐵立體化改回去就有700億了
作者: neon7134   2019-06-18 20:22:00
叫每個警察每天開30張違停罰單 以桃園的亂象保證馬上湊到預算
作者: brad850402   2019-06-18 22:34:00
我哪裡噓文了...我認真回被你當成來吵架 不知道是誰不理性提醒你不要過度解讀別人的話語還能被誤解唉
作者: kevin20541 (謙)   2019-06-19 01:20:00
只有剛醒青年會覺得一直還債降低舉債才是好棒棒
作者: yulun0909 (larrie)   2019-06-19 01:28:00
怎麼會把大頭貼看成噓文......右下角不是很明顯推文嗎不過把頭貼換成噓文圖樣,是不是有刻意誤導的用意?
作者: Yelnats28 (live)   2019-06-19 01:58:00
也覺得不能拿台北來類比
作者: jwph (胖達)   2019-06-19 14:59:00
北市預算多寡市民可以干預嗎?扯台北市民的用意是?
作者: JeffMnO4 (H2SO4isStrong)   2019-06-19 17:39:00
如果撙節可以不影響行政效率的話其實也不錯不過現在看起來是影響到了
作者: asole (澇塞輸球超爽的)   2019-06-19 21:39:00
支持鐵路地下化
作者: aooa (不留神)   2019-06-20 01:38:00
七月桃園電動補助少5K電動機車
作者: taro0116lo (taro)   2019-06-20 09:27:00
開支票前都不先跟專業評估就是這樣
作者: jay70134 (AJ)   2019-06-21 04:07:00
雖然北市預算多,但柯上台後還是很重視財政紀律啊,又不是錢多就放花,桃園拜託學一下。
作者: MonkeyCL (猴總召)   2019-06-21 14:12:00
各單位撙節15%算不算重視財政紀律
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-06-21 16:08:00
預算本來就可以樽節,不是編多少預算就一定要花光光....尤其教科文預算,實際到各地教育單位跟學校去查查預算支出紀錄就知道,有些東西真是花的讓人不知所云....擺明了就是預算過多,胡亂消化的大有人在

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com