有一點岔題，但認為也許也有討論空間
主要是受啟發且認為台灣也許可發展電動機車結合大眾運輸的思考模式。
抱歉在前文討論然後來岔題變成討論自行車或是機車問題。但我確實認為也許這是個思
考點。主要也是針對台灣很大量運用的機車為討論出發點，台灣機車氾濫，不外乎城市尺
寸合適，天氣適合，或是大眾運輸薄弱等因素。
今天正向思考下，機車還是比起私人小汽車來的好，無論是價格，空間要求，環境影響等
，基本上跟自行車類似，但缺點是外部性問題較多，但如果可以有效解決外部性，如電動
機車解決空汙問題，是否機車確實也是可以被拿來作為大眾運輸的輔助交通工具呢?比如
作為最後一哩路概念的擴充實施?
畢竟台灣機車氾濫，也許說明了城市環境下機車有相當的優點或是適合之處，那麼有無可
能就台灣的基本事實，加以優化改良機車與大眾運輸的結合呢?比如作為端點站優化集散
客，或是補充最後一哩路的工具呢?畢竟電動機車，價格低廉，空間所需較少，空汙也可
以有效解決。
其實相關案例，看彼岸的北京等城市就出現這樣的情況，主要是小型電動機車搭配地鐵的
方案出現。因為郊區設站間距較大，又基本上城市蔓延嚴重，所以客觀條件下，就存在了
大量人數在郊區透過小型電動機車換乘地鐵的情況發生。另外，因為市區內禁機車，又機
車禁止上高速等外在條件侷限，確保了不少電動機車僅會是自家到地鐵站而不一定是一路
進城的工具，而有限的電量也是具體的限制。此外，看日本也不少將原本自行車轉搭地鐵
的情況，近代透過了電動自行車擴大涵蓋範圍的情況出現。
因此在台灣大力推動大眾運輸與電動機車的當下，也許台灣可以透過思考兩者結合方案，
甚至輸出海外也說不一定，透過小型電動機車設站，也許可類似U-BIKE升級版本，在軌道
運輸的終端站或郊區站，設立相關友善空間，如常見的專用停車區，免費或專門充電區
透過本方案加大軌道運輸覆蓋面，同時也優化或發展電動機車產業呢?
只要對既有電動機車加上些簡易的限制，或是專攻如日本電動自行車或彼岸充電式的電瓶
機車類型的模式，也許兩者可以得到很有效的結合也說不一定?
不過也只是簡單思考，畢竟台灣很多地方是大眾運輸本身都不夠完備，可能還有很多
需要再思考的地方。但我想從台灣既有環境出發，也許也是種可以討論的方案，
就像一些人去外地旅遊，不必然是自己騎車過去，而是到該地區火車站後，到機車行
租機車這樣，今天只是將尺度縮小，變成軌道運輸終點站或郊區站，推廣或結合
電動機車或電動自行車的使用，也許可以創造台灣方案這樣。
市區內用U-BIKE，郊區則是短距離的電動機車，也許可以思考看看?

機車+捷運一直都有就是機車一直被打壓 不被認為是大眾運輸的輔助而是競爭工具對，也是因為不是歐美常態 歐美都是Park and ride所以學者腦中只有汽車轉公車 望向當年台中推的P & R傻眼！中市停轉乘（P&R）停車場1年才6人使用https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1376863場站附近有土地 優先順位永遠是 1.計程車2.小客車臨停3.公車 (如果有被想到的話) .........才會是機車停車場

機車現在作為主要運輸工具的原因，說穿了就是因為台灣人窮，政府窮，沒辦法完善交通運輸、也沒辦法提供完善的停車環境跟交通建設，人民窮，買不起車位只好把成本外溢給別人，無法負擔汽車所以只好買機車，機車作為動力交通工具是具有危險性的，沒辦法拿來跟腳踏車類比

市郊建立捷運的首要條件是量要大 而不是包人打包到車廂就叫捷運還有一個問題就是 既然我都騎上機車了 那我為何要在市區邊緣放下車子 轉乘大眾運輸繼續行程?首先及門性大眾運輸一定是輸的私有運具和大眾運輸另一個差別就在停車了如果(公車的話還會一起塞車)所以違停要抓 停車費要漲就是這樣這也是板上很多人一直的主張電不電動車我認為只是換了能量來源 本質是不變的電動車就是電動車 車輛共享就是車輛共享 不要偷換概念

要強化機車轉捷運的首要條件就是市區的鐵路系統要夠完善電動主要是改善都市內環境，其餘的點其實都跟油車差不多。

有Wemo啊，租借電動機車為什麼推文有人拼命講台灣人窮 台灣人窮其他國怎麼辦

Wemo現在也只有台北市有 也限制在台北市內租車還車聽說最近就會往新北市拓展了(?)

買不起車位是土地炒作以及都市設計層面的問題

扣除使用範圍限制 其實還滿好用的

如果是把ubike的腳踏車改成電動腳踏車應該也不錯吧

回應樓上: youbike打算今年在淡水試驗電動輔助腳踏車回應本文: 機車的問題主要就 1.環保 2.安全 3.停車空間環保的話，改為電動發電廠無論是能源轉換效率或是汙染排放都較內燃機佳。 大眾運輸也是需要電，而且有些公車沒載幾個人，能量都用在移動那笨重的車身至於對自身與其他用路人的安全問題仍存在。 不過也別忘了公車撞死人的新聞...停車空間應該大家比較有感的問題，不過若能減少汽車流量縮減車道數與汽車停車格，或許能夠解決(這就要精算了)電動機車在環保、安全、停車空間都仍比不上腳踏車或是電動輔助腳踏車，但比汽車好多了補推 原PO的問題的確值得討論

在市區有了電動機車 還搭市區內的單軌 你想有可能嗎？

既然是租機車，那就來限制起訖位置吧

就很多人有私人運具就是不好的迷思 但只要解決那些外部成本 也不必再拘泥大眾運輸或共享運具我目前也沒聽過哪個城市推動共享單車是為了抑制私有自行車 多是為了方便性以及鼓勵自行車運輸荷蘭多數城市甚至沒推公共自行車 因為大家自己就有(荷鐵的OV-fiets性質跟一般城市公共自行車不一樣)原PO提到的適當降速我蠻認同(配合號誌重整)，像紐約市或西雅圖都已經將預設速限調整為25mph(40kph)

想法很好 但在台灣 二輪雖然騎的人最多 但也是最被忽視的或稱鄙視

每年機車事故就死了這麼多人，不要這麼推崇機車好嗎他就只是方便就只是方便而已，毫無安全性真正該做的是把人行道建設起來，並拓寬規劃自行車道讓人們養成步行及騎自行車的習慣，除了對身體有益還可以降低老人家和年輕人因機車事故的死亡或受傷

推樓上

如果機車肯降速死亡事故會少很多啦...不過自行車還是勝過機車許多

OV-fiets真的很過分XD 讓你以為有ubike可騎其實沒有但其實不太有差 荷蘭很多日租/月租腳踏車店台灣=窮的話 匈牙利=窮到炸掉

機車的危險性應該在機車駕駛很多不守規矩，加上道路設計與交通管制不當如果守規矩的話，機車應該也是非常安全的摩托車的控制，較汽車來的簡單，摩托車龍頭往哪擺車就往哪走，而且速度快很容易被感知但汽車在車內與外界隔絕不容易察覺速度，且方向盤轉圈與車輪轉的方位不一，而且每款車不同

推樓上 機車最大的危險性來自於機車駕駛素質更危險的是那些低端駕駛還可能開車上路

單軌明明就不錯吧很多地方都有

不管機車互撞 還是汽機車互撞 都是機車傷亡由此推論當然不利機車

死亡率高低是來自駕駛的習慣跟守不守法,並非交通工具本身。