高雄輕軌是無架空 視覺上很不錯
撇除已經正在興建的輕軌
未來 像是雙港輕軌等
在台灣還有可能出現無架空輕軌嗎？
作者:
tomcl (大ㄋㄟ大ㄐㄧ)
2018-01-15 23:16:00新竹？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-01-15 23:17:00只有平面輕軌才有可能無架空
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-01-15 23:19:00為什麼？
作者:
Gauss (Gaussss_Physics)
2018-01-15 23:22:00應該是平面才有必要吧？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-01-15 23:24:00平面架空會影響市容 高架都在上面了比較不明顯
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-01-15 23:35:00高架可以第三軌供電啊
作者: kenro 2018-01-15 23:39:00
新竹是在紙上吧 怎麼會提到
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2018-01-16 00:42:00要看投標廠商有沒有持有技術吧?
作者:
a780411 (Thomas)
2018-01-16 01:40:00充電是無架空輕軌 爬坡會沒力吧? 看看高雄輕軌過橋時...
作者:
ciswww (Farewell)
2018-01-16 02:39:00保留有景觀顧慮的區間無架空線即可。不應大部分路段無線
作者:
vhygdih (ATJ)
2018-01-16 03:04:00其實部分架空比較適合, 這種只能跑1公里的電池每天車子回廠調配就多花多少時間, 還有就是電力供應只要有一站出問題馬上就全癱瘓, 輕軌的規劃其實比較適合多路線, 例如現在成功路新光路 可以拉一條盲腸線到大遠百， 1號線可以是大遠百到C14, 2號線往c1 , 3號線c1-14 , 其實是可以很深入社區很方便, 成本也不高
作者:
asd7065 (asd7065)
2018-01-16 06:07:00如果真有那條線，總圖前面應該會有一站，可以到85跟總圖XD
輕軌的確適合拉很多支線，而且輕軌能跟車不用在意重疊區的問題
成熟的西歐輕軌還能在C型路網上飆車XD照目前看到的台灣輕軌計畫，有多條湊在一起的目前只有淡海輕軌
如果高雄輕軌都能跟環裝直通，盲腸線也沒關係了…吧？
作者:
a5mg4n (a5)
2018-01-16 10:07:00用柴油機就沒架空線了
作者:
saikyoci (saikyoci)
2018-01-16 11:15:00覺得有沒有架空一點都不是很重要...趕快蓋成像香港輕鐵每日30萬運量的系統才是真的部份台灣人對大眾運輸好像都會有奇怪又不是重點的幻想，第一個是地下化，第二個則是這篇的架空線
沒架空線才有天際線啊，以台鐵高架來說，林邊高架因為沒有電線多了一分美感，同樣的高捷紅線高架段也看不到架空線而覺得特別漂亮
作者:
saikyoci (saikyoci)
2018-01-16 11:42:00所以寧願像高雄輕軌虛有其表的漂亮，但號誌系統問題一堆?
作者:
over999 (唉呦)
2018-01-16 11:52:00台灣車主素質你敢信？
高雄輕軌哪有什麼問題也非常慶幸淡海輕軌要由高捷先接手營運但是淡海輕軌架空線的問題就沒辦法像高雄這麼漂亮了
運量上升是有辦法達成的 1. 路網要夠 2. 票價補貼
作者:
Jcat (大貓)
2018-01-16 12:53:00日本空架線吊好吊滿,還不是好棒棒人人推
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-01-16 14:25:00架空線真的是很醜 技術可行就拿掉吧
歐洲輕軌滿滿的路網慢慢的架空線，也很少人去歐洲玩回來跟大家分享說架空線很醜更正錯字：歐洲輕軌滿滿的路網滿滿的架空線
架空線真的醜 不信拿高雄輕軌和歐洲輕軌照片比如果技術成熟 很多新建輕軌會改無架空
蓋鐵路這種東西 就是限制越少越好除非技術限制 不然能藏的 能不蓋 都盡量不出現電車線改電容 號誌全放車內 能連鐵軌都沒有最棒了無人車的發展也是朝這個方向前進
作者:
gigihh 2018-01-16 17:05:00很好奇沒架空線，電力如何送到車站？車子到站也要升弓，那麼兩站之間的電線就要連結，現在又還辦法遠距無線輸電。
作者:
lawson (未來絕對值得期待)
2018-01-16 18:55:00無架空線是專利 有此技術的廠商不多只要車站供電即可 真的對市容有很大幫助這樣電線維護成本也比較低
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-01-16 19:13:00當然是沒有架空線比較好啊
說真的啦 台灣架空線是有風險的因為台灣屬於颱風常侵襲的國家 如果像莫蘭蒂那種沒登陸就把電線杆吹倒的 架空線.........
作者:
iueeng (Carl)
2018-01-16 20:26:00有些地區 幾乎全區電力電信都地下化了 架空電線是有線電視
架空線有個好處就是沒人要上下車就可以直接過站整體速度應該能提升不少
作者:
shter (飛梭之影)
2018-01-16 21:37:00平面會研究無架空線主要還是因為避免觸電的危險(B C路權)全程高架或完全封閉的就不用在意這個問題了
作者:
gigihh 2018-01-16 21:39:00高雄輕軌有測試過衝一次店的最長距離嗎？
作者:
gigihh 2018-01-16 22:30:00不知這種電容壽命多少？充電電池的壽命一直是無法突破的瓶頸，以手機微粒目前的鋰電池循環壽命約500次，也就是用500次之後電量就會剩下原來的80%。500次是500個充滿放完的循環。
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-01-17 00:10:00印象中電容可以跑目前的站距2倍長
作者:
LZong (ＬＺ)
2018-01-17 02:49:00問題是輕軌不是公車，沒有下車鈴阿，你又不能預知乘客要不要下車XDDDDD
作者:
labbat (labbat)
2018-01-17 10:03:00電解電容的循環充電次數遠勝過離電池，更何況是超級電容器放電電流也比鋰電池優秀，但能量密度低了不少
台灣不敢推C路權輕軌的感覺，所以vh大的盲腸線大概無法實現是說總圖前的綠廊道能開發的話，也不是不可能
高雄輕軌是C路權吧，那個號誌看不出來有B路權的感覺，真的B路權是完全不用管紅綠燈要紅綠燈配合的就像台鐵那樣有平交道不用停下來
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-01-17 17:05:00最近號誌有正常點了不知道是不是有調整
作者: globeMIX (心焦難耐) 2018-01-17 18:38:00
我比較想要盲腸線到渡輪站
B路權是絕對優先吧…有專用道路(非公用)但要等紅綠燈的路權未明確定義A是完全隔離自然優先，B是不完全隔離有優先(如平交道或優先號誌)，C是不隔離沒優先
先去搞懂定義，不然只是雞同鴨講，BRT的時候都講過柵欄平交道也是完全隔離，你根本自我矛盾
作者:
how1229 (Howard)
2018-01-19 11:18:00新竹還在紙上架空...