╔═══════════════════════════════════╗
║ 高雄捷運106年12月運量 ║
╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣
║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║
╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 本月 ║ 運量(人次) ║149,750 ║46,708║196,458 ║11,398║207,856 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和106年 ║ 運量(人次) ║126,644 ║40,610║167,254 ║ 6,431║173,685 ║
║ 11月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ +18.24 ║+15.01║ +17.46 ║+77.23║ +19.67 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和105年 ║ 運量(人次) ║139,423 ║43,043║182,466 ║ ─ ║ ─ ║
║ 12月 ╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ + 7.41 ║+ 8.51║ + 7.67 ║ ─ ║ ─ ║
╚════╩═══════╩════╩═══╩════╩═══╩════╝
http://www.krtco.com.tw/about_us/about_us-6.aspx
紅:左營 巨蛋 小港 凱旋 後驛 凹仔底 生態園區 獅甲 都會公園 油廠國小 青埔
橘:文化中心 大寮 信義國小
共14站運量為新高
這幾天比較忙
各站旅運量周末再補

破20萬推

之前在那邊吵輕軌車站多幾%運量卻跟不上的 現在不知道又要找什麼理由了ㄏㄏ

免費效益？

理由就路網不完整 再蓋幾條運量就起來了

中間夾雜免費時段，說真的這樣也不太好比較了，反正也分不出來是不是大多集中於免費時段，真的要比較大概也只能用冬季這幾個月份相互比較

推啦

free+跨年

但免費時段真的是有人潮 橘線平常不多人一到尖峰塞滿滿 以前真的沒見過XD

創新高的車站除了小港獅甲凱旋(跨年因素)外,其餘都在北高雄,成長蠻明顯的尤其從後驛就一路破到左營

尖峰時段免費,紅橘兩線還是破不了20w大關...

差個3000多而已

輕軌新增6站+免費

當年紅+橘預估日運量75萬人次.....

反正高雄榜樣！收費運量沒起色～免費運量大增～結論：想盡辦法跟中央要經費蓋捷運～反正只要免費就會有人搭～全民埋單！如果不是這樣真的不要搞免費捷運～又不是新路線開通！一樣搞免費～花在公車上更是刀口吧！

靠 竟然破了 留個名

來了來了 輕軌運量被打臉就開始扯別的 反正想酸高捷什麼理由都可以扯啦ㄏㄏ

大眾運輸運量增加怎麼一堆人7pupu

有些人就是看到高捷運量上升就崩潰啊 捷運尖峰免費跟公車免費不是一樣都在推廣大眾運輸嗎 為了酸高雄好的政策也硬要講爛 真可憐

真的很奇怪 運量下降酸 上升也酸 這些人是巴不得拆掉是吧

bosh台中就是用公車免費爭取捷運啊 就算高雄退一步只有公車免費也會被講用免費爭取捷運啦 對某些人來說永遠都有高雄不蓋捷運的理由 況且高雄免費是用空污基金 是專款專用 不能拿去做其他市政經費的 台中那個八公里變十公里才是真的拿納稅錢好嗎

推樓上 有些網民就是愛酸 難怪中華民國不會進步 整天酸就飽了啊 拜網民所賜難怪會有限塑這種迫害人身自由的不好政策

跨年影響比較多橘線只有西段人多阿

是能永遠免費嗎？三月後運量一定慘跌

是不是能永遠免費我不知道，但高雄運量提升絕對值得慶幸

免費結束就打回原形拉 慶幸什麼XD

空汙免費阿，增加正常的吧

北市尤甚，那才是台灣永遠的癥結。

我還以為捷運版都很支持推廣大眾運輸呢 原來有人會為了想酸特定地方 期待運量下降欸 心態是不是有點扭曲ㄏㄏ淡大人你的話先去+ln說吧 順便說一下綠線要和公車一樣十公里免費 不然會打回原形

試問慘跌要幾趴才叫慘跌？請明確說明 如果跌1趴叫慘跌嗎 顆顆

如果路網夠密，運量一定很可觀。可惜地下化的鋼輪鋼軌很貴。

不過北北基以外沒免費常常很慘也是事實 與其爭論免費與否 到不如想一下問題出在哪 嗯 說好不提摩托車的

現實就是現況路網免費的話成長也不大，因為通勤人口就是那些，沒有路線可以到目的地，沒有搭乘的誘因

樓上就算是免費 運量也是要時間培養的看看台中也是免費很久才有運量至於機車是問題之一 但不是機車本身 而是利用機車到處違規才是問題

汽機車隨便都可以停上人行道當然也是問題

北北基的摩托車也不少，但可以有效推大眾運輸機車轉運

真的是各種崩潰耶.........

高捷要起飛啦！員工加加加加薪啦！

終於看到20萬，感動

我遇到在臺北騎機車的是還沒聽過機車轉捷運的啦，也許要五股那些地方才會有

一堆機車轉捷運的好嘛

捷運版早就變質了好嗎 一堆根本反大眾運輸軟的人在逛捷運版 也不知道他們在逛什麼

真的 根本八卦版化 藉捷運之名戰地方而已 根本不想理性討論= =

不是酸高捷~而是高雄沒做好公車接駁~公車運量不起來~捷運就不會很多人~把公車接駁做好比較重要當時87年底北捷橘線中和線通車後~加上棕線文山線~運量就有25萬-30萬~可是高捷只有現在免費才勉強破20萬

不是酸 是恨鐵不成鋼

北捷那時是進了淡水才破20萬的，不然也是差一點20萬

我記得上面有個版友說過該不該蓋捷運是看他感覺的哦 運量下降也酸上升也酸 也不討論如何提升運量 反正高雄就是不該蓋 這叫理性討論喔ㄏㄏ另外也不該陷入跟台北比較的窠臼 台北是首都被高雄贏過還得了 大阪有因為運量比不過東京就不該蓋地鐵嗎？持續推廣高雄大眾運輸才是正確的方向 上面一堆期待高捷運量下降就高潮的心態真的不可取

現在上升還不是靠尖峰免費 這有什麼好得意的要不要全時段免費一下突破30萬人次好棒棒阿不把錢拿去做好公車 BRT之類便宜又好用的系統穩健培養市民通勤習慣 只會靠免費這種不用動腦像吸毒一樣獲得暫時運量爆發的手段爽一下 阿爽完勒？這種手段還有人支持 還敢說支持大眾運輸 有夠好笑的

講難聽一點 我寧願花錢搭捷運也不搭公車我搭公車還要看時刻表 我搭捷運直接去就好了

改善公車我支持啊 只是那幾個固定ID看他們過往言論就只是單純戰地方而已

→ 搭公車還要看時刻表？那就代表公車系統做的不夠好，搭的人也不夠多。台北市，新北市也是一堆人搭公車啊！為什麼人家可以心甘情願的搭？要知道問題出在那裡，而不是一直有被害妄想症。

不是系統做不夠好 而是根本沒辦法那麼密集發車假設公車能做到6分鐘一班 當然可以不用看時刻表但是事實上就是做不到除非哪天公車收回來 市府自己弄不然就是要圖利財團缺人 缺車的問題 你政府補助越多 越會落人口舌我自己朋友在開公車 看他那狀況就知道高雄的公車要達到密集 只有收回政府自己搞不然像現在這樣 業者只會跟政府要補助補助多了 就等於是圖利財團了

至少幹線公車要有專用道，密集車次，聯結捷運站，優惠轉乘票價。水幫魚，魚幫水。

缺人怎麼密集車次?黃線公車 15分鐘一班 就已經是緊繃了

還有優質車廂，良好的乘車服務。這幾點，北部縣市做的不錯。

真的要讓公車有密集班次 就是請市府收回來 自己搞

之前搭518，司機都會下來幫忙推輪椅。不分貴賤。前後門皆可刷卡。

公車好的只有雙北吧 桃竹一樣爛 台中是靠大量補助

簡單說一句 你要其他縣市搞好公車 先請市府收回吧

補助公車看能不能成功創造引導出幾條黃金路線來

高雄最大的問題就是班次 基本上車子都不算差

我覺得都比補助既有的捷運要有意義

就是因為大多數人把公車當作是低一等人在用的交通工具，所以才會讓人排斥搭乘。總結，這成本一定要花，要新車，好服務，班次多，轉乘方便，價格優惠。重要幹線一定可以做的起來。人還會怕不夠多嗎？如果真是如此，我想，捷運搭乘人數也不會好到那裡去了。

就跟你說了 問題在缺人 沒司機要怎麼班次多

神串留名

沒有板南線時,淡新中日運量已經破40萬人次(另一條木柵線日運量當時5萬多人次)

Mytsb講得蠻有道理的況且高雄不少路都寬 沿線一定一堆私家車 蓋公車專用道拿這些路來培養大眾運輸人口很重要記住 是「培養」 也就是就算會虧個三五年也該硬做的

輕軌資料那裏查

高捷都通車八年了吧，也不見公車改善，這樣是還想祈求運量高？

酸高雄真的只是剛好而已，當初運量高估硬要蓋，建好之後又說不方便沒人要搭，這要是公司主管搞這樣的投資決策早就被幹爆了說是公共投資不能用營利單位來看，那你市政府到底搞了什麼方式來促進搭乘的意願速度慢的要死，冷氣又不開熱的要死，轉乘又不方便，結果搭乘公共運輸時間更長，錢更多，而且沒有比較舒適，那我幹嘛捨棄汽機車不是高雄沒資格有捷運，是在這種情況硬要搞就是一個尾大不掉的公共投資，然後愛高雄人士硬要扯天龍臺北人，要這樣講就不要怕戰怕酸啊我請問，扯啥天龍臺北觀點說見不得高雄好算什麼專業分析跟討論嗎？

所以還是天龍觀點啊 有錯喔? 7pupu

高捷2008啟用,至於公車,不少路線早已變動多次…公車某些改的更少班次,某些有增班後效果不好再減班,有些是延長路線,搭的人變多,某些還多繞捷運站…

請問紅+橘線運量有破正式收費後的新高嗎舊紀錄似乎是106.2的195104?

加油!希望台灣各項軌道運輸都更好

講高雄公車在捷運通車後都沒改善是胡扯吧

xy1904312看不出是免費效益喔？

北北桃模式公共運輸搭乘率看似良好，是人口過度造成的畸變沒有中央機關及大量高附加價值的產業聚集北部，北部軌道系統容量需要如此大的規劃？及大量外來人口支撐？

樓上的意思是說高雄跟本沒有公共運輸的需求.寫的那些條件大多不存在於高雄

edison 我的意思是這是缺乏國家發展計畫維度的問題缺乏過往經建會在住宅、人力政策，甚至經濟部的橫向連結才會發生不該塞這麼多人的地方人口與建設資源不斷湧入而應該在經濟、交通、人口有均衡效益的其他都會區空有建設但使用率不足，抑或是根本來不及規劃發展停滯

東京都因為缺乏國家發展計劃畫維度,面積佔日本3.5%,人口規模佔全國 1/3.........

edison 你要說的是都會區 35,682,460 人 13,572 平方公里吧1. 人口分布以不同的密度來看https://tinyurl.com/yb8uz3y8台灣明顯比日本人口集中在密度更高的區域..2. 台灣國際外交與天災環境有無日本及東京都這麼嚴峻？引用 Lloyd's City Risk Index 2015-2025Tokyo, Japan [email protected] ranking Global: 2Taipei, Taiwan [email protected] ranking Global: 1https://tinyurl.com/ydxkfwymhttps://tinyurl.com/yb2ec3gd東京與台北位居世界前兩名...3. 所以日本國土交通省有 https://goo.gl/xQ6j36

阿不就免費的關係

橘線太短應該要多延伸 屏東和林園都可

高雄應該可以搭大眾運輸就發錢超越台北指日可待>.^

大阪有幻想要成為東京的幾%嘛?也就是各城市型態不同各自努力即可,不要亂比與拉救援~

加油

好奇其他國家會互相比較運量的嗎，台灣某些人真的很團結呢(？)

根本沒人要高雄和台北比，高雄跟自己比（預估量）都慘輸了

大阪的規模多大？關西都會區人口比北北基桃還要多不少

哇！破20萬給推

東京/首爾/北京/上海的都會區人口規模多大？台北才多少人就在說過度擁擠，有病嗎？老是講一些似是而非的言論。區域平衡是一回事，megacity的發展是另一回事

高捷當初評估運量有90多萬人,有下修到75萬人,還有45萬人。就以45萬人當標準,現在紅+橘+輕軌(免費)日運量20.7萬人,達成率46%。連機捷達成率57%(5.7萬/10萬=56%)都比現在高捷還高。更正 57%(5.7萬/10萬=57%)

現在北捷兩百萬 線路這麼多 高捷運量想也知道不可能

大概有人連人口分布在不同密度區域的資料都沒看吧...至少看一下 10kppl/km^2 以上的數據圖表，應該不難懂

現實就是高捷預估運量膨風到重運量門檻,花大錢玩大車

把北捷搬到高雄來擺，運量大概就是90萬了~~

機捷通車第一年,達成率比高捷還高(機捷還一直被酸票價貴)

免費應該有ㄧ部分是移轉搭乘時間而已

希望環狀第二期完成能到50萬人次

前陣子才有人說桃捷預估運量因為高捷的關係，變得比較保守到了這篇就又可以拿來嘴高捷啦，真是隨意取用呢

sziwu1100 高捷三節車廂 實際上是中運量無誤edison 只有三節車廂叫大車？實際上只是中運量而已 要批評等高捷裝6節再來說WakeUpOtaku 慘輸？只有三節車廂能硬說塞到75萬是很難的 實際上頂多30萬而已 根本只是小輸

拿預估運量來比真的笑死 所以機捷預估10萬都能蓋 高捷紅橘輕總里程數跟機捷差不多 運量機捷四倍 結果shiwu認可機捷不認可高捷 邏輯在哪啊笑死所以我就說想酸高捷什麼理由都可以拿出來講 連幾十年前的預估運量都能拿出來鞭依照shiwu的邏輯 只要像機捷一樣預估10萬就可以蓋 那黃線不就也預估個10萬就好 然後達成率一定比機捷高 所以你支持蓋黃線嗎？ 酸高捷也要有點邏輯好嗎 還以為你是反串的 我們來看看shiwu接下來又要拿什麼出來扯ㄏㄏ打錯是shiwu??啊啊又打錯是sziwu好煩QQ

桃園機場捷運跟北高那種市區捷運,本質上不同,在捷運板"有點常識的人"都知道。所以拿機場捷運預估運量去跟北高市區捷運相提並論,不是無知就是故意。事實上就是如果沒有"桃園機場"這個關鍵因素,機場捷那條路線本來就不可能蓋捷運。預估運量關係到興建的規模,機場捷運是中運量,高雄捷運膨風預估運量所以紅橘二線採用重運量規模去蓋,結果實際運量卻遠低於預估。又如果照你說的高雄捷運紅橘二條市區捷運預估日運量10萬人次,恕直言,可行性評估說不定就過不了(連蓋都蓋不成)。aaronbest大 那可悲哀了,高捷花重運量規模的經費去蓋,卻用中運量水準的車廂去營運,不過我說高捷就算跑一組六節車廂,也只是讓乘客更有機會搭車時能坐到位子而已,對於"整體運量"沒什麼提升幫助。(難道有人天真以為高捷現在的運量瓶頸是受限於只跑一組三節?? XD)更正:二組六節

高捷紅28.3公里+橘14.4公里=42.7公里,預估紅+橘日運量10萬人次(美化達成率)?我說這樣預估,當初最多就是紅線蓋輕軌,橘線退回(蓋公車專用道或BRT),why?同樣在地高雄,高雄輕軌22公里,預估日運量8萬人次,不過就蓋輕軌。事實上高雄輕軌運量也是灌水,第一階段預估1.8萬人次(實際收費後日運量6千,達成率33%)

機捷預估日運量10萬人次可以蓋捷運,除了桃園機場因素,還有機捷的票價跟北高捷運完全不同,機捷第一年3~12月營收超過17億(換算每位乘客單程平均票價約110元),而北高捷現在每位乘客單程平均票價約30多元。如果以高捷現在的票價水準+日運量預估10萬人次,當初在財務上根本無法通過審核。簡單說機捷票價結構讓它平均1個乘客可以抵上3~4個北高捷乘客

高雄是重運量土建,重運量機電車,跑中運量的車(只有三節)機捷是重運量的土建,中運量的機電,車...

機捷的單位里程造價低高捷滿多的

又在6千 水準堪慮 科科