作者:
vhygdih (ATJ)
2017-12-22 23:03:13這個世界科技其是很先進
沒有什麼事情是做不了
不過口袋有多少錢卻是有限的
說轉乘問題好了
有沒有辦法讓桃園捷運
直接開到板南線淡水線的下面?
當然可以啊
看看香港金鐘站的擴充
先蓋一條南港島綫蓋一條南北線
在營運中的地鐵下面直接施工
而且不要忘記車站上面
還是一棟五十幾層樓的飯店
真的超級無敵屌
可是先搞清楚人家為什麼要這樣搞
因為人家週邊真的就沒有任何地方
可以蓋啊只好往下挖
而且重點是人家路線的容量
是容許花這種錢去施工
連南港島綫這種全香港
規模最小的捷運都有110000人次一天
說真的為了一個只有50000人的
桃園捷運真的要用這種施工方法嗎?
不過我同意台灣轉乘接駁的確做的不好
像台北車站早就應該用電動人行步道
規劃的時候的確是沒想到
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-12-22 23:13:00作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-12-22 23:23:00所以說 有錢這樣搞的只有JR東海的中央新幹線
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-12-22 23:28:00雖然是在車站東側擴建，但也得在現有的隧道下方進行工程
作者:
ciswww (Farewell)
2017-12-23 00:37:00本文是想要責怪嗎?1.機場捷運A1早在規劃時就「想要」做電動人行步道電動步道是當時說服他人把A1放在那麼遠的地方的理由之一2.想要讓車站變近還不簡單，Y區跟火車站之間有空間，嫌一層月台不夠的話還可以塞兩層四股，可是這樣C1/D1就沒有聯合開發的容積獎勵惹
作者:
DR2900 (^^")
2017-12-23 00:50:00當時台北市長堅持一定得地下化，才會出現這怪異的A1，不然當初本來直接會到台北車站的2樓耶。
是說年初的新聞提到A1年底會有電動步道，好像沒有新的消息？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-12-23 02:34:00到二樓其實也未必好...
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2017-12-23 05:15:00當初只到青埔其實也OK
作者: windty (風) 2017-12-23 07:26:00
如果當時高架現在一定也會有人嫌的
作者: cxiii (113) 2017-12-23 09:14:00
到二樓 原本已經塞爆了 會更塞吧
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-12-23 10:13:00到2樓問題之前有討論過了，但是基本上來講現在這位置真的算是不錯了，只是高架的話桃捷有沒有機會進台北東部?
作者:
buslion (公車獅)
2017-12-23 12:02:00機捷跟板南線直通運轉可行嗎？
很難，號誌系統完全不一樣，要整合可不是按個鈕就可以做到
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-12-23 12:28:00號誌其實好處理 問題車長也不一樣20/23
作者:
shter (飛梭之影)
2017-12-23 18:39:00到二樓未必好，二樓到時候會有其他動線的問題二樓有延伸的機會往東，但過了華山之後又是另一回事
和板南直通？板南本身就無法負荷直通了，更別說兩邊車輛限界不一樣倒是如果蓋板南平行快速線可能有幫助忘了一點，營運業者不同，蓋完全平行是在爭客源XD如果可以，去分岔直通民汐線還有機會
作者:
shter (飛梭之影)
2017-12-23 19:29:00直通民汐線 + 基隆輕軌的話就把桃園機場跟基隆港連起來了..
作者:
kming327 (johan)
2017-12-23 20:06:00註定要虧
作者:
buslion (公車獅)
2017-12-24 00:16:00基隆輕軌就台鐵啊 現在不是也串起來了
作者: yah13305 (martos) 2017-12-24 02:32:00
電動步道很久之前就放話說要蓋 蓋到現在連個鬼影都沒有效率真棒