A3直達停靠站 但運量卻不大，很多人認為A3站不應該停，但我覺得A3站確實扮演很重要
的角色不能只看運量，分析三點:
1.未來環狀線交會 吃到的是新莊 板橋 雙和甚至新店的人
2.緩衝，現形普直是以1:1方式發車 所以平均是7.5分鐘發車，推算時間和距離，如果直
達車沒停靠A3直直給他開下去很容易跟前方普通車碰壁，簡單講就是塞車，所以才需要停
A3進行距離的緩衝。
3.未來如果班距加密或開加班車，改成普通車直達車2:1方式發車，那A3站的快慢車交會
效應就會出現，目前1:1只有A8站有交會
另外A9有四條軌道也是以防萬一，哪天機捷人潮跟試營運一樣產生誤點，就會在A9站提早
實施待避追越的功能。
這是我個人分析直達停靠A3站的原因

原本A9 A8 A9a這幾站因為位於到機場中間所以都預留待避功能，增加營運彈性。

2不是問題，怕追上普通車，讓直達車晚一點發車即可3追越不一定要停車，兩回事

主要原因還是北環西環在那交會機捷其他都不太是關鍵。但西環沒通，北環沒蓋，A3目前無法發揮。桃捷就照原計劃跑而已。也不差一站。

直達車在晚發車就變成20分鐘一班就失去意義阿

新莊要搭機捷早就去搭了 不需要靠環狀線也行 板橋雙和新店都有國道客運到機場(板橋還多高鐵這個選項) ps.新北到機場的運量也小於台北到機場 基本上 環狀線對於A3的幫助不用太國於期待

樓上 等環狀線通了就知道吧XD想當年高鐵通車也沒人想到會讓本島西部航線全部收掉 大家大多想的頂多是減班而已

定型化時刻表，直達每班次延後發車，班距是一樣的

如果直達車延後發車 往台北就會有問題，畢竟A8為中心兩邊距離不一樣如果台北延後發車，機場提早發車就會有調度問題

高鐵可以吃下600公里內的航空運輸市場 誰說沒人想到?

我覺得新北那些地方 要搭機捷去機場的大部分都已經會去搭不用等到環狀線通車才會

本島西部航線現在也沒全部收掉阿 還有TPE=KHH(不考慮只在文件上存在的松山-恆春的話)

拿高鐵和捷運比ZZZ.... 國內航空是因為在機場等待航班時間太長 所以才輸給高鐵你覺得 新店 中永和 的人 搭台鐵或國道客運的時間 會比去A3搭機捷的時間慢很多?

還有一個重點A3去機場票價才115元並非160

家在環狀線上就選搭捷運是正常。不在環狀線上，有國道客運就搭國道客運本來就沒有萬用載具。

當初高鐵局規劃直達車停A3，其主要原因是為兼顧五股工業園區的出國旅次需求。至於環狀線則是後話。

搭環狀線去新北轉更方便 走不到一分鐘就能轉乘機捷 票價又比從北車出發便宜 又不用在北車人擠人 對板橋中永和甚至新店 吸引力遠比北車大除非你搭國道客運直達機場那又是另一回事了

2004機場線早在綜合規劃階段，高鐵局就把a3預辦登機納入規劃，當時環狀路線已規劃只是當時環狀還在想要BOT.但不管最後環狀是否變成政府自建，當時早就知道會設站。所以一開始就有直達月台。不是後來追加

預辦登機的車站設備是ME03標，高鐵局的預算就只夠支應A1與A13的行李處理設備建置，A3只能在土建留空間而沒有設備。

我就是那個環狀線通車必會從A3來使用機場捷運的那個

只是也一開始就知道環狀進度可能很晚。所以Me03行李標，只預留擴充條款，不安裝

若環狀線會是直達車停A3的主因，那直達車也應該規劃要停A2才是，北捷三重站的規劃更早。

不是預算不夠，是認為沒有環狀需求不足三重站對直達車不重要。因為新北是環形都市

希望在環狀線通車後，A3的預辦登機也能開始做，北環的蘆洲居民如果要使用機場捷運，必定幾乎都使用A3，中和線應該也是，畢竟到台北車站都要轉乘不便

一個環形都市最重要串聯各區當然是環狀線。

出站就可以看到開闊的河濱公園景觀 不停嗎？

樓上說A2?

這。。有需要事後分析嗎？（茶

A2三重唯一曾規劃停靠直達原因，只是因為A1改地下化可能延誤時程，總要有站轉北捷但由於機電大出包，直達也不用A2暫代方案反正A1地下化蓋完了，機電還沒搞定

kuma大說的是對的，當初台北車站地下化路段估計會延後大概1年半(沒記錯的話)，故當時有規劃暫時可能會用A2當終點，結果機場捷運延後通車，延到台北站都蓋好了

當初合約的規劃是第一階段由A2做起站，考量A1工期可能會來不及。待A1完工後直達車就會由A1出發且不停A2，改停A3。

A3站初期不做預辦，不是沒錢，是因為高鐵局評估資料顯示沒環狀，預辦需求差19倍

新店搭環狀線去轉機捷，還不如直接開車或叫接送更快，但對板橋新莊蘆洲是較方便

開車或接送不太適合跟捷運比較。起跳成本就不一樣了。

中和線景安以南的路段，以及萬大線路段使用環狀線往A3搭車都比在台北車站搭方便

先看看當初Me01的合約規劃是如何寫：http://i.imgur.com/fTU4acE.jpg結果在車站行李處理設備的ME03標中卻完全不含A3的行李處理設備。

其實接送還好，看人數而定。一個家庭三人以上坐機捷沒比較省，若是一個人出國當然坐機捷

k大說的原因其實是高鐵局的對外說法，真正的主因還是預算不足。

Me01是機電標，管不到行李預掛設備採購。他重點是要求直達要停A3...

至於是局當初編的預算總額就不夠還是其他原因就不知。

提及行李只是告知，以後有此需求。就跟你說過不是錢的問題了。等環狀立院交委會考察時，交通部部長直接就說明一切得等環狀通車再說。那個行李設備標案規模很小。才幾億

最早Me01的規劃是直達車要停A3，結果Me03的行李處理設備規劃卻不含A3，這是當初高鐵局若無特殊原因考量怎會不知各標要整合？

而且A3規模又遠低於A1/A13...只是機場線造價零頭的零頭。

北環是二期 可能要很久

當初ME03的預算編列就只夠A1與A13，A3的設備增設則是後續研究，到最後局自己放棄。

考量原因很簡單，A3預估託運整天20幾人就算做了也是封存起來等環狀通車才啟用幹嘛要先做起來折舊擺到壞?Me03是預留擴充條款，等有需求可以直接買現在就是明顯沒有需求，人少養不起。採購合約就是預留，自然先不編預算。總不能買來擺倉庫養蚊子也不可能先付錢，等不知民國N年再叫廠商裝

你的預算當初沒編或編的不夠，當然就只能在合約裡留擴充條款。不然要怎樣給地方交代？ 這和直達車延伸到A18是類似的處理方式，只先留土建空間，至於機電設備就再研究。

目前機捷A1停車時間普遍長，如果不停A3會停更久，除非重新調整成只停2分鐘像北捷那樣倒是現在應該就能改迴車時間了…

早在Me03開標前一年，北縣就發函希望A3一起做，高鐵局則拿評估數據表示，沒環狀就不值得裝(才25人/日...慘)而Me01比那又早幾年，當時尚無評估數據所以只是模糊表示A3有預辦，但沒說通車就有中間隔好幾年，高鐵局要有小叮噹時光機才能回去修改Me01文件。

據聞在Me03標簽約執行期間，局內部也研究過要在A3增設設備，最後還是沒做。因為他們連A1的預辦到底做不做的起來都未知，才不想再冒險去新增A3的預辦。K大提的A3運量評估數字，應該是高鐵局擷取自ME01合約裡的運量評估。問題在於以此合約運量預估數字在通車後的將近20年內，直達車都沒有停A3的必要，那為何在Me01合約內還要規劃營運初期直達車即停靠A3站？難道局在規劃業主需求之初，會不知道依合約規劃的民國99年通車期程，那時環狀線根本就還沒通車？

那不是直達運量數字，是預辦登機數字本來搭直達跟要不要掛行李就是兩回事其實A3無環狀目前人次還贏很多小站。

A3上下班跟假日人不少誒

K大可以去看看ME01的合約內有關A3的運量預測數字，就知道那時預估通車初期的A3運量有多低，此外到了何時才有明顯成長。

Me01的預估太早了，當年環境很不一樣。

因為那時A3的直達車運量預估其實不高，當然連帶的導致使用預辦登機服務的旅客也不多。

我講那數字是2010年評估的。在Me03之前政府2004開始評估自建時，A3還是農牧地

沒問題。不過局當初依ME01的車站運量規劃就要直達車在通車時即停靠A3，近乎完全看不出一開始通車時就有考量環狀線。A2的連普通車預估的旅次都是高於A3。

環狀線還不一定做或不知何時做。頭前也尚沒重劃，仍是違建鐵皮屋區。

此外ME03標的公開招標日期是民國98年8月且在12月決標，所以應該是早於2010才是。請確認您的時間軸。

通車年沒運量，跟有無考慮環狀設站是兩回事2003林陵三就說要與八字沒一撇的環狀交會。如果不是環狀影響，為啥不是停別站?很顯然當初是放眼未來需要，不管初期人次反而有北捷可轉的A2不被規劃為直達長期使用

麻煩您先去看看ME01合約的運量預測，就會理解A3的直達車運量大增情境是在民國幾年。

當年早知初期A2有雙捷，隨便都能贏A3。

就算是要放眼環狀線，A3依運量預測也不用一開始就停靠直達。是喔，若是A2運量如此多，為何當初ME01規劃兩階段通車時，直達車居然還要在第二階段減停A2? 這完全不合理。麻煩請自行比較A3在直達與普通車的尖峰人次預估。

就算環狀線(西環)通車 A3的運量還是會像現在一樣輸給A2A3空有環狀線的因素(但實際上環狀線帶來的轉乘根本不多)

其實依高鐵局當初在普通車的運量預估中確實是如此，A3在通車後至少10年的運量都不高，甚至還輸給A4。

沒啥好不合理的，就A3接環狀，對於新北各區較重要，A2轉不了環狀。最老預測與後來10幾年環境變化早已脫節最早是沒有a4這一站。那是後來才增設

可是A2、A3與A4可是在原ME01合約的規劃內就有欸，不是後來新增。ME01合約中沒有的是A14a, 這才是後來加設的。若您還堅持A3接環狀是直達車停靠的主要考量因素，那表示沒看過ME01裡的A3站直達與普通的尖峰運量情境。A14a站同時也是現在丸紅在和高鐵局吵的議題，丸紅主張當初2005年招標與決標時業主需求都沒有A14a, 而這個得標後才新增的站是他們達不到普通車平均速度規範的原因之一。當然廠商現在這樣主張是否真的合理，則又是另一回事去討論。

A4楓樹腳是2006才有。ME01在201512決標200512除非那文件是事後修改過

這沒可能喔，高鐵局2005年12月的合約文件內就有A4站，不是後來加的。不然這點也早被丸紅拿來來主張，這麼賴皮的廠商會放過這點？所以我才會說麻煩請搞清楚您自己的時間軸。而且丸紅在當初投標裡的技術建議書裡就有含了A4站在裡面。

看推文長知識了

中和的國道客運，嗯，只能看著他客滿，然後小黃就來問要不要包車

有環狀線搭機捷意願更高

三重幫

TPE=KHH是國際線的接駁機 不能當成國內線純搭這段