作者:
dans (Go for the eye)
2013-03-16 23:06:13※ 引述《autumned (autumned)》之銘言：
推 beareyes:請問為什麼第一個表中，投手最佳策略是好球呢? 03/16 22:02
推 beareyes:其實我是看不太懂如何從表中算出最佳策略XD 03/16 22:05
→ beareyes:可以拿table 3當例子如何算出那個機率嗎? 03/16 22:06
簡單來說作者的邏輯是這樣的：
1. 打者的最適策略是：不揮
2. 投手已知打者的最適策略是不揮
3. 投手投好球對付不揮的打者
4. 投手最適策略：投好球
“ The equilibrium is obvious when we realize that the batter
has a dominant strategy of taking, so knowing this, the
pitcher’s preference is to throw a strike. ”
於是就要問為什麼打者的最適策略是不揮了
我們來看表一
※ 投打期望值
作者: beareyes (熊眼) 2013-03-16 22:02:00
請問為什麼第一個表中，投手最佳策略是好球呢?
作者: beareyes (熊眼) 2013-03-16 22:05:00
其實我是看不太懂如何從表中算出最佳策略XD
作者: beareyes (熊眼) 2013-03-16 22:06:00
可以拿table 3當例子如何算出那個機率嗎?
你弄錯dominate strategy的定義了 有DS不是因為期望值高
低差別 而是不管對手怎麼選，選那項就是比較好，才是DS
下面的也可以找mixed-strategy Nash equilibrium,也就是
混合策略的最適策略，這也是為什麼說不會知道要怎麼投與
打，因為最好的策略就是好壞球以某種比例混合，所以打與
作者:
autumned (autumned)
2013-03-16 23:28:00いいてんきですね
真的跟期望值沒關係 而是選項的每個結果都比另一個選項好
sardiyal說的是正解，你現在提到的這個不是機率問題
如果要說比數字遊戲，棒球本來也就是球跟棒子的遊戲而已
你說的公式是指求N.E.的公式，我說的是N.E.的存在性
作者: strygwyr 2013-03-16 23:40:00
你真的有學過賽局嗎? 廢文也不是這樣發的吧
作者: kurt28 2013-03-16 23:45:00
這跟權重有關吧? 看作者給的權重去做計算
你搞錯Dominant Strategy的定義了@@
而且為什麼我搞不太懂這篇在幹嘛 數字也不是隨便弄的
不論對手選什麼 我選A策略都比BCD...還要好 A就是DS重點是"不論選什麼" 跟期望值沒有關係
你給的表一 打者的DS是不打 但不是因為7>3而是因為不論好壞球 不打都比打還要好
另外矛盾的是 你算打者用"期望值" 投手卻用"想的"
作者:
Yukirin (いい天気！)
2013-03-17 01:10:00不是期望值啦....
作者:
fifth 2013-03-17 08:08:00.......