※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: ※ 引述《chuck158207 (Chuck)》之銘言：
: 所謂的主題是作者有意透過作品抒發情懷、示現自我，亦即「作家的理念或
: 用意的表現」。而作品主題的根源包括了作者的性情個性、意識形態、生命
: 歷程及生活經驗，尤其是散文所表現出了的層次更是以作者為中心，訴諸作
: 者的直接經驗，在作品中處處「有我」之存在。
: 洪復連：《當代主題散文研究》
: : 這段不能支持你的原意
: : 「有我」可以是有我的精神、主體情志
: : 不必然要在事實上相等
: 都談到了直接經驗，還不跟事實上相等？不然何者為經驗？
: 即使是虛構，仍須建立在有我之上
: 將自己的身分換作他人，想像他人的生活來描寫，這跟有我的關係很遠
我只想亂入這邊：
我覺得，你的「直接經驗跟事實相等」與Ｃ的「有我」並不衝突啊。
Ｃ的「有我」我以為質疑的是「作者」在書寫裡頭佔了多少比重的問題。
這麼說吧，某書寫者對某物的直接經驗為何，不代表其必然要以「自己的
身分」介入到書寫的平面空間裡，才能夠書寫真實；即使以別種視角，它
種身分，它對某物某事的「感受」之書寫，仍可以是「真實」的－－就算
作者與敘事者並不「真實地等同」，那也不代表我們就一定處在「無我」
的謊言
裡。
也許你會懷疑：像你說的「將自己的身分換作他人，想像他人的生活來描
寫，這跟有我的關係很遠」，換了別種視角，「真實」有可能存在嗎？
但這裡也是我所納悶的。
你第二句都說「即使虛構仍然『有我』」了，那換個視角哪裡不成？
換了一個視角，好吧，比方說非原住民族寫原住民，這裡頭如果有偏見、
有獵奇的消費、有「失真」（和原住民族對自身認知文化認知有悖）的部
分，這不正好代表了「某族裔跨去寫原住民族」容易失誤的「真實」？
但這裡又有陷阱，我不認為可以「百分百」從這部分規導到作者本身就有
他作品中的「偏見」；以小說來說，挑釁也可以是一種手段，誠如我不會
把納博柯夫《幽冥之火》裡的詩觀當做是納博柯夫本人「百分百」的摹帖
一樣；同理，一個作家表現了某種「真實」，並不代表其本身就是那個「
真實」的代言人。
簡單來說就是：某人書寫真實發生的偏見，這不代表某人真的帶有偏見。
更何況，我們要用什麼標準去檢察，當一篇散文作品「換了視角」以後就
有不真實的狀況產生？書寫的層次與轉換並不等於物質消耗啊，從第一人稱
走到第二第三或是作者以外的身分，並不代表「真實的情感」會跟著被稀釋
掉。
那我們能說這樣的案例「無我」嗎？（或者離「有我」很遠？那到底這離「
有我｣有多遠？離「有我」的遠近程度跟文學作品的關係是？）
－－或者，我直接一點說，「即使是虛構，仍須建立在有我之上」的這句
回應，已經把問題拉到書寫與「認識」的層次；我可以反過來說，任何虛
構－－虛構的步驟是：先認識→再「虛構」→最後產生「虛構物」－－都
不可能有『無我』的情境。
所以當你說換個視角就和「有我的關係很遠」，我覺得你要談的「有我」
並不如你「虛構仍須有我」那樣屬於「認識」的廣大層次，我覺得，你聚
焦的「有我」基本上就是「等於作者我」的概念而已。
那麼－－
也許這樣可能另開議題，但我還是想問，如果在我們文學書寫的要求裡
（尤其散文要求），有一道名之為「真實」的規範，那我們要怎麼寫才
能夠「不真實」呢？
「作者我」不等於「敘事我」嗎？我們通常以小說當做虛構的產品，也許
小說這文類會如你所說的離「有我」很遠，可是離「有我」遠不遠到底與
「真實」的關聯性是什麼？－－我們可以就此判斷所有小說是與「真實」
搭不到邊的？
而散文的「真實」又是？
就是「作者我」等於「敘事我」這樣一種鏡像（還沒有拉岡那麼複雜）要
求？如此就「真實」了？誰能夠判斷在作品裡頭「沒有一絲絲的」虛假？
如果有的話，那這種等號還能這麼直接了當地畫上去嗎？