不好意思，假設病又犯了。
「其中兩篇題材特殊的自傳體散文有「虛構」之疑。四位評審各執一
辭，於是主辦單位決定單刀直入，當下去電詢問兩位作者所寫是否『
屬實』。」該獎入圍決選的作品肯定超過一篇，但最終從這兩篇「題
材特殊」的散文中選出二十萬元得主，可見當時諸位評審心中的共識
或許就是兩篇之中的其中一篇會得獎了。
假設「虛構」之疑嚴重到若作者不是作品中的「我」便是「消費」族
群換得二十萬獎金的話，為什麼不直接擱置這兩篇改討論其他優秀的
作品呢？如果兩篇作品有一樣的疑慮，卻非得從其中選出優勝，換個
角度想不就是以文字本身決勝負嗎？或者挑戰其他評審的文學觀反而
比便宜行事地將評選風險轉嫁到作者身上更讓評審難以承受呢？
如果價值二十萬元的文學獎評選機制如此粗糙，那麼該檢討的主辦單
位是否沒有讓活動的品質跟上獎金的豐厚程度，要說神話不再這才是
主因。否則，套一句鍾怡雯的說法：「造神運動耶，才二十萬？可能
嗎？」
文學獎的地位從來就是由作品與評選的水準漸年架構起來的，否則每
年區區二十萬，是想買什麼神話？